<$BlogRSDUrl$>
Mal momento para algunas libertades básicas, como la de expresión, controlada por el poder económico-político. Este blog hace guiños a la obra de Orwell y ejerce la libre expresión, sobre temas de información y comunicación, antes de que ésta sea controlada del todo por los poderosos.

jueves, junio 09, 2005

Terrorismo: Redes vs jerarquías 

Así, con un par. Invirtiendo la carga de la prueba. Como si les da por querer involucrar al espíritu santo: mientras no podáis demostrar que no fue el espíritu santo seguiremos pensando que ha sido él. ¿Cómo? ¿que no existe el espíritu santo?. Ahh, se siente, esfuércense más en su obligación de demostrar que no fue él, si tienen lo que hay que que tener.

Poco más o menos esa es la esencia del planteamiento del PP en la comisión 11-M. Ante todo salvar los muebles (el supuesto honor de Ánsar), por disparatadas que sean las premisas, los razonamientos y las conclusiones.

Conclusiones del PP:
Subsisten "interrogantes" abiertos, entre ellos quién es el autor intelectual de la masacre.
"Ha quedado acreditado que el Gobierno del PP no mintió ni ocultó" información, que los atentados pretendían "desalojar" a su partido del poder y que los socialistas instrumentalizaron "la mayor masacre de España con fines electorales".
Conclusiones del PSOE:

Los criminales son terroristas islamistas y no tienen ninguna relación con ETA.
En la realización de los atentados del 11 de marzo participaron de forma directa
y con diferentes funciones más de 10 personas. Sin embargo, la red terrorista
que está detrás de esta acción criminal y otras subsiguientes -los atentados
frustrados contra la línea AVE en el término de Mocejón (Toledo) los días 30 de
marzo y 2 de abril y la voladura de una casa en Leganés el día 3 de abril- es
más amplia, sin embargo no se podrá determinar con precisión cuántas personas
componen la red terrorista hasta que no acaben las investigaciones judiciales,
cuyo cometido es propiamente la fijación de los hechos.


Ver las conclusiones completas.

Incluso el PP tiene claro que el terrorismo islámico tiene un funcionamiento sustancialmente distinto al de ETA. ETA, como la mayoría de bantas terroristas clásicas, se basa (más o menos) en una estructura piramidal, altamente jerarquizada. Ahí, por tanto, es viable, dentro de una investigación, conseguir atar cabos y llegar hasta la cima de la pirámide, donde se encuentra el líder, también conocido tras los atentados como "autor intelectual", aunque, incluso en el caso de ETA, no dé instrucciones expresas y detalladas sobre fechas y objetivos, sino que, para facilitar la seguridad y autonomía de los comandos, las instrucciones son genéricas y estos suelen contgar con bastante capacidad de decisión, pese a estar dentro de una estructura básicamente piramidal.

El terrorismo islamista de última generación, por contra, se basa en sistemas de red, no piramidales. Hay líderes, pero las relaciones horizontales predominan sobre las verticales. Los contactos y la transmisión de dinero suelen ser de forma muy indirecta: una persona lleva a otra dinero y/o instrucciones, en mano, y ésta, a su vez, hace lo propio con otra, de manera que el primero y el tercero de los implicados no necesariamente se conocen siquiera. Es decir, este funcionamiento consta de una amplísima y compleja maraña de relaciones, y de unos líderes espirituales a los que no siempre se les podrá considerar "autores intelectuales" de nada, por que no son tales, aunque tal vez sí instigadores en sentido amplio.

Por tanto, es prácticamente imposible, en una célula islamista, determinar al autor intectual, entre otras cosas porque con el de más alto nivel el nexo es muy laxo, y por que el que está directamente implicado tiene la mala costumbre de no dejarse interrogar, principalmente por que termina hecho picadillo.

En el caso del 11-M no fue exactamente así, pues no se suicidaron en el acto, sino que buena parte de ellos lo hicieron más tarde, al verse acorralados por las fuerzas de seguridad.

Sin embargo, aunque no quedaron muchos testigos directos, al hacerse volar por los aires a sí mismos, si hay que poner un nombre a lo del "autor intelectual" parece ser que deberíamos señalar el de Abu-Dahdah, aunque no sea fácil demostrarlo totalmente.

Por tanto, no es posible determinar en un juicio cuál sería, de las personas vivas, el dichoso autor intelectual.

A ello se acoge el PP. Puesto que no es posible poner con absoluta certeza nombre y apellidos al autor intelectual, no se sabe quién es. Por tanto, mientras no se sepa quién es habría que seguir investigando pues, en definitiva, si no se le puede poner nombre, en teoría, siempre podría tratarse de cualquiera, desde el espíritu santo a ETA, pasando por Roger Moore (en su papel de 007 pasado al lado oscuro).

¿Podemos darle nombre y apellidos al autor intelectual?. No. Pues entonces fue ETA.

Sí señor. Con un par.

Comments:
si señor es usted un gran ideologo,tanto quieres a tu psoe vete ha hacer compañia a vera y barrionuevo para ayudarles en sus quehaceres cotidianos.porque el unico partido con asesinos como dirigentes,en fin terroristas de nada,es el psoe.examina los fallos judiciales condenatorios
 
¡coño! ¡¡Barrionuevo y Vera están en el gobierno!!
¿Cómo? ahh, que no, que va a ser que no. Qué susto, creí que los habían nombrado algo, después de tantos años y de lo que hicieron.

Hombre, si nos ponemos a jugar al juego de sacar antepasados creo que mejor no. No hay color. De hecho p.e., Fraga, ex ministro de Franco, por si no recuerdas, aún no es antepasado siquiera. Es un fósil andante, pero sigue en activo, no como los dos kinkis que nombras.
Esos dos tipejos no están en activo hace muchos años (afortunadamente).

Pero vamos, si quieres hablamos de Aznar y su carta como "falangista independiente". Y de las familias (políticas y personales) ni hablamos. ¿de verdad quieres que hagamos historia de los antepasados?.

Que, por cierto, ¿qué tiene que ver eso con el post? ¿y con los demás post?

Y no defiendo al PSOE. Ataco lo que creo que son injusticias. De momento, ganan por goleada los neopancarteros.

Lo único que tengo que reprochar a los de ZP (de momento) son cuestiones menores, casi siempre asuntos de forma, más que de fondo, y luego ya cosas más serias como que en cuestiones económicas-laborales están más bien en el centro-derecha cuasi liberal que en la izquierda de la que dicen venir.

Te puede parecer que los defiendo, pero no necesariamente. Lo que pasa es que mi postura ideológica (de momento) visto desde el punto de vista de algunos de los que entran aquí a decir sus lindeces, suele estar más cerca del PSOE (sin llegar a coincidir) que en la ultraderecha neopancartera que dicen ser la oposición de centro, o que de los liberales que dicen no saber nada de afinidades con el PP.
 
Publicar un comentario

This page is powered by Blogger. Isn't yours?