<$BlogRSDUrl$>
Mal momento para algunas libertades básicas, como la de expresión, controlada por el poder económico-político. Este blog hace guiños a la obra de Orwell y ejerce la libre expresión, sobre temas de información y comunicación, antes de que ésta sea controlada del todo por los poderosos.

lunes, junio 06, 2005

AVT+PP=Reescritura del pasado 

¿Quién dijo que tener las hemerotecas a un clic iba a acabar con la manipulación del pasado?. Al revés, la gente se relaja, precisamente por lo fácil que es echar un vistazo atrás, y termina por no molestarse en comprobarlo y dar por bueno lo que otros digan: "cómo van a mentir tan descaradamente con lo fácil que sería pillarles".

Pues sí, pero si nadie se molesta en ir a las hemerotecas y fonotecas el reescribidor del pasado triunfa. Sí, todo aquello de Goebbels, que si repites suficientes veces una mentira termina siendo verdad para quien lo oye. Pues eso.

Me siento algo ridículo escribiendo este post, pero visto lo visto, hay que hacer un ejercicio de refresco de memoria. Lo malo es que no hay peor desmemoriado que el que no quiere recordar (doblepensar, ya saben).

A ver, repito, Aznar negoció con ETA:


Otro recordatorio, el principio del acuerdo por las libertades y contra el terrorismo:


1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en e lGobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

Ahora, la moción aprobada en el Congreso sobre la lucha contra el terrorismo:


"... si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la
violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en
actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de
diálogo..."
"Si se produjeran". No sé si ha quedado claro.

Es que cada vez los intentos de reescribir el pasado se remontan menos atrás en el tiempo. Estamos hablando de hace apenas unos días, y los "pancarteros" sobrevenidos se justifican con argumentos que dan a entender, aunque la mayoría no lo dice expresamente, que la negociación ya existe, y que lo que se firma en el parlamento no habla de que ETA ha de tomar la iniciativa, y de ahí la retoríca aquella de bajarse los pantalones, vender España, falta de respeto a los muertos, etc.

No sólo no es así, sino que en lugar de hacerlo bajo cuerda como Aznar, motivo por el que en lugar de criticarlo lo ensalzan algunos, va ZP y lo hace llevándolo al Parlamento, que es como se hacen las cosas en democracia. Pues no, eso tampoco les gusta. Me pregunto cuál es su concepto de Democracia.

Y para guinda, las cifras hinchables. Ya les perdió la codicia cuando el 11-M ("en lugar de callar o admitir dudas y ganar por los pelos, echamos el muerto a ETA, que total son dos días que aguantar la mentira, y ganamos por mayoría absoluta"). Ahora, aunque en un tema menor, les pasa lo mismo con las cifras de manifestantes.

Se ve que un cuarto de millón no les parece una cifra grande. Es muy grande. Pero no, por narices tienen que inflarla ad infinitum, y encima, y eso que sólo han pasado horas, reescriben el pasado y acusan a los medios públicos de manipulación, pero les sale el tiro por la culata.

Primero, una gráfica de Barrio Sésamo explicando porqué no pueden ser un millón por muy fácil que resulte decirlo (un millón, un millón, sí es fácil de decir), pero no:

Las cifras cantan
Fuente: Luis, vía Escolar.net

Segundo, cuando Javier Elorriaga, secretario del comunicación del PP, se puso a montar el numerito diciendo que todos los medios públicos habían manipulado, que no habían dado los datos, pese a ser falsos en la fuente o, digamos más sutilmente, imposibles, le replicaron que no. Dos periodistas (de TVE y EFE) le explicaron que no, que ellos eran los que habían firmado sendas noticias y ambos habían dado los datos de todas las fuentes típicas. Como se hace siempre, vamos, aquello tan manido de "tantos según la policía local, tantos según el delegado del gobierno, tantos según la AVT, etc".

Y eso que se veía que las cifras eran imposibles. Y eso pese a calcular presumiendo que iban apretadísimos: 4 personas por metro cuadrado, la estimación más alta posible antes de la muerte por aplastamiento.

¿No tenían bastante con 240.000?.

Es lo que pasa, que se calientan, ven que no pasa nada, y que incluso algunos les arengan, y se crecen. Y puestos a mentir, ¿que más da hacerlo un poco que un mucho?. Si total, ellos, por mucho que pequen, tienen garantizado, por nacimiento, un lugar privilegiado en el reino de los cielos.

Al final me ha salido un ladrillo. En resumen, no olviden ir a las hemerotecas, o nos harán comulgar con ruedas de molino.

¿Y saben lo peor de todo este esfuerzo de persuasión?. Que ni siquiera tengo claro que sea una buena idea dialogar abiertamente con ETA. Lo que sí tengo claro es que si todos los demás presidentes consideraron oportuno hacerlo, y lo hicieron, y nadie les dijo lo más mínimo, ahora también debería dejársele hacer a ZP.

Si sale mal habrá pasado lo de siempre, y seguimos como estábamos. Si sale bien se acaba la ETA.

Y eso sería bueno ¿o... no?.

Actualización 8:34. Olvidé otra perla. Dice Rajoy que la del sábado fue la manifestación más grande de la democracia. Hummm. Eso no deja muy bien a Aznar y los anteriores presidentes. ¿La democracia ha empezado con ZP?. ¿Seguro que esa ha sido la manifestación más multitudinaria de la democracia o ha sido la más multitudinaria a la que él ha ido estando en la oposición?. Es que no es lo mismo.

Comments:
Lo que yo sigo sin entender, es la manía de "ensalzar" de alguna forma al PSOE, no por lo que hace, sino recalcando lo que hacía mal el PP.

El hecho de que el PP dialogara con ETA, ¿hace que inmediatamente sea algo bueno si lo hace el PSOE? Porque ese parece ser el único argumento que tiene la gente que habla del tema, y que apoya al PSOE en esto.

Aunque para algunos les resulta increible, hay gente a la que no le gusta el PSOE... y no por ello les gusta el PP o como lo hicieron durante su mandato, o tienen que comulgar al 100% con lo que diga el PP.

Una cosa es ser del Madrid, y otra es querer que pierda el Barça, sin importar quien gane.
 
Hombre, JCL, empezaba a echarte de menos.

Creo que lo resumo bien el uno de los últimos párrafos:

"¿Y saben lo peor de todo este esfuerzo de persuasión?. Que ni siquiera tengo claro que sea una buena idea dialogar abiertamente con ETA. Lo que sí tengo claro es que si todos los demás presidentes consideraron oportuno hacerlo, y lo hicieron, y nadie les dijo lo más mínimo, ahora también debería dejársele hacer a ZP."

Lo único que quiero es justicia, y que los que hoy cacarean contra la negociación callen, igual que callaron cuando Zurich y Argel. Si fue justo que se hiciera entonces lo debe ser ahora. Nada ha cambiado.
Porque si hoy cacarean, entonces, no es por la negociación (pues queda claro que todos lo hiceron y bien hecho estuvo) sino porque se trata del PSOE. Es decir, utilización del terrorismo como arma política. Y eso no lo había hecho ningún partido hasta ahora. Ningún partido (democrático) había ido a una manifestación contra la política antiterrorista del gobierno de turno.
La gente del PP no tiene más derechos que los demás, no me parece justo que pretendan gobernar desde la oposición. No son quien para decir la política antiterrorista que hay que hacer (pacto antiterrorista) y tampoco para manifestarse contra ella (otra vez el pacto).
 
Tus reflexiones están bastante contaminadas. Deberías ser mas objetivo para poder dilucidar que es lo que está bien y que es lo que está mal. Tus textos dejan entrever "odio" hacia la anterior legislatura del PP. Solo eso.
¿Acaso el mal gobierno anterior legitima que este también lo sea?
Cualquiera con 2 dedos de frente podría darle la vuelta a cualquiera de tus argumentos. Así que sería mejor que escribieras menos y estudiaras un poquito mas, hasta alcanzar la independecia de pensamiento que trae consigo la madurez.
Un saludo afectuoso.
 
Pero entonces, volvemos a lo mismo... lo importante ¿es lo que haga el gobierno (el PSOE), o lo que haga el PP (manifestarse)?

El diálogo con ETA parece ser el tema menos importante aqui...

... es más importante decir quién lo hizo antes, o cuanta gente fue a la manifestación, o si el PP tiene derecho a manifestarse, o si el PP debería apoyar al PSOE, etc.

Y ojo, lo veo mal desde ambos lados, tanto el que va a decir que el PSOE lo hace mal, como el que va a decir que el PSOE lo hace bien... yo lo que quiero, es que si se habla de diálogo con ETA, se hable de diálogo con ETA, y no se hable de todo lo demás.

Y a mi, particularmente, me parece fatal dialogar con ETA... lo haga el PP, el PSOE, o mi vecina la del quinto.
 
Es que esta vez no se trata de dialogar.

Se trata de facilitarles el abandono de las armas, se trata de montar el puente de plata al enemigo que huye.

Se va, se les pregunta: ¿Dejais las armas? Si dicen que no se acabó. Si dicen que sí les dicen como y no les dan nada a cambio. Esta vez no va a haber ni generosidad ni perdón como quería Aznar.
 
Jcl, es curioso como intentas sacar las cosas de quicio.
Lo que se critica es que el PP se indigne ahora porque el Gobierno está dispuesto (que no es lo mismo que haberlo hecho ya) a negociar, cuando ellos mismos lo hicieron, pero a esconcidas, que es peor. Ésa es una de las cosas de las que se discute.
El PP ni siquiera ha sacado a debate si es bueno o no negociar, simplemente se ha puesto a criticar que el PSOE está dispuesto a ello y está intentando poner a la sociedad (mayoritariamente ignorante, por desgracia) en contra esgrimiendo argumentos como que van a hablar con los asesinos, vamos, casi como si se fueran a tomar unas cervezas con ellos y vayan a ser los mejores amigos sólo por negociar.

Y, otra cosa: ¿tú quieres acabar con el terrorismo o te viene bien que permanezca? Porque si es lo primero, no entiendo porque pretendes tirar a la basura muchas de las posibilidades que actualmente tenemos.
 
Vuelves (como siempre) a lo mismo, a criticar si el PP puede o no criticar porque hizo lo mismo durante su mandato.

Asi pues, yo tambien me repito: no quiero saber lo que se hizo mal en otros mandatos, ni quién lo hizo mal... yo quiero que las cosas se hagan bien, y que las haga bien -quien esté-... no me importa si es uno, o es otro, o es el de más allá.

Sobre si yo quiero o no el terrorismo... si por mi fuera, los cogia a todos y reinstauraba el garrote vil. Muchos pensarán que suerte que no dependa de mi... y seguramente tengan razón... pero es como yo lo veo. Al enemigo ni agua.

A mi no me importa que se hable con ETA, pero SI que me importa que se le haga cualquier clase de concesión... si no va a haber concesiones por parte del gobierno, no veo para qué leñes quieren dialogar con ellos.

Si dialogan y les hacen cualquier concesión, me parecerá mal, y como ese es el único objetivo del diálogo, pues NO al mismo.

Y me repito: NO al dialogo con ETA, -lo haga quien lo haga-.
 
Y, en serio, no veo como darle concesiones a un grupo terrorista puede acabar con el terrorismo.

Lo único que se va a conseguir, es que sigan pidiendo, porque al fin y al cabo, lo único que ellos ofrecen (dejar de matar) es algo que no tenían que hacer en primer lugar.

Es decir: piden que se les hagan concesiones a las "culpas" de lo que nosotros no queremos que hagan... que clase de negociación es esa?
 
A todo esto... he contestado como si fuera Juan Carlos el del último mensaje, y no lo era (me acabo de fijar). Lo siento :-O
 
Pues con el IRA funcionó, así que no sé por qué ahora se vé tan imposible...
 
Con la ligera diferencia de que el IRA está detrás (aunque no esté publicamente aceptado... sería como decir que HB no estaba detrás de ETA, o al reves), del Sinn Fein, cuyas exigencias para un alto el fuego no tienen nada que ver con la república (como el nombre del IRA indica).

El IRA y ETA, salvo en que matan, no se parecen en nada... ni son iguales, ni piden lo mismo, ni funcionan igual. No comparemos algo empezado hace 800 años y que llega a nuestros días en forma de católicos vs protestantes, con un grupo terrorista armado que hace mucho tiempo que dejó de seguir sus propios ideales y ya sólo mataba por dinero.

El alto el fuego del IRA era mera cuestión de evolución mental... tenía que llegar tarde o temprano, y era insostenible... a ETA, hoy por hoy, le va bien como está, y si hay diálogo y concesiones por parte del gobierno... mucho mejor.
 
¿Le va bien como está? ¿O está moribunda gracias a la acción policial? Mucha gente dice lo segundo para justificar que se le dé el golpe definitivo y no negociar, y ahora se oye que le va bien como está...
El caso es pintar la realidad a nuestro gusto para nuestros intereses.
 
Yo llevo oyendo que está mal (y llevo viendo negociaciones) desde que nací. Y ahi sigue.

Garrote vil, lo que yo diga :)
 
Publicar un comentario

This page is powered by Blogger. Isn't yours?