<$BlogRSDUrl$>
Mal momento para algunas libertades básicas, como la de expresión, controlada por el poder económico-político. Este blog hace guiños a la obra de Orwell y ejerce la libre expresión, sobre temas de información y comunicación, antes de que ésta sea controlada del todo por los poderosos.

lunes, diciembre 29, 2003

Cuando el amigo debe pasar a ser enemigo 


Doblepensar y rescribir la historia

“El Partido dijo que Oceanía nunca había sido aliada de Eurasia. Él, Winston Smith, sabía que Oceanía había estado aliada con Eurasia cuatro años antes. Pero, ¿dónde constaba ese conocimiento? Sólo en su propia conciencia, la cual, en todo caso, iba a ser aniquilada muy pronto. Y si todos los demás aceptaban la mentira que impuso el Partido, si todos los testimonios decían lo mismo, entonces la mentira pasaba a la Historia y se convertía en verdad. ‘El que controla el pasado —decía el slogan del Partido—, controla también el futuro. El que controla el presente, controla el pasado.’”

Las técnicas de doblepensar y rescribir el pasado son muy familiares a los gobiernos de los países paradigmáticamente democráticos. En este caso me quiero referir al encabezado por el Sr. Bush Jr. y a una de sus, también paradigmáticas, tropelías.

Un reciente informe de la asociación Project Censored se hacía eco de un decálogo con algunos de principales atentados contra la libertad de expresión cometidos últimamente. Aunque no tiene desperdicio ninguno de ellos, uno es especialmente orwelliano. Hace referencia a una investigación de Michael Niman acerca del informe sobre armas de destrucción masiva que Sadam Hussein envió al gobierno estadounidense. Del informe que el gobierno de EEUU hizo público faltaban unas 8.000 de las 11.800 páginas del original. Niman afirma que “las páginas sustraídas involucraban a 24 corporaciones con base en los USA y a las sucesivas administraciones de Reagan y Bush en conexión con el suministro ilegal al gobierno de Saddam de multitud de armas de destrucción masiva, así como el entrenamiento para usarlas. El informe original documentaba el apoyo a los programas de armamento de Irak antes de la invasión de Kuwait por Irak en el 90”, tras lo que hace una enumeración de éstos.

No hay problema, sin complejos. Si en el pasado el enemigo actual era amigo y ahora es enemigo, pero no conviene que se recuerde que el enemigo era, en realidad, amigo, pues se cambia la historia y listo. Se borra lo que no convenga, se rescribe el pasado. Y tan contentos.



jueves, diciembre 25, 2003

El punto de no retorno 


En la bitácora de Michael Moore se puede leer el testimonio de soldados americanos destinados en Irak con serias dudas sobre el motivo de su presencia en ese país. Entre otras cosas, podemos leer a un soldado que dice:
“América se ha convertido en 1984. La seguridad de la patria nos enseña a espiarnos unos a otros y hacernos antisociales. Los Americanos están aceptando de buen grado sacrificar nuestras libertades en el nombre de la seguridad, las mismas Libertades por las que estoy dispuesto a dar mi vida.”

Veo que no soy la única persona de este mundo a la que le vino a la cabeza los paralelismos, demasiados, entre la novela de Orwell y la situación que estamos viviendo en la actualidad en muchas partes del mundo.

En España, por el mimetismo de Aznar respecto a EEUU y por el propio talante del gobierno, andamos en la misma línea. Lo más preocupante es la pasividad con la que mucha gente acepta ese recorte de libertades de forma consciente. El gobierno trata de forzar la máquina para el recorte de las libertades, y para conseguir la aceptación ciudadana, tácita o expresa, se esfuerza en meter a la gente el miedo en el cuerpo con el terrorismo internacional, el terrorismo nacional, la desmembración de la patria, la delincuencia callejera, relacionar la inmigración con la delincuencia, etc.

De momento, las libertades se tienen, aunque no se ejerzan. Pero el hecho de no hacer uso de las libertades básicas, o de no hacerlo de forma consciente, puede llevar a infravalorar su importancia; pero cuando éstas se pierden, aunque parezca filosofía de Pero Gruyo, ya no se pueden utilizar. Lo que algunos no parecen tener claro es que, en ese camino hacia la pérdida de libertades, hay un punto de no retorno, del que, una vez pasado, ya no es posible volver hacia atrás.

viernes, diciembre 19, 2003

Vaporizar las personas y la memoria de los muertos 


“Las detenciones ocurrían invariablemente por la noche. Se despertaba uno sobresaltado porque una mano le sacudía a uno el hombro, una linterna le enfocaba los ojos y un círculo de sombríos rostros aparecía en torno al lecho. En la mayoría de los casos no había proceso alguno ni se daba cuenta oficialmente de la detención. La gente desaparecía sencillamente y siempre durante la noche. El nombre del individuo en cuestión desaparecía de los registros, se borraba de todas partes toda referencia a lo que hubiera hecho y su paso por la vida quedaba totalmente anulado como si jamás hubiera existido. Para esto se empleaba la palabra vaporizado.”

El gobierno español decidió no sumarse a la recepción que se hizo en el congreso a los exiliados de la guerra civil. Con ello desaprovecharon una buena oportunidad para desligarse, un poco al menos, de la imagen de herederos del franquismo que algunos ven en los gobernantes del PP.

Parecían querer ningunear el acto; si no tiene repercusión y no se ve, no se recuerda, y si no se recuerda, no existe. Ese intento de forzar el olvido, de vaporizar la memoria de todos aquellos que murieron o padecieron bajo el régimen del tirano sólo se explica porque sintieran que el acto, en realidad, les atacaba a ellos, como si ellos mismos fueran los represores, lo que parece dar la razón a los que sostienen la teoría de la herencia del franquismo: el que se da por aludido sabrá porqué lo hace.

martes, diciembre 16, 2003

Doblepensar: Internet y la modificación del pasado 

"Winston pidió por la telepantalla los números necesarios del Times, que le llegaron por el tubo neumático pocos minutos después. Los mensajes que había recibido se referían a artículos o noticias que por una u otra razón era necesario cambiar, o, como se decía oficialmente, rectificar.
…/…
El trabajo de Winston consistía en cambiar las cifras originales haciéndolas coincidir con las posteriores …/… nunca daban a entender ni remotamente que se estuviera cometiendo una falsificación. Sólo se referían a erratas de imprenta o a citas.
…/… Así, las predicciones hechas por el Partido resultaban acertadas según prueba documental. Toda la historia se convertía así en un palimpsesto, raspado y vuelto a escribir con toda la frecuencia necesaria. En ningún caso habría sido posible demostrar la existencia de una falsificación."

Es curioso lo bien que encaja Internet con las tribulaciones de Winston en 1984. Winston modificaba el pasado escrito en la prensa de las hemerotecas. Ello, sumado al ejercicio de autosugestiónn para modificar el propio recuerdo, el doblepensar, hací­a que el pasado se modificara y quedara demostrado documentalmente.

En el universo Internet la modificación del presente fácilmente es también la modificación del pasado. Con lo sencillo que resulta editar una página web, o un weblog, lo que dijimos hace unos dí­as puede ser cambiado y, así­, nunca fue dicho. Si lo repetimos en el presente las suficientes veces, con la suficiente fuerza, todo el mundo creerá que realmente es como se dice ahora, donde dije digo digo Diego.

Así­, los poderosos sólo tienen que controlar los medios de comunicación y que éstos repitan tantas veces como sea necesario el discurso oficial, aunque éste contradiga la realidad, o recomponga el pasado. Algo por el estilo nos está pasando en España, donde, por ejemplo, recientemente, el ministro Rajoy, entrevistado por Iñaqui Gabilondo, repetía varias veces que la misión de las tropas españolas en Irak era 'pacificadora', no 'humanitaria'. Ya estamos con la reescritura del pasado. Gabilondo insistía: "¿en qué momento exactamente la misión pasó de ser 'humanitaria' a ser 'pacificatoria'?", pero Rajoy erre que erre, reescribiendo el pasado.
LA GUERRA ES LA PAZ
LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD
LA IGNORANCIA ES LA FUERZA

Algo parecido está haciendo Berlusconi en Italia. Su lucha para imponer el doblepensar consiste en controlar casi todos los medios de comunicación importantes. Sólo existe su verdad, y hasta se permite cambiar las leyes para que encajen con sus prácticas polí­tico-empresariales-mediáticas, aunque a veces tope con pequeños obstáculos, como la negativa de Ciampi a firmar la nueva ley de televisión. Sin embargo, al final suele conseguir vadear la corriente sin grandes contratiempos.

El pasado reescrito, la realidad modificada y la opinión pública controlada: las elecciones a punto de caramelo.


lunes, diciembre 15, 2003

Un tirano menos. Quién hará ahora de Goldstein para los Dos Minutos de Odio diarios? 


"We got him". Cayó Sadam. Ahora sí, no cuando Bush se empeñó en darlo por caído, primero tumbando una estatua y después decretando unilateralmente el final de la guerra.

El tirano genocida que vimos en las televisiones de todo el mundo, aparecía ahora tremendamente desaliñado, descuidado; más parecía un pordiosero que el líder de los grupos 'terroristas' que han venido matando soldados americanos y de otros países, incluidos los soldados y espías españoles. No da la sensación de que ese tipo pudiera dedicarle demasiados recursos a dirigir esa campaña de muertes.

Las próximas semanas podremos comprobar el papel real que desempeñaba Sadam en esas muertes. Si, tal como nos intentan hacer creer los gobiernos ocupantes, Sadam en la sombra aún sometía a su pueblo, su ejército y su horda de terroristas, obligándolos a atacar a los 'soldados aliados', ahora deberían desaparecer todos los atentados y hostilidades contra los invasores, pues ya no le deben obediencia ni temor al tirano. Desgraciadamente, eso no parece ser así. Esas muertes tienen más pinta de 'resistencia' frente al tirano invasor que 'terrorismo' ordenado por el tirano saliente.

El papel que ha venido jugando Sadam desde la caída de su estatua hasta ahora ha sido más simbólico que otra cosa, y no tanto para los iraquíes, como para los norteamericanos y asimilados.
Sadam era el Goldstein, el malvado sobre el que descargar el odio cada día, en los Dos Minutos de Odio de cada telediario de Urdaci y similares.

Ahora me pregunto sobre quién hará el Gran Hermano descargar el necesario odio diario con el que desviar la atención de las tensiones internas, las de EEUU y las de España.

Por supuesto, el Gran Hermano vigila a aquellos que no jaleen y aplaudan, como hacían, literalmente, los periodistas americanos el anuncio de Paul Bremer: "we got him". Quienes pongan pegas a la captura de Sadam, o así lo parezca, recibirán toda la atención y represalias del Gran Hermano.

Ahora hay que juzgar al tirano. Pero ¿quién? ¿quién declarará en su contra?. Salvo la población civil víctima de sus matanzas, que no es poco, ¿existe alguien que pueda declarar contra él sin delatar sus propias tropelías, negocios comunes, apoyos o vista gorda del pasado?

jueves, diciembre 11, 2003

Neolengua: donaciones anticipatorias 

Invertir es donar
Atacar es prevenir
Prevenir es anticipar

Día a día la Neolengua se enriquece con nuevas mejoras, nuevas simplificaciones. En la denominada Conferencia de Donantes de Madrid se convocó a gobiernos y empresas para poner dinero para la reconstrucción de Irak. Los empresarios asistentes declaraban tranquilamente a la prensa que ellos no 'invertían' su dinero en un país que no ofrecía garantías de que la 'inversión' fructificase. Los empresarios, menos eufemistas, menos neolingüistas que los políticos, hablaban claro: ellos estaban allí para invertir, no para donar. El que invierte espera recuperar, con creces, el dinero que pone; el que dona, no. Ahora EEUU reparte el pastel de la suculenta inversión en la reconstrucción de Irak a sus amigos y las empresas de sus amigos. Los países que se opusieron a la destrucción del país están vetados en el reparto. Curiosa 'liberalización' de un país esá resultando ésta.

EEUU hizo uso del verbo 'prevenir' al referirse al ataque e invasión de Irak. Si esa idea ya era entonces disparatada, el presidente Aznar le ha dado ahora un giro de tuerca. Estos días hablaba de acción 'anticipatoria'. Ni habla de atacar, ni de prevenir. No. Directamente 'anticipa'. Si prevenir conlleva actuar 'por si acaso' nos atacan a nosotros, 'anticipar' inplica certeza en el ataque del enemigo. Con una sóla palabra, el sr. Aznar ha hecho aparecer las armas de destrucción masiva que justificaron los ataques. Puesto que anticipamos, hablamos de una mera cuestión de tiempo, no de posibilidad.

Queda claro, por tanto, que las donaciones aquellas eran, en realidad, una anticipación del beneficio a obtener ahora.



miércoles, diciembre 10, 2003

Neolengua. La Guerra es la Paz 

Las tropas del ejército español partieron hacia Irak en misión humanitaria. Así nos lo dijo el gobierno y así tuvimos que tragarnos la rueda de molino. Junto a ellos, sin que nadie nos lo dijera, partió un grupo de espías del CNI, hecho del que tal vez no nos hubiéramos enterado de no haber tenido ocho de ellos la desgracia de morir en dos ataques de la resistencia Irakí. En ambos casos se les dio un tratamiento de civiles, como si hubieran estado allí de turismo.

Claro, si el tratamiento hubiera sido militar ello habría implicado reconocer que estas personas murieron en acto de combate y, por tanto, en una guerra que no existe. Pero si hubiéramos estado en guerra ¿qué pasa con el artículo 63 de la constitución (la guerra y la paz la firma el rey tras pasar por el congreso)?. Y si son civiles ¿qué hacen los espías del CNI en una misión humanitaria? ¿descargar camiones de alimentos?.

El Ministerio de la Verdad
Posteriormente el Sr. Rajoy ya no hablaba de 'misión humanitaria', sino de 'pacificación', y que para la pacificación eran precisos miembros del CNI que facilitaran la labor del ejército.
Según estos razonamientos y perversión de las palabras la 'resistencia' pasa a ser 'terrorismo', se reescribe el presente, e incluso el pasado, como hacía Winston en el Ministerio de la Verdad en el 1984 de Orwell. Tal vez, aplicando la nueva regla, la Neolengua, Agustina de Aragón habrá que recalificarla como 'terrorista' en lugar de heroína y líder de la 'resistencia'. Ahora lo 'humanitario' (que ya antes se usó como eufemismo) pasa a ser 'pacificación' (armada, claro). Las matanzas de niños al lanzarles ráfagas de ametralladora o bombas son muertes por 'error', la 'ocupación' es 'liberación'

lunes, diciembre 08, 2003

Declaración de principios: 2004 no está tan lejos del 1984 de Orwell 

"La Guerra es la Paz
La Libertad es la Esclavitud
La Ignorancia es la Fuerza"

Estas son, en la obra 1984 de Orwell, las tres consignas del Partido que gobierna Oceanía.
Si pensamos en los desmanes del gobierno español, estadounidense y británico, por citar al trío de las Azores, vemos que no andamos tan lejos de esa situación. Estremece pensar cuán bien encajan estas consignas con las actuales. Basta ver algunos ejemplos:
1.- "La Guerra es la Paz". Pretenden hacernos comulgar con ruedas de molino y que nos creamos que la invasión y guerra de Irak son, en realidad, actos de paz, humanitarios.
2.- "La Libertad es la Esclavitud". Llaman desleales manipulados por pancarteros ladradores de rencor a quienes se manifiestan en contra de la guerra o cualquier otra cosa que no guste al gobierno.
3.- "La Ignorancia es la Fuerza". El control de los grandes medios de comunicación muestra sólo una pequeña parte, interesada y manipulada, de la realidad. La telebasura es la programación estrella de las televisiones.
De momento, y aunque en Internet no tengamos la capacidad de difusión que tienen los grandes medios de comunicación, aún no estamos tan controlados como éstos. Así, vamos a tratar de aprovechar esa situación para ejercer hasta donde podamos la libertad de información y expresión.
Nuestra intención es aprovechar Internet y los Blogs para informar, interpretar y opinar de forma libre y de la mejor manera que nos sea posible, especialmente en cuenstiones que tienen que ver con el la libertad de expresión e información (art. 20 de la Constitución Española).

Para empezar dejo en el aire una reflexión, ahora que estamos con la Constitución de aniversario. Casualmente, estos días he tenido que vérmelas con un posible problema de discriminación por razón de nacionalidad. Al releer el artículo 14 de la Carta Magna, leo:
"Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social"
¿Quiere eso decir que a los extranjeros, sean de la UE o del resto del mundo, se les puede discriminar por cualquiera de esas razones?

This page is powered by Blogger. Isn't yours?