<$BlogRSDUrl$>
Mal momento para algunas libertades básicas, como la de expresión, controlada por el poder económico-político. Este blog hace guiños a la obra de Orwell y ejerce la libre expresión, sobre temas de información y comunicación, antes de que ésta sea controlada del todo por los poderosos.

sábado, abril 30, 2005

Asimilación de extranjeros desde el armario 

Hoy me van a permitir que me cite a mí mismo.

En relación al tema de las bodas entre personas del mismo sexo y las fichas de jugador extracomunitario en el baloncesto (será aplicable a otros deportes también), puede pasar perfectamente lo que comentábamos en Basketmaníaco. Hecha la ley, hecha la trampa. Les copio:

Bodas entre hombres por convenicencia
No había caído en ello hasta ahora, pero al igual que está poniéndose de moda el jugador extranjero asimilado mediante una boda express el día antes del partido, digo yo que algo así podrían empezar a hacer ahora con la nueva ley que permite bodas entre personas del mismo sexo.

Sé que suena rocambolesco, pero aquí el que no corre vuela en busca de la trampa para la ley recién hecha. Puede sonar a cachondeo, pero no es más que otro resquicio legal por el que poder colar una licencia de jugador nacional.

No sería descabellado que, dentro de poco, empiecen a casarse entre sí los propios compañeros de equipo, uno extranjero y otro español. E incluso que entren en el juego el propio entrenador y, porqué no, el dichoso agente del jugador ansioso por colocarlo.

En el peor de los casos, como también se está reformando la ley del divorcio para fomentar los divorcios rápidos, pues sin problemas: boda en septiembre, juegas la liga en España, y si en junio no hay renovación, pues divorcio rápido y listos.

Además, imagino que sería más dificil propiciar una boda sin amor, sólo por la asimilación, entre un hombre y una mujer, que entre dos hombres. Básicamente me refiero a que en un equipo masculino es más fácil encontrar a otro hombre involucrado directamente en el equipo que a una mujer.

La verdad, con los dineros que se mueven con ciertos fichajes no sería nada de extrañar que se pudiera terminar haciendo este tipo de cosas. Imagino que lo que más costará será el primer paso, la primera pareja del mismo sexo que de el primer paso. No es difícil imaginar el cachondeíto del público, rivales y demás.

Pero claro, rápidamente la cosa correría como la pólvora, pues todos verían que no deja de ser un resquicio legal por el que meter la ficha y ganar unos dineros. Y cuando hay unos buenos dineros en juego ya sabemos cómo es el género humano...

¿Que no es ético?. Pues no, pero no sería más que otra de las muchas cosas poco éticas que ve uno cada día, y no de las peores.

miércoles, abril 27, 2005

matrimonium revolutum 

La verdad es que no sé a qué viene tanto revuelo con el asunto del matrimonio homosexual.

Ahora sale la ex-presidenta, y aún concejala, diciendo:
"Zapatero nos ha traicionado por complacer al lobby gay"
Que a la sra. Botella no le guste mezclar peras con peras y manzanas con manzanas es otra cosa, pero traicionada no debería sentirse, ZP sólo se limita a ir cumpliendo promesas electorales, cosa a la que parece que no andamos muy acostumbrados en este país:
Derecho al matrimonio civil: Modificaremos el Código Civil a fin de posibilitar el matrimonio entre personas del mismo sexo y el ejercicio de cuantos derechos conlleva, en igualdad de condiciones con otras formas de matrimonio, para asegurar la plena equiparación legal y social de lesbianas y gays
También es cierto que a lo mejor debería haber empezado por otro punto relacionado, que aparece muy poco después dentro del mismo programa, pero que de momento no se ha tocado:

Derechos de las parejas de hecho: Presentaremos una regulación que sirva de marco legal a las parejas que quieran formalizar su convivencia por la vía del Registro de Parejas de Hecho. Reformaremos la Ley General de la Seguridad Social para incorporar el reconocimiento del derecho a prestaciones a favor de los miembros de las parejas de hechoregistradas.
También les doy la razón en que la palabra matrimonio tiene una raiz y significado actual que dificilmente casa (fíjénse el fino juego de palabras) con la nueva ley:
matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.
No obstante, en la lengua sus significados y significantes van evolucionando y variando sus significados originales, adecuándose a nuevas realidades y nuevos usos de facto. De hecho, la propia Academia de la lengua, pese a no ver bien la utilización de dicho término, lo reconoce:
La RAE aceptará 'matrimonio' como unión homosexual si se consolida el uso del término
Imagino que todos vds., al igual que un servidor, utilizan a menudo expresiones que, de forma natural, han variado su significado para adaptarse a nuevas realidades, como:
  • colgar el teléfono ... móvil (¿dónde lo colgamos? En realidad, yo aprieto un botón, pero no cuelgo nada).
  • Tirar de la cadena... (como no sea de la del cuello...)
  • Embarcar... en el avión (¿embarcar en un avión? ¿no será en un barco?)
Pero es que si metemos al clero de por medio la cosa no es que tranquilice mucho, pues si hay que acatar estrictamente lo establecido, ya sea por la lengua, la naturaleza, las normas socialmente establecidas..., o las propugnadas por la iglesia:

Los convivientes y los unidos sólo en matrimonio civil se hallan en permanente estado de pecado y no pueden recibir los sacramentos.
El Matrimonio por su naturaleza está ordenado a la generación y la educación de los hijos, al amor y ayuda entre los esposos y a su santificación personal.
Es decir, que los casados sólo civilmente irán directamente al infierno, incluso los que lo hacen por la iglesia y no tienen hijos. Ya lo decía San Agustín al hablar de la etimología de matrimonio:
"la mujer debe casarse no por ninguna otra causa que la de ser hecha madre"
Efectivamente, la etimología nos lleva claramente al concepto de madre, aunque ahora el concepto tenga más de contrato que de veneración y consagración de la fecundidad materna. Y claro, el propio contrato implicaba, hasta hace relativamente poco, una especie de compraventa, con aquello de la pedida de mano, la dote... ¿recuerdan?:

La dote matrimonial introduce un curioso elemento económico en el matrimonio ya que según el derecho romano la mujer nunca forma parte de la familia del marido sino de su padre, por lo que éste debe aportar a su hija una dote importante con la que "mantenerse".
En definitiva, que tirar para atrás está muy bien, y lo de aferrarse a las etimologías y todo eso, pero si nos tiramos muy para atrás y somos estrictos estamos todos en pecado mortal y actuando contra natura cientos de veces al día.

¿Nos adaptamos nosotros al léxico o el léxico debe adaptarse a nosotros?

martes, abril 26, 2005

Objeción de conciencia 

Trabajo para la Administración Pública. Una de mis tareas es hacer páginas web (y otros servicios varios) para determinados entes de la propia Administración.

Por otro lado, creo que hay personas y entes de esa administración que no merecen el más mínimo respeto, por diversos motivos que no viene al caso explicitar.

Así, como no estoy de acuerdo con lo que hacen dichos entes, me niego también a ayudarles a difundir sus actividades. Por tanto, acogiéndome a la objeción de conciencia, no les haré esas páginas web que se supone que debo hacerles según mi contrato.

Ala, y me quedo más ancho que largo.

Qué morro tengo ¿no?. Pues igualito igualito que dicen van a hacer algunos ediles del PP en relación a los matrimonios gay, amparándose además, en "gestos de hombría".

No quiero ni pensar cómo serán esos gestos. Tal vez, negarán la prestación del servicio con una mano, haciendo el gesto ése tan feo con el dedo anular hacia arriba, mientras con la otra mano manipulan de alguna obscena manera sus órganos genitales. Pánico me da de imaginarme a alguno que otro que conozco dando rienda suelta a dichos gestos de hombría. No soy gay, pero desde luego, mi nivel de hombría no llega, ni mucho menos, a tales extremos de virilidad y concupiscencia en el servicio público.

Qué bonito sería si en nuestro trabajo (público) sólo atendiéramos a aquellos a los que nos apetece. Pero la libertad implica que si ofreces un servicio público, lo das en base a unas prescripciones y protocolos, que uno no puede saltarse por las buenas, precisamente para garantizar la libertad del prestatario del servicio.

¿O no?.

miércoles, abril 20, 2005

Atajos 

El fin justifica los medios. Eso, al menos, es lo que parecen pensar los señores del PP. O mejor dicho, lo que dan a entender a partir de sus actos.

Poderes del Estado, dos: Ejecutivo y Legislativo. Y si me apuran uno sólo, y vamos que nos matamos.

Como el PCTV nos ha tomado el pelo a los demócratas, a todos los demócratas, incluidos (supongo) los altos mandatarios del PP, pues ahora Zapatero es, cómo no, terrorista.

Y si el PCTV apoya, expresa o tácitamente, a Batasuna y, por tanto, a ETA, pues a la cárcel. Sí, si dicho así suena bien. Lo que pasa es que, ahhh qué olvido, estamos en un estado de derecho. Y eso es una cosa maravillosa, pero que en ocasiones tiene flecos que hay que asumir.

El estado de derecho tiene a bien ser garantista. Esa misma tontería que impide ilegalizar a los del PCTV por falta de pruebas JUDICIALES es la misma la misma que nos permite andar por la calle con (cierta) tranquilidad sin que un Scilingo cualquiera lo torture a uno y lo lance desde un avión por la cara, y sin paracaídas, claro.

El que todos tengamos claro que los del PCTV están detrás de Batasuna no significa que lo podamos demostrar en un tribunal. Y si no puedes demostrar algo en un tribunal, no hay caso. Al igual que si nos quieren acusar de terroristas a cualquier ciudadano de a pie, si no hay pruebas, pues nos vamos a nuestra casa.

Es decir, la justicia (al menos en teoría) está para, mediante juicios en los que se prueban unos hechos determinados, tipificados en ciertos códigos legales, meter a los malos a la cárcel y para evitar que los buenos terminen en ella. No sé si esta explicación a lo Barrio Sésamo serán capaces de entenderla Rajoy, Zaplana, Acebes y sus ideólogos, ya sea el escritor oriundo de Georgetown o el Chiquito de la Calzada radiofónico.

Pero no, para el PP eso son meros formalismos tontos. A ellos les basta con el convencimiento, como les bastaba para colgar a ETA lo del 11-M. ¿Qué es eso del poder judicial? Los jueces están al servicio del ejecutivo, sin independencia y sin leches. "Joder, con Franco esto no pasaba... " se le habrá escapado a algún nostálgico mientras suspiraba ante el lugar donde estaba la estatua del caudillo.

Lo otro, se llama atajo ilegal. ¿Recuerdan?. Sí, el GAL y todo aquello. Ya lo montó el gobierno socialista de los 80, ya le salió mal, ya perdieron las elecciones en buena parte por ello y... ahá, ya las ganaron los del PP, también en parte gracias a la utilización del GAL como arma arrojadiza.

Entonces ¿en qué quedamos?. ¿Valen los atajos de ese tipo o vale el estado de derecho?. Sr. Rajoy, aclárese, que las dos cosas no son compatibles.

Y ZP, sea vd. aún más contundente y claro en la forma de expresar su postura al respecto, que tanto talante y tanta historia lo está utilizando el PP para hacernos creer que realmente vd. apoya a los terroristas. Y luego hay por ahí mucho crédulo que se intoxica oyendo lo que oye y termina dando porrazos en las librerías (libros, no pueden tener nada bueno) y profiriendo, con espumarajos en la boca, insultos como "comunista".

Para bien o para mal, la Democracia no admite atajos.

El espejo del alma 

Espejo del alma dicen que es la cara
Dice un refrán que la cara es el espejo del alma.

Esperemos que la validez de ese refrán sea mínima y se trate sólo de eso, de un refrán, porque la cara de Ratzinger, ya conocido en algunos círculos por Ratzinger Z, no inspira mucha confianza que digamos...

Bien es cierto que a mí, ateo confeso, no me inspira confianza nadie con sotana o similar, pero es que este hombre mucho menos, para qué les voy a engañar.


Espejo del alma dicen que es la caraEspejo del alma dicen que es la cara

Casi mejor pensar en aquel otro dicho de la mismísima Biblia que dice que por sus actos los conoceréis. ¿O tampoco?.

Espejo del alma dicen que es la cara

lunes, abril 18, 2005

Minimalismo vital 

¿Cuántos metros te gustaría que tuviera tu vivienda?
¿Cómo te gustaría que fuera?
¿Cuánto estás dispuesto a gastarte en ella?

Así, a bote pronto, yo respondería:

No hay nada como calentarse la boca deseando. Si total, desear es gratis.


Por pedir...
Algo así no estaría mal si sólo hubiera que desearlo...

Me desayunaba esta mañana con un titular muy sonoro del diario La Verdad que decía:

Sólo el 0,19% aceptaría una vivienda de dichas dimensiones Los menores de 35 años se decantan por una casa de al menos 70 m2
Lo que pasa es que el artículo no explica que en las preguntas de dicha encuesta de 2003 no se ofrecía un cruce precios/prestaciones. Es decir, se preguntaba a los encuestados:
  • ¿Qué tipo de vivienda le gustaría comprar/ alquilar?: 1. Unifamiliar aislada / 2. Unifamiliar adosada / 3. Plurifamiliar / 4. Otra (especificar) ___________
  • ¿Prefiere que dicha vivienda tenga: 1. Una sola altura / 2. De 2 a 5 alturas / 3. Más de 5
  • ¿Qué superficie útil considera que debe tener la vivienda a comprar/ alquilar?: 1. - 40 m 2 / 2. De 40 a 50 m 2 / 3. De 51 a 70 m 2 /4. De 71 a 90 m 2 / 5. + de 90 m 2 (F.N.) / 9. NS/NC
  • ¿Puede indicarme el número de elementos que Ud. considera necesarios para dicha vivienda?
En lo referente a las respuestas, al hablar de metros, los jóvenes respondían que deseaban (en tantos por ciento):

Menos de 40 m2 0,19
De 40 a 50 m2 1,09
De 51 a 70 m2 7,59
De 71 a 90 m2 65,33
Más de 90 m2 25,31

En cuanto al resto de elementos, la respuesta mayoritaria implica que la vivienda elegida también debía reunir los requisitos:

  • Ubicación en un núcleo urbano
  • Preferentemente no adosada
  • De una sola altura
  • 90 m2 para empezar a hablar
  • 3 dormitorios
  • dos baños
  • Cocina independiente
  • Salón mediano o grande
  • Garage imprescindible
  • Trastero imprescindible
  • Terraza imprescindible
  • Calefacción imprescindible
  • Tecnología digital imprescindible
  • Servicios comunitarios imprescindibles
  • Energías renovables imprescindibles
  • Gas ciudad imprescindible
Mucho "imprescindible" ¿no?

También se les preguntaba a los jóvenes cuánto pensaban dedicar a pagar la hipoteca o alquiler. Y respondían (en porcentaje):

Hasta 180€ 21,62
Hasta 240€ 32,13
Hasta 360€ 32,20
Más de 360€ 11,69

Es decir, que a los jóvenes murcianos les gustaría una vivienda tipo como la descrita, pero eso sí, la mayoría de los encuestados, un 53,75%, no estarían dispuestos a pagar ni un euro más de 240 € al mes por esa vivienda.

La conclusión a la que llego tras ver los datos de la encuesta es que los jóvenes murcianos son muy modestos. Sí, modestos. Porque, tal y como se formulaban las preguntas, venían a preguntar por situaciones ideales para independizarse. Y claro, puestos a ponernos en una situación ideal, lo que sale de esa encuesta es muy modesto. Mi situación ideal se asemeja más a la descrita al inicio de este comentario.

Evidentemente, estamos en un momento en el que la situación ideal está muy lejos de la real. Ya quisiera yo poder tener una casa como la que indicaba al principio, y los jóvenes, en general, tener una casa como la que describe la citada encuesta por poco más de 200 euros.

Todo esto viene a colación, como habrá imaginado el paciente lector, al plan de vivienda de 30 m2 tan cacareado estos días.

Las soluciones políticas deben plantearse para casos reales, no ideales (de las utopías realizables ya hablamos cuando solucionemos esto).

En este caso hablamos de una situación en la que la vivienda sube un 20% cada año, donde el precio de ésta se mide en un tercio de nuestra existencia pagando hipoteca.

Las situaciones reales dicen que en España los jóvenes se independizan por termino medio a una edad en la que entran por los pelos en la categoría de jóvenes, en parte porque en España los jóvenes no acostumbran a pensar en dejar el hogar familiar al cumplir la mayoría de edad como en otros países, y en parte porque sólo de pensar en los precios de la vivienda entra la risa floja.

También es cierto que en otros países el tema de la vivienda no está como aquí y su filosofía al respecto poco se parece a la nuestra. El europeo medio está presto a independizarse al poco de hacerse mayor de edad, no sueña excesivamente con comprar una casa, y mucho menos a las primeras de cambio. Eso explica que el concepto de minipiso no sea ningún concepto extraño para ellos.

Los jóvenes de esos países saben que no pueden pensar en comprar una mansión por las buenas, y que es natural vivir en un sitio barato hasta que terminan su carrera, encuentran un empleo mejor, consiguen ahorrar algo...

Pero parece que en España no. Aquí queremos vivir con nuestros padres hasta los 40 y entonces, y sólo entonces, comprarnos un chalet. Claro, luego vemos que incluso con 40 años lo del chalet no puede ser, y hay que ir bajando poco a poco las espectativas, hasta comprarnos un piso de poco más de 30 metros para que sea posible pagar la hipoteca y comer a la vez.

Entonces, si hacemos eso, y al final terminamos en el dichoso minipiso ¿qué pasa con las encuestas ésas de antes y con el plan del Ministerio?. Pues lo que he dicho antes, que una cosa es lo que nos gustaría tener y otra lo que se puede uno buscar con los recursos de que dispone.

Evidentemente, si tampoco es posible encontrar viviendas de 30 ó 40 metros a un precio asequible, pues terminaremos saliendo del hogar familiar no a los 40, sino a los 50.

Durante unos meses viví muy confortablemente en Bruselas, en un apartamento que tendría unos 40 metros: baño, dormitorio y salón-cocina. Y para qué más. Y ni siquiera era de las viviendas más pequeñas que vimos. En realidad era una casa de tres alturas reciclada en tres viviendas. El alquiler eran 700 euros. No quiero ni pensar qué nos habría costado un alquiler si no hubieran existido viviendas de menos de 90 metros, que parece el mínimo innegociable...

Aquí viví una temporada en poco más de 30m.
Ahí no había mucho más de 30 m...

Pero vamos, yo, por pedir que no quede.

lunes, abril 11, 2005

El ministerio de la verdad y la ley antipiratería 

Leo en caspa.tv:
"el plan antipiratería(PDF) se basa en, desde el gobierno, hacer una interpretación de la actual ley de propiedad Intelectual más basada en los intereses de las entidades de gestión, que en los propios ciudadanos-consumidores.

Recordemos que:

El intercambio de contenidos entre particulares sin ánimo de lucro es una actividad lícita y privada.

Estas campañas de sensibilización, imaginamos al estilo goebbels de la tan polémica "ahora la ley actúa", sólo mostrarán una parte de la ecuación, sin considerar a los consumidores, internautas y asociaciones."

Aparecen los de siempre: el ministerio de la verdad, la neolengua, las prácticas a lo Goebbels. Evidentemente, Goldstein será ese oscuro pirata que desde su lúgubre cuarto amenaza el gran negocio, perdón, el arte de la música.

Leer arículo completo: El Ministerio de la propaganda

lunes, abril 04, 2005

Lai ¿qué? 

BOE, 4/04/2005:


PRESIDENCIA DEL GOBIERNO
5325 REAL DECRETO 356/2005, de 2 de abril, por el que se declara luto oficial con motivo del fallecimiento de Su Santidad el Papa Juan Pablo II.
Con motivo del fallecimiento de Su Santidad el Papa Juan Pablo II y en señal de respeto y condolencia, a propuesta del Presidente del Gobierno,
D I S P O N G O :
Se declara luto oficial desde las 00 horas hasta las 24 horas del día 4 de abril de 2005, durante el cual la Bandera Nacional ondeará a media asta en todos los edificios
públicos y buques de la Armada.
Dado en Madrid, el 2 de abril de 2005.
JUAN CARLOS R.
El Presidente del Gobierno,
JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO


Como decía el otro día el amigo Jabalí "País aconfesional. Sí, por los cojones"

This page is powered by Blogger. Isn't yours?