sábado, febrero 25, 2006

¿De verdad la AVT quiere el fin de ETA?

Por lógica presupongo que la AVT quiere el fin de ETA. Pero claro, luego sus acciones parecen denotar lo contrario.

Hoy tienen previsto manifestarse contra el gobierno, o contra su política antiterrorista, justo la semana que se cumplen 1000 días sin muertos de ETA (toquemos madera).

Según ellos, el gobierno se ha rendido a ETA, negocia con ETA y no sé qué disparates más. El hecho es que el gobierno dice tajantemente que no ha negociado con ETA y que no hablará con ellos en tanto no dejen las armas o condenen expresamente la violencia, y varias veces se lo dijo Zapatero a Rajoy en el congreso esta semana de forma tajante y sin ambiguedad posible. Más clarito, agua.

A falta de otros testimonios, pruebas o evidencias (y la maledicencia del PP no es nada de eso) ni hay reuniones ni claudicación del gobierno, ni nada de nada. ¿Entonces?.

Pues entonces se trata de hacer ruido para intentar desgastar al gobierno con el rollo aquel de que el PP era un gran gestor de la política antiterrorista y estos de ahora están claudicando ante ETA.

Pero los hechos, de momento al menos, dicen que Aznar sí habló con ETA (Movimiento de Liberación Nacional Vasco les llamó, ahí es nada) y Zapatero no.

Entonces ¿porqué pone la AVT sus muertos a disposición de la lucha partidista del PP?.

Les pareció bien que Aznar negociara con ETA y ahora les parece mal la simple idea de que Zapatero tuviera algún hipotético y futuro contacto con ETA, por mucho que ese contacto, de momento, no exista.

Dan a entender que no están dispuestos a que haya nada que dialogar, ni lo más mínimo, ni siquiera concesiones simbólicas. Nada. ¿Entonces? ¿qué esperan que hagan los de ETA?. ¿Suicidarse ellos solitos?.

Si eso quieren también tendrán claro que por las bravas no se puede acabar con ETA. Primero tendrán que decidir dejar de matar y renunciar a esa forma de luchar por sus ideas (o lo que sea que les pasa por la cabeza). Luego habrá que establecer mecanismos para organizar esa entrega de armas paulatina, establecer controles y garantías de que las armas se destruyen, fijar plazos, etc. Luego... habrá que reunirse a negociar ¿no?.

Vamos, salvo que lo que realmente quieran es que ETA siga existiendo y siga matando. Parece que cuanto menos mata ETA más cabreados están los de la AVT. Que me lo expliquen, que no me entero. ¿Tan mala gente les vuelve el odio por la pérdida de un familiar?. ¿No deberían querer que ETA desaparececiera?.

Entonces, si eso es lo que desean, que ETA desaparezca, ¡¡QUÉ COÑO HACEN MANIFESTÁNDOSE ESTA TARDE EN MADRID!!.

Y no me invento nada, frágil es la memoria, pero las hemerotecas ahí están. La paja en el ojo ajeno sí la ven, pero la viga de hormigón en el propio no.


Editorial de El Mundo de cuando Aznar llamaba Grupo de Liberación a ETA y negociaba con ellos

miércoles, febrero 08, 2006

La ciudad de Sánchez Carrillo

Dice en un comunicado de prensa el Concejal de Fomento del Ayuntamiento y constructor Sánchez Carrillo:
“He decidido no dimitir, voy a seguir luchando por mi ciudad”.
(Línea, 8 de febrero de 2006)
La duda que me queda es a qué se refiere con lo de "mi ciudad", si a aquella donde vive y ejerce como concejal de Fomento, o si se refiere, acaso, a esa que piensa construir él mismo poco a poco gracias a las concesiones que, en parte, también él mismo se otorga a él y a sus compañeros Valcárcel y los señores de Polaris, desde su puesto como concejal de Fomento del Ayuntamiento de Murcia.

Juez y parte. La confusión de lo público y lo privado.

"La calle es mía", que diría su compañero de partido Manuel Fraga.

Lo único que en este caso no le basta con la calle, quiere la ciudad completa, con calles, edificios y todo aquello donde se pueda poner cemento, ladrillo o alquitrán.

O si no, ¿pa qué leches estamos en política?. Sí, exacto, para eso.

Leer la nota de prensa completa en La Verdad


sábado, febrero 04, 2006

Decididamente, nos toman por gilipollas

Ramón Luis Valcárcel:
"Desconocía la participación de mi hermano como socio de Sánchez Carrillo y Polaris en una empresa"
En La Opinión del 4 de febrero
Por si les parecía eso poca tomadura de pelo, al ser preguntado por Sánchez Carrillo, su compañero de partido, de gobierno, socio de su hermano y de Polaris, y amigo declarado:
"es una persona que jamás ocultó sus empresas ni cambió el nombre ni puso a ningún testaferro"
Es decir, que si prevaricas, pero lo haces con todo el morro del mundo, delante de todos, pues ya no es delito. Vamos, que tienen tan poca vergüenza que ni tratan de esconderse un poco.

¡¡Es que hasta se creen con derecho a hacerlo!!

Les da igual, hacen lo que les sale de las pelotas, todo vale para forrarse, como diría Zaplana. Sin problemas. Tienen la impunidad de la mayoría absoluta y el monopolio y control de los medios de comunicación, unos en cuasi propiedad, otros mediante concesiones interesadas, y a otros los manejan indirectamente a través de sus socios del ladrillo, que pagan jugosas páginas completas de publicidad a todo color en los medios para tapar bocas periodísticas.

Encima, si les parecía que se habían reído poco de nosotros, sigue el señor Ramón Luis Valcárcel hablando de su amistad (repito, públicamente reconocida y emitida por las ondas) con el señor Sánchez Carrillo:
«De los asuntos personales no hablo, porque ni soy Ricky Martin ni es para la prensa rosa». En La Verdad del 4 de Febrero
Quizá alguien se pregunte ¿y esto tiene algo que ver con el "Agua para todos"?. Pues sí, tiene. La cosa es muy fácil: se le dan facilidades a los señores del ladrillo, especialmente a los que son socios y/o amigos, no tengo claro si mediante comisión o si les basta con los intereses empresariales que se llevan por su condición de socios directos; los señores del ladrillo construyen miles de viviendas en pleno secarral y, por supuesto, su campo de golf. ¿De dónde va a salir el agua?. De ninguna parte, no hay. Es decir, de un plumazo se forran y engordan el problema del agua, que es el que les da luego el rédito electoral.

Jugada redonda ¿no?. ¿Porqué habrían entonces de dejar de hacerlo?. Si hasta se piensan que es legal y honorable...

Anda, seguid votándoles.

viernes, febrero 03, 2006

Valcárcel Siso. Honorabilidad vs legalidad

Carlos Valcárcel Siso, hermano de Ramón Luis, presidente de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, es socio, junto con el Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Murcia, Antonio Sánchez Carrillo, de los principales socios de Polaris World, Facundo Armero y Pedro García Meroño.

Eso creo que no lo ha desmentido nadie, e imagino que estará perfectamente consignado en el registro mercantil. No hay más que echar un vistazo.

Pues va el señor Valcárcel Siso (Carlos) y afirma:
"Yengo todo el derecho del mundo a ejercer las actividades que libremente desee, con la única limitación de someter el ejercicio de las mismas a la más estricta legalidad. Y desde aquí emplazo a los autores de este lamentable episodio a que prueben la más mínima irregularidad que puedan encontrar en mi trayectoria profesional o empresarial, aunque, desde ahora, anuncio que fracasarán en su intento, por la única y exclusiva razón de que siempre me he conducido honorablemente""
Tengo serias dudas de que lo que hace sea realmente legal, pues tanto su socio como su hermano son los mismos que tienen que conceder o denegar las recalificaciones urbanísticas, la gestión de la televisión autonómica, los canales de televisión digital, el desvío de trazados de carreteras para no perjudicar a las obras de Polaris, etc. Asuntos todos ellos en los que participan empresarialmente el grupo de socios citado.

Creo que los políticos no pueden hacer cierto tipo de concesiones o acuerdos con personas con las que tienen una vinculación directa de tipo familiar, empresarial o amistad manifiesta. No entiendo mucho de leyes, y rogaría que me ilustre algún lector familiarizado con el mundo legal.

Aquí concurren las tres circunstancias, de forma clara, pública y notoria.

Pero bueno, aceptemos la posibilidad de que Sánchez Carrillo (el concejal), y los hermanos Valcárcel Siso hayan actualido con legalidad.

Pero con honorabilidad...

No me jodan, hombre. No me jodan.