<$BlogRSDUrl$>
Mal momento para algunas libertades básicas, como la de expresión, controlada por el poder económico-político. Este blog hace guiños a la obra de Orwell y ejerce la libre expresión, sobre temas de información y comunicación, antes de que ésta sea controlada del todo por los poderosos.

sábado, julio 31, 2004

Irreverente Moore 

Ayer pude ver Fahrenheit 9/11 de Michel Moore. Frente a otros calificativos poco amistosos que he oído por ahí a mí el primer adjetivo que se me ocurre para definirla es el de irreverente.



Michael Moore en un plano de la película


Los republicanos más acérrimos descalifican la película porque sugiere (sin decir) algunas cosas que fueron exactamente como dice y no como insinúa. Me explico: por ejemplo, dicen que Moore afirma que los saudís familia de Bin Laden salieron del país cuando aún no se podía volar, cosa que no es cierta, él dice que salieron a toda prisa y muestra la lista de aviones (todos con fecha del día 13 bien visible), aunque a un espectador despistado le pudiera parecer que se refería al periodo de tiempo en el que estaba cerrado el espacio aéreo. Si eso es todo lo negativo que le pueden achacar a la película van listos los neocons, o cons, o neoliberales, o liberales de toda la vida, que yo me pierdo con tanto nombre para la misma cosa.

También está claro que es un hábil manipulador. Aunque dice que él no hace comedia lo cierto es que domina a la perfección la ironía y la provocación. Le gusta montar la película de forma que de vez en cuando se dejen preguntas en el aire "¿porqué fuimos a esa guerra?" para, justo a continuación, meter un plano de las empresas petrolíferas tras las que parece girar toda la trama.

También es buena la ironía con la que muestra un grupo pacifista, cuatro amigos de un pueblecito, rechonchos, comedores de galletas, tumbados a la bartola, en donde se infiltró un miembro de la policía secreta, con la intención de espiarlos por sospechosos de terroristas. Con un plano de un par de estos gorditos tumbados con su galleta una voz en off: "salta a la vista que son muy peligrosos ¿no?".

También es muy buena la secuencia en la que se planta en la puerta del congreso para intentar reclutar para la guerra (para la que andan como locos buscando gente que alistar) a los hijos de los senadores que votaron a favor de la guerra.

El primero con el que se topa hace lo posible para quitarse de enmedio educadamente, y hasta se lleva en lamano un folleto sobre el alistamiento. Otro congresista le mira con verdadera cara asesina cuando se da cuenta de lo que pretente. Pero es que otros no tienen reparos en apartar su mano de la de Moore como si de un verdadero apestado se tratara.

Bush queda retratado como un auténtico papanata. Cosa que no cuesta ningún trabajo y sin que apenas tenga que manipular nada. Todas son imágenes reales del propio Bush, como esa en la que afirma que "vamos a destruir al enemigo... bla, bla, los responsables serán capturados... bla bla, les vamos a dar... bla" y entonces se abre plano y se le ve con un palo de golf "a ver esa pelota...". Ya digo, él solito se muestra como lo que es.

También lee Moore, al final del documental, un pasaje de Orwell, referido a la guerra, y a su sentido en la sociedad, que no es otro que no haya vencedores ni vencidos, sino un estado permanente de tensión con la que mantener dócilmente sometidos a los ciudadanos.

No era este texto, aunque me suena que era de 1984 o inspirado en esa obra, pero también anda relacionado:

Pero también resultó claro que un aumento de bienestar tan
extraordinario amenazaba con la destrucción —era ya, en sí mismo, la destrucción— de una sociedad jerárquica. En un mundo en que todos trabajaran pocas horas, tuvieran bastante que comer, vivieran en casas cómodas e higiénicas, con cuarto de baño, calefacción y refrigeración, y poseyera cada uno un auto o quizás un aeroplano, habría desaparecido la forma más obvia e hiriente de desigualdad. Si la riqueza llegaba a generalizarse, no serviría para distinguir a nadie. Sin duda, era posible imaginarse una sociedad en que la riqueza, en el sentido de posesiones y lujos personales, fuera equitativamente distribuida mientras que el poder siguiera en manos de una minoría, de una pequeña casta privilegiada. Pero, en la práctica, semejante sociedad no podría conservarse estable, porque si todos disfrutasen por igual del lujo y del ocio, la gran masa de seres humanos, a quienes la pobreza suele imbecilizar, aprenderían muchas cosas y empezarían a pensar por sí mismos; y si empezaran a reflexionar, se darían cuenta más pronto o más tarde que la minoría privilegiada no tenía derecho alguno a imponerse a los demás y acabarían barriéndoles. A la larga, una sociedad jerárquica sólo sería posible basándose en la pobreza y en la ignorancia. Regresar al pasado agrícola —como querían algunos pensadores de principios de este siglo— no era una solución práctica, puesto que estaría en contra de la tendencia a la
mecanización, que se había hecho casi instintiva en el mundo entero, y,
además, cualquier país que permaneciera atrasado industrialmente sería inútil
en un sentido militar y caería antes o después bajo el dominio de un enemigo
bien armado.



sábado, julio 24, 2004

Desviar la atención 

Dicen en el PP que lo de la dichosa medallita es una estratagema felipista para desviar la atención sobre la comisión del 11-M.

En parte estoy de acuerdo: parece una estratagema para desviar la atención. Lo que pasa es que, puestos a apostar, yo apostaría porque la filtración proviene del mismo PP, aunque no tengo claro si de alguien que quiere devolverle algún regalito a Ánsar, o si del propio aparato para desviar ellos mismos la atención de la comisión del 11-M.

Si lo pensamos bien, lo de la medalla es legal y tan sólo es un tema de moral, dignidad, vergüenza y tal. Pero es poco más que anecdótico y, si acaso, una falta o delito leve. Pecata minuta.

Sin embargo, en lo del 11-M hay en juego mucho más. Tras ello hay 190 muertos y aunque el PP intenta hacernos pensar que fue Felipe González el autor intelectual de los atentados (que hay que tener estómago para salir a insinuar eso por ahí), cada día que pasa va quedando más claro que lo que todos imaginábamos fue más o menos así, o peor aún: Que los informes del CNI de esos días no tienen valor alguno y fueron ésos precisamente los que utilizaron como justificación, que el sr. Acebes sabía perfectamente que se estaban deteniendo marroquíes mientras decía que era ETA, que la palabra Tytadine pareció salir desde dentro en lugar de desde fuera, etc.

Evidentemente, lo del sr. X no cuela demasiado, por eso es mejor montar un buen numerito, desde Génova, que no tenga grandes repercusiones reales, salvo el ruido. En el peor de los casos, a quien se quema es a Ánsar quien, al fin y al cabo, ahora está retirado vendiendo libros a manta por ahí.

Marear la perdiz, desviar la atención, doblepensar, petición: no revisar el pasado. ¿Revisar el pasado o sacar los trapos sucios que atufan?. ¿Eso es antidemocrático?. Pues depende del tipo de mierda que cubra a esos trapos. Si son del tipo Matas y su afición a los puticlubs, y hace bastante tiempo de eso, pues tal vez. Pero si son cuestiones aún no cerradas (la medalla está aún en trámite y a medio pagar) y afectan sustancialmente al Estado (como el déficit encubierto que el PP quiso tapar), pues lo mismo sí hace falta sacarlo a la luz.


viernes, julio 23, 2004

Pues yo, dos 

 
Si entre todos podemos pagarle a Aznar la medalla del congreso de EEUU digo yo que también podré tener la mía. Y ya puestos, pues yo quiero dos.

Tal vez no sean tan reputadas ni tan caras (dos millones de dólares más o menos nos va a costar) pero mira, al peso gano yo. Dos medallas mejor que una.


Para dejar buen sabor de boca
Calidad ante todo



Imagino que eso debería englobarse en el apartado de acciones tendentes a lograr un efecto de doblepensar: me compro una medalla con el dinero de la peña y, encima, les hago creer que soy un magnífico estadista. Doblepensar de pago sería eso. El de la seguridad social va a ser de menos calidad, imagino.


martes, julio 20, 2004

Fungairiño fue quien informó al CNI sobre el 11-M 

A partir de las declaraciones del ex director del CNI, Jorge Dezcallar, en las que decía que el CNI se enteró del hallazgo de la furgoneta por la TV, se deduce que su principal fuente de información fue Fungairiño. Sólo así se explica que se enteraran después que el que suscribe de por dónde iban los tiros.

La famosa 'flagoneta'


Al menos, Dezcallar reconoce que sí ve la TV y que gracias a ello se enteró de la existencia de la furgoneta, su matrícula y, a partir de ahí, comenzaron a investigar por su cuenta.
 
Es curioso que Aznar, que tenía sobre la mesa informes de todo tipo y de toda procedencia, no reuniera el gabinete de crisis ni se reuniera con el director del CNI hasta después de las elecciones. Y más curioso aún que los informes que utilizó Aznar para exculparse de su presunta ignorancia fueron los del CNI, el servicio que quedó "fuera de juego" durante esos días.
 
Imagino que en Génova hoy saldrán diciendo que esas declaraciones confirman que el PP nunca mintió. Venga, erre que erre.
 
Y, por cierto, me pregunto qué pasaría si este verano entraran a robar en casa de Aznar y se llevaran los papeles del CNI que alardea de tener.



viernes, julio 16, 2004

Por la boca muere el pez 

Ahora resulta, aunque se pasaran el día 13-M diciendo que fue ETA todo el rato, que no, que ya sabían por la mañana que era terrorismo islamista.
 
A Aznar se le ha calentado la boca, cosa que suele pasarle cuando habla para medios de comunicación extranjeros (en este caso la WRadio-Colombia). Y ha desmentido a Acebes, e incluso a él mismo.
 
Lo que no sé es, si ya sabía con ABSOLUTA CERTEZA lo del terrorismo islamista por la mañana, por qué se pasaron todo el sábado diciendo que no se sabía, que si nueva vía de investigación... Bueno, saberlo sí lo sé, pero me pongo de muy mal humor.
 
Estos expertos en doblepensar cada vez son más descuidados. La soberbia les puede.
 
El fichero de audio.
 
 
 
 


jueves, julio 15, 2004

Fungairiño es inmune al doblepensar 


El doblepensar se acaba de encontrar con un hueso duro de roer: Fungairiño.

Inmune a la manipulación informativa


No sólo no descarta a ETA, sino que ni sabía que había una furgoneta en todo este asunto. Vamos, a ver quién le pregunta por la Titadyne o Eco-2 o su prima-abuela.

No me extraña que no descarte a ETA. De hecho, creo que no descarta a Felipe González, y luego a luego ni a él mismo. Y este señor iba como testigo experto...

Lo que está claro es que no habrá forma de manipular el pensamiento de este hombre a través de los medios de doblepensamiento: ni lee periódicos, ni ve la tele, ni nada que le pueda mantener informado sobre el mundo que le rodea.

No me extraña que las referencias con las que se puede vincular, en muchas ocasiones, sus actuaciones, atufen a franquismo. De hecho, la cara de susto que llevaba hoy es porque se acaba de enterar del atentado de Carrero Blanco. A ver quién es el chulo que le cuenta lo de la muerte de Franco, la Transición, la Democracia y todo eso...

Neolengua: "dinamita" es "Titadyne" 


Resulta, en la neolengua Aznarista-Acebista, que "dinamita" es "titadyne", vamos, de hecho, suena exactamente igual.

Algo así es lo que el interrogador del PP en la comisión del 11-M intentó hacerle decir a Santiago Cuadro durante su comparecencia, que el error que llegó a Acebes, y que éste transmitió y repitió una y otra vez, tenía su origen en una confusión fónica.

Pues eso, "la guerra es la paz", "matar es liberar", "torturar es custodiar", "robar (el petróleo) es proteger(lo)". Igualico igualico, tanto el concepto como su pronunciación.

Vamos, qué les parecería a ustedes si les digo que el otro día borré un sitio web entero porque entendí que mi jefe, en lugar de "publicar" me dijo "borrar". Pues eso, lo mismico

Blanco y en botella 


Tony Blair ha resultado ser un chaval inocente e ingenuo. Igualito que su primo Bush. Resulta que los servicios secretos de EEUU y británicos fueron los que pasaron los informes que decían que Saddam era muy muy malo y que tenía armas de destrucción masiva por todas partes.

Ahora resulta, tanto tiempo después, que como los ciudadanos de a pie, mucho peor informados que Bush, Blair y Aznar, ya sabíamos, que no había armas de destrucción masiva en Irak.

Pobrecitos ingenuos, que les engañaron los servicios secretos.

Qué maléficos son los servicios secretos, esos que son independientes y no reciben presiones, y que pretenden engañar a sus gobiernos para que nos metan a todos en una guerra injusta e invasora. Ya lo tengo: los servicios secretos son todos unos felipistas.

Y resulta que lo de poder atacar con armas químicas en aproximadamente 45-m. no se refería a "minutes", sino a "months". Vamos, 45 meses, no 45 minutos. Una pequeña exageración de nada.

Nada, reescribimos el pasado y doblepensamos un poco. Los norteamericanos y británicos ya lo hacen, pues no han salido a las calles a pedir la cabeza de sus mandatarios sino que, por contra, parecen dispuestos a votarles lo suficiente como para que no esté clara aún su derrota electoral.

Pues eso, "la guerra es la paz"


lunes, julio 12, 2004

El responsable del 11-M fue Felipe González 


Que sí, que sí, lo destapa todo El Mundo. Resulta que el PP está denunciando los supuestos extraños contactos entre la Guardia Civil y algunos de los confidentes ahora acusados.

La trama que subliminalmente sugieren desde el PP fue, como más o menos comentaba hace un rato Miguel Ángel Aguilar en la cadena manipuladora, de la siguiente guisa: Algunos policías tenían información de primera mano de los confidentes pero, como eran unos felipistas, en lugar de transmitirla a sus superiores, callaron. Más tarde se produjeron los atentados y, como la SER también es felipista, tenía información privilegiada y sabía, antes incluso de los atentados, quién los iba a cometer. Por eso, desde el primer momento dijeron lo que estaba pasando antes que los demás. Por supuesto, detrás de toda la maniobra estaba Felipe González en persona.

Lo que pasa, si uno se fija un poco en los detalles de la trama, es que los supuestos contactos se produjeron antes de que el nuevo gobierno tomara posesión, con lo que, en todo caso, de haber algo raro...

Ya estamos con un nuevo caso de reescritura del pasado. Pero a lo bestia.

Los de Génova tienen que estar realmente desesperados. Intentan torpedear burdamente la comisión de investigación rasgándose las vestiduras por temas secundarios:
- Que si un miembro de la comisón, del PSOE, llama al famoso portero antes de su testimonio. Y luego va el portero y... dice exactamente lo mismo que ante la policia.
- Que si la Guardia Civil visita a los confidentes con oscuros fines... cuando aún gobernaba el PP.

Pues se están luciendo con el torpedeo.
Ellos sí que son unos torpedos (Chiquito de la Calzada dicit)


jueves, julio 08, 2004

Mentiras de corto recorrido 


Así son las cosas. Sí señor, con un par


"Hasta el sábado por la tarde ETA era la linea prioritaria según el responsable de la investigación, que era especialista en ETA. Así son las cosas, la verdad es la que es y las mentiras, aunque luego se intenten disimular, tienen un corto recorrido".
Acebes, esta tarde.
La realidad es testaruda


Pues sí, las mentiras tienen un corto recorrido.

miércoles, julio 07, 2004

Bradbury chochea 


Farenheit 9/11


Hablábamos hace unos post de Bradbury y su genial Farenheit 451. Acabo de enterarme que ya va chocheando, a sus 83 años, y ahora le ha dado por demandar a Michael Moore por inspirarse en el título de su novela para el título de su documental, Farenheit 9/11, así como en el lema "9/11 es la temperatura a la que arde la libertad".

Farenheit 451


Esperemos a ver la película documental de Michael Moore, a la que, por cierto, dan unos cuantos palos en un artículo de Robert Jensen en CounterPunch. Entre otras cosas, se le acusa de racista, conservador, pro imperialista y tibio en algunos temas. Sí, sí, habla de Michael Moore.

Comisión 11-M: doble Caballo de Troya 

Tal como empieza la comisión sobre el 11-M da la sensación de que hubo un cierto paralelismo en un aspecto clave: el uso puntual del Caballo de Troya desinformativo como factor de decantación de la opinión pública.

Independientemente de cuál resultara ser la verdad finalmente, los grupos interesados en el resultado del 14-M intuían con facilidad que las elecciones se decantarían dependiendo de quién pensara la opinión pública, el mismo día de la votación, que era el responsable de los atentados.

Así, la Cadena SER introdujo su caballo particular en la partida mediática al decir que había indicios de terroristas suicidas. Era una simple noticia falsa entre otras muchas verdaderas (muchas más de las que dio el gobierno), pero su cariz era decisorio de cara a formarse una opinión sobre la autoría de los atentados, pues no se ha visto todavía a ningún etarra dar la vida por esa causa que dicen defender (ojo, digo "dar", no "perder") ¿verdad?.

Por su parte, los interesados en que el PP revalidara gobierno, hicieron lo propio. En este caso el caballo que entró a jugar a la partida de ajedrez informacional fue el detalle de que la dinamita empleada era Titadyne. Simplemente esa palabra lo cambiaba todo: era ETA.

Los artificieros nunca dijeron que fuera ese tipo de explosivo el encontrado pero, en una llamada que nadie sabe quién realizó ni quién contestó, se metió en la partida el Caballo de Troya sobre el que galopó el Sr. Acebes.

Es curioso que los miembros asistentes a la reunión donde se recibió la llamada no supieran quién la efectuó y, esto es lo más fuerte, tampoco quién de los presentes cogió el teléfono. El caso es que todos dieron por bueno lo del Titadyne, y a eso se aferró Acebes como si le fuera la vida en ello. Bueno, en realidad, le iba, se le iba la vida, la política claro, porque la otra, la de la honra, la vergüenza y la dignidad, ésa, la había perdido hacía tiempo.

Hay que ver cómo agudizan el ingenio las cabezas penso-manipuladoras en situaciones de crisis. Una vuelta de tuerca al doblepensar.


Tú también puedes ser el Gran Hermano 


Parece que tuvo cierta repercusión la fotografía en la que se mostraba el aviso que figura en la Plaza George Orwell de Barcelona, y que recordaba que en dicha plaza había un sistema de vigilancia mediante cámaras.

En realidad, en ese caso la cuestión está en la calidad y precisión de la vigilancia que establece dicha cámara. El fenómeno no tiene nada de nuevo ni de secreto. Imagino que todos habremos echado un vistazo con alguna de las múltiples webcams de acceso público que hay por la red ¿no?.

Jerusalem
El Muro de las Lamentaciones en Jerusalén.


De hecho existen hasta recopilatorios de webcam espía (o presuntamente espías, claro)
La diferencia es la calidad de la imagen y su actualización. Por lo demás, todos podemos ser el Gran Hermano con un buen conjunto de webcams.

IBM
IMB Webcam on new fashion designer.

viernes, julio 02, 2004

No a ninguna guerra 


Desestabilización, amenaza terrorista, etc. Esos son los argumentos para mandar tropas a Afganistán. Y de nuevo vuelve a aparecer la expresión "ayuda humanitaria".

Tal vez yo soy muy tonto, pero siempre he pensado que la Cruz Roja y Médicos Sin Fronteras son ayuda humanitaria y el ejército ayuda bélica.

Las tiritas curan, las balas matan. Así me lo enseñaron. Es que uno es muy simple.

Por eso, aunque tengo claro que se deba ayudar de alguna manera al pueblo afgano, no veo que eso lo deba hacer el ejército que, por definición, es una máquina de matar.

No quisiera pensar que el envío de tropas es más bien un gesto de desagravio de ZP con Bush, a cambio del agravio de la retirada de tropas de Irak.

De acuerdo también con que Afganistán sí puede tener algún grado de relación con el 11-S: entrenamiento de la gente de Bin Laden y cobijo de todos ellos, etc. Pero no deja de ser lo de siempre: matar moscas a cañonazos, atacar a un pueblo para luchar contra un sólo hombre.

No, puede haber razones más o menos lógicas según el caso, pero no, ninguna guerra es justa. No quiero la guerra, ni en Irak, ni en Afganistán ni en ningún sitio. Ninguna.



jueves, julio 01, 2004

1984 por la red 


Descubro, gracias a Lorenzo y a NetDancer, un par de interesantes sitios, que se unen a otro del que ya os hablé aquí: Big Brother, preocupados por hacer comparaciones entre el claustrofóbico mundo orwelliano de 1984 y el que nos ha tocado vivir.

Bush Big Brother '04


Uno de los sitios es MINITRUE: The Ministry of Truth, en el que se arremete contra el presidente Bush y se denuncian sus prácticas antidemocráticas en la línea de lo que magistralmente mostraba Orwell en su obra.

Orwell Today


El otro sitio se denomina Orwell Today. Allí se establecen categorías con algunos de los conceptos básicos del mundo orwelliano (doblepensar, neolengua, el Ministerio de la Verdad...), y se enlaza con noticias de los medios de comunicación a las que se las vincula a alguna de estas categorías.

Viene a ser éste un sitio que, de forma sistemática y más o menos seria, hace algo parecido a lo que uno intenta hacer en este blog pero, eso sí, mejor hecho y más sistemático que lo que aquí acostumbro a pergeñar.

Pensé que había tenido una idea tremenamente original al hacer este blog, pero cada cierto tiempo descubro nuevos sitios que me dejan claro que de original bien poco. Bueno, el hecho de que exista gente a la que se le pasen por la cabeza estas comparaciones quiere decir que no son tan descabelladas ¿no?.


This page is powered by Blogger. Isn't yours?