<$BlogRSDUrl$>
Mal momento para algunas libertades básicas, como la de expresión, controlada por el poder económico-político. Este blog hace guiños a la obra de Orwell y ejerce la libre expresión, sobre temas de información y comunicación, antes de que ésta sea controlada del todo por los poderosos.

miércoles, diciembre 29, 2004

Rumsfeld confirma que el avión de Pensilvania "fue derribado" el 11-S 

No está claro si fue un lapsus, si lo dijo con toda tranquilidad o si lo quiso filtrar simulando un lapsus.

El caso es que Rumsfeld dijo que el cuarto avión del 11-S, el de Pensilvania, fue derribado. Hasta ahora la versión oficial es que el avión había caído como consecuencia de la lucha que mantuvieron los propios pasajeros con los terroristas.

Rumsfeld no dió detalles de cómo se supone que fue derribado el avión, pero la mayoría de investigaciones ajenas al Pentágono solían citar testimonios que situaban uno o más aviones militares junto al avión de United Airlines.

La repercusión de esta confirmación es, ni más ni menos, que la confirmación de que el gobierno de Estados Unidos ordenó expresamente la muerte de ciudadanos inocentes con dicha operación.

La muerte de inocentes no es algo que haya preocupado excesivamente al Pentágono en su dilatada carrera de sangre e imperialismo (que le pregunten a la CIA). Lo inusual es que sean ciudadanos estadounidenses, pero, sobre todo, que se ordenara expresamente su muerte a sabiendas de su inocencia.

No sé qué pensaría Stuart Mill al respecto, con su ética utilitarista y aquello del "máximo de placer y el mínimo de dolor" desde el punto de vista social.

¿El fin justifica los medios? ¿Es válido ese pequeño sacrificio en pos de un bien mayor?.


martes, diciembre 28, 2004

El talante no mueve montañas (de nieve) 

Me parece muy bien lo del talante. En serio. Está bien intentar desencabronar un poco la vida política que el gobierno del PP había tensado al máximo, despreciando a ciudadanos, oposición..., a todos. Sin embargo, no sólo de talante vive el gobierno.

La mala gestión del temporal de nieve en España de estos días creo que ha sido el primer fallo importante de este gobierno. Me recordó demasiadas cosas y actidudes del pasado reciente: "Nosotros lo hemos hecho bien, no hubo imprevisión, la culpa fue del mal tiempo que nadie esperaba en Burgos en estas fechas" y, sobre todo, "la culpa fue de los ciudadanos por echarse a la carretera en estas fechas y sin cadenas". Creo que eso ha sido lo peor de todo, echar la culpa al damnificado. Me recuerda demasiado, salvando las distancias, a los desgraciados que le gritaban en la puerta del Congreso, a las familias de los muertos del 11-M, que "se metan sus muertos por el culo". No, así no se hace.

Tampoco me pareció muy firme la defensa de la ministra Magdalena Álvarez diciendo que al menos ella no estaba de caza, como sí lo estaba su antecesor hace algo menos de un año, el 28 de febrero, cuando pasó casi lo mismo.

Vale, puede haber atenuantes, pero no dejan de ser atenuantes. Que si la inexperiencia de la ministra y que el propio gobierno sólo lleva unos meses, que si los protocolos actuales son aún los heredados del anterior gobierno, en espera de poner en marcha un plan de actuación propio, que el temporal se esperaba en toda España. Pero digo yo que sería más probable que las nieves se amontonaran en Burgos que en Santiago de Compostela. No hay que ser Mariano Medina para eso ¿no?.

Lo peor creo que han sido las explicaciones, más aún que la posible imprevisión o descoordinación. Es de sentido común, aunque la tuvieran, nunca se les puede echar las culpas a los ciudadanos de algo, es de parvulario de politicología.

No se muerde la mano del que te da de comer, en este caso, con sus votos.

jueves, diciembre 23, 2004

El futuro de los medios de comunicación 

Veo en Periodistas 21 una referencia al interesante corto de Robin Sloan y Matt Thompson. En él hacen un repaso a los nuevos medios y plantean algunas alternativas de convergencia de cara al futuro: Blogger, Amazon, Google, Googlezon, Microsoft...

El final, en la onda 1984, es bastante inquietante, triunfa el producto convergente y personalizado a gusto del consumidor, del que se controlan infinidad de datos.

Y claro, el consumidor no suele querer cosas muy profundas, con lo que los medios tradicionales y su carácter informativo desaparecen, para dejar paso a EPIC, un sistema personalizado de pseudo-información y trivialidades.

Cómo pondrán la cosa que el New York Times deja de editarse online allá por el 2014.

Lo peor es que no suena descabellado.

El video está disponible con subtítulos en la web de Ozú.


Googlezon es el futuro de la convergencia
De la información a la trivialidad a través de la convergencia de medios y empresas

miércoles, diciembre 22, 2004

La libertad de cátedra según Bush 

EEUU es el país de las libertades, para los norteamericanos y para los extranjeros también. Lo que pasa, claro, es que unos son más libres que otros. Si eres un gris inspector de hacienda metido a estadista promotor de guerras puedes dar clases de historia y geopolítica en Georgetown. Sin embargo, si eres profesor de filosofía, has escrito 20 libros y 700 artículos no eres tan libre. ¿La diferencia? Profesar la religión de los justos, en un caso, y la de los infieles en otro.

En realidad no se está coartando la libertad de las Universidades para contratar a quien le de la gana. Georgetown contrata a Aznar, y Notre Dame invita a Tariq Ramadán. Nadie les ha limitado ninguna libertad. Pero claro, a Tariq Ramadán no le dejan entrar en el país. Explicaciones: ninguna. Es lo que tiene la democracia totalitaria, que no hay que dar explicaciones siquiera.

Si es que, con ese apellido, ¿cómo se le ocurre querer hablar en EEUU del Islám?. ¿Acaso no sabe que los islamistas son terroristas?. ¿No pretendería que le dejaran entrar en el país? . Ya estuvo más de 20 veces anteriormente, pero claro, antes el Islam no era una religión perseguida, ahora sí.

Lo cuenta Iñigo Sáez de Ugarte en Guerra Eterna en Oriente Medio, donde traduce el artículo de Tariq Ramadán en Los Ángeles Times:

Después de las necesarias revisiones de seguridad, mi petición de visado se aprobó en mayo. Enviamos por barco nuestras cosas y fue a nueve días de trasladarme cuando me informaron que mi visado había sido anulado. Aunque no nos dieron ninguna explicación, fuentes gubernamentales aparecidas de forma anónima en los medios de comunicación citaron la Ley Patriota (Patriot Act) como base legal de la decisión, pero sin decir exactamente de qué estaba acusado.

[...] Una y otra vez, luché por desmentir esas malintencionadas alegaciones. Pero no funcionó. Tras 20 años de estudiar y enseñar filosofía, he aprendido a apreciar la dificultad inherente de reconocer ?la verdad?. Pero también he aprendido que en el mundo de los medios de comunicación de masas, ?la verdad? no está basada en la claridad, sino en la repetición. Una presunción repetida tres veces se convierte en un hecho.



Ese método estaba inventado desde hacía mucho. Goebbels lo hizo ciencia y Orwell literatura. Pero ello no quiere decir que, pese a la simplicidad del método, no siga funcionando a pleno rendimiento en la actualidad.

Islam = Terrorismo
Islam = Terrorismo
Islam = Terrorismo
Tariq Ramadán = Terrorista

Así de simple.

Y a nadie se le oye quejarse (lo suficiente) en EEUU, no sea que se introduzca un nuevo silogismo en el sistema: quejica = antipatriota = amigo de terroristas = terrorista


martes, diciembre 21, 2004

Ojalá 


Pinochet
Pinochet. Ojalá que no pueda tocarte ni en canciones

Ojalá que las hojas no te toquen el cuerpo cuando caigan
para que no las puedas convertir en cristal.
Ojalá que la lluvia deje de ser milagro que baja por tu cuerpo.
Ojalá que la luna pueda salir sin ti.
Ojalá que la tierra no te bese los pasos.

Ojalá se te acabe la mirada constante,
la palabra precisa, la sonrisa perfecta.
Ojalá pase algo que te borre de pronto:
una luz cegadora, un disparo de nieve.
Ojalá por lo menos que me lleve la muerte,
para no verte tanto, para no verte siempre
en todos los segundos, en todas las visiones:
ojalá que no pueda tocarte ni en canciones.

Ojalá que la aurora no dé gritos que caigan en mi espalda.
Ojalá que tu nombre se le olvide a esa voz.
Ojalá las paredes no retengan tu ruido de camino cansado.
Ojalá que el deseo se vaya tras de ti,
a tu viejo gobierno de difuntos y flores.

Silvio Rodríguez (1969)


lunes, diciembre 20, 2004

Perseguir a la Iglesia Católica 

La Iglesia Católica se siente perseguida y azuza, con la boca chica, a sus gentes para que se movilicen, ya sea con la tradicional y clásica manifestación propia de las democracias (aunque con poco éxito) como con otras formas de activismo contra el gobierno.

Aún no se han enterado de que no es lo mismo la pérdida de privilegios ancestrales que la persecución. Persecución es lo que, siglos atrás (o no tan atrás), la Iglesia Católica le hacía a los que escribían casi cualquier libro (la cultura, ese invento del Demonio), los que descubrían cosas como que la Tierra era redonda o, simplemente, eran acusados, por las buenas, de brujería o cualquier otra sandez. Eso era persecución. Por no hablar simplemente de "los infieles", tema que nos dejaría sin dedos de tanto teclear, o de aspectos más actuales y vigentes, como el preservativo, la igualdad de sexos (dentro y fuera de la Iglesia), la homosexualidad... ¿En qué partes de la Biblia se da pie a esas persecuciones? (bueno, ese también es otro tema...).

No deseo mal a nadie, pero uno empieza a hartarse de tanta sandez. Puede que, si siguen así de pesaditos y apocalípticos, el que suscribe termine por desearles, algún día, que reciban en sus carnes lo mismo que ellos han venido haciendo hasta ahora, para que puedan hablar con justificación de "persecución". Se me ponen los pelos de punta sólo de pensarlo, así que preferiría no llegar a tan maligno pensamiento, indigno incluso de mí.

Obviamente, este gobierno que tenemos ahora en España no es muy de izquierdas ni es anticlerical, por eso se conforma simplemente con hacer un poco más igualitarios ciertos aspectos, lo que implica no renovar algunos de los privilegios que la Iglesia Católica disfrutaba hasta ahora. Pero no, este gobierno se cuidará, y mucho, de perseguir realmente a la Iglesia Católica; primero, porque sería injusto perseguir a CUALQUIER confesión, y segundo, porque aún es la mayoritaria en España.

Ahora, otra cosa, la mayoría tampoco implica privilegio. Es decir, sin hacer un estudio estadístico serio, podríamos decir que España es mayoritariamente del Real Madrid (pongamos por caso) y ello no quiere decir que el gobierno deba forzar el reglamento para que el Real Madrid juege con 13 jugadores en lugar de con 11. Pues algo parecido pasa con la Iglesia, el que la mayoría de españoles sea, por convicción o por inercia, católicos no quiere decir que el gobierno deba darles privilegios respecto al resto de confesiones. Demasiado que no les retiran más que una pequeña parte del privilegio, pues seguirán recibiendo buenos chorros de fondos del Estado.

Los derechos no son lo mismo que los privilegios. Que no tengan que verse atacados (de verdad) para descubrirlo.


jueves, diciembre 16, 2004

La hipocresía británica no discrimina 

- Hola, Mr. Smith?
- Sí, al habla. Hola David ¿qué puedo hacer por tí?
- Pues mira, necesito un favorcillo. Necesito que me aceleres un poco lo del visado a una tal Leoncia Casalme. Tiene todo en regla, pero si le puedes pegar un arreón te lo agradeceré.
- Nada, eso está hecho.
- Adiós
- Adiós
Los occidentales tenemos bastante de hipócritas, pero lo de los los británicos es para darles un premio.

A los británicos les importa regular, poco, o nada, que su gobierno les haya metido en una guerra ilegal e injusta, y que para ello haya mentido a manta para conseguir los votos suficientes del parlamento y acallar la opinión pública. Sin embargo, el que David Blunkett, hasta ahora ministro de interior británico, le diera un empujoncillo al visado de una chica, una prevaricación a la que casi da vergüenza llamar así, le ha costado el puesto.

No, no le ha costado el puesto por haber apoyado a Blair en lo de la guerra de Irak, ni porque haya resultado que su ley antiterrorista viola la Convención de Derechos Humanos. No, ha sido por acelerar el visado de permanencia definitiva en el Reino Unido de Leoncia Casalme, la niñera filipina de su ex amante.

Blunket con su ex amante
La ceguera no libra de ser objeto de la hipocresía

Es más, ni si quiera ha sido por ser ciego. No, en eso no se discrimina. A la hora de ser hipócritas no se comete la hipocresía de hacer con él discriminación, ni positiva ni negativa.

Más que doblepensar, allí lo que tienen es doble-moral.

Pues nada. Allí todos iguales. Hipocresía para todos. Hipocresía masiva.

martes, diciembre 14, 2004

Comisión 11-M. Talante y pérdida de tiempo 

Salvo una dosis más de talante y paciencia de Zapatero poco se puede sacar de la comparecencia en la comisión 11-M.

15 horas estuvo ZP declarando en la comisión de investigación. Casi todo fue más de lo mismo. Discurso político del presidente y la mala baba de Zaplana, encastillado en sus alucinantes tesis y repitiendo una y otra vez que ZP quiere cerrar la comisión y no investigar. Y ZP una y otra vez leyéndole informes sobre las investigaciones y repitiendo que la comisión no se cerrará.

Pero nada, erre que erre, que hay que investigar, pues toma informe, que se quiere ocultar, otro informe. Aburrido resultaba ya de lo pesado con tanto informe leído, pero Zaplana inmune a la dosis de "informina" que le endosaba ZP. "Hay que investigar". Y cuando ZP leía informes Zaplana trataba de interrumpirle y, ¡toma cinismo!, le decía que lo que pretendía era boicotear la comisión con tanta lectura para, así, hacerla interminable. De película: Vd. no informa, pero no, no me lea informes, pues entonces ¿de qué le acuso?.

Me pregunto de qué se reía Zaplana cuando no estaba preguntando ¿de los muertos?. Sí, muy gracioso, estoy que ruedo por el suelo de la risa que me da.

¿Qué les hace tanta gracia?
¿De qué demonios se ríen?

Y además, empecinado en poner en boca de Zapatero la confirmación a sus tesis, forzando contraréplicas de ZP para repetir, otra vez, que se estaba inventando interpretaciones disparatadas a sus palabras.

Lo único mínimamente novedoso fue el dichoso talante ZP, que no se ciscó en los muertos de Zaplana, cosa que cualquiera con la paciencia algo trastocada podría haber hecho, así como la buena predisposición y paciencia ante todos los interrogadores y todas las preguntas y grupos. Vamos, igualico, igualico que el ex presidente profesor de Georgetown.

También fue destacable la alusión orwelliana a la práctica del anterior Ministerio de la Verdad para reescribir el pasado. Bueno, para reescribir el pasado primero hay que borrarlo. Por eso, los ordenadores de Moncloa estaban limpios como una patena. Higiénicos que son, mira tú.

Algunas frases:
Vamos, casi todo ya sabido. Por contra, ZP tuvo que perder al menos dos días en esto y hoy, además, ha tenido que suspender una cumbre con los mandatarios polacos. 15 horas declarando, el récord, presisamente el que menos puede aclarar sobre el 11-M. Les recuerdo, por si hay algún despistado, que el 11-M el presidente era Aznar. Vamos, mucha lógica.

Y al final, seguro que Zaplana dirá que ZP confirmó sus tesis con sus respuestas.



domingo, diciembre 12, 2004

Reescribir el pasado. Gustavo De Aristegui 

Y si todos los demás aceptaban la mentira que impuso el Partido, si todos los testimonios decían lo mismo, entonces la mentira pasaba a la Historia y se convertía en verdad. «El que controla el pasado —decía el slogan del Partido—, controla también el futuro. El que controla el presente, controla el pasado.» Y, sin embargo, el pasado, alterable por su misma naturaleza, nunca había sido alterado. Todo lo que ahora era verdad, había sido verdad eternamente y lo seguiría siendo. Era muy sencillo. Lo único que se necesitaba era una interminable serie de victorias que cada persona debía lograr sobre su propia memoria. A esto le llamaban «control de la realidad». Pero en neolengua había una palabra especial para ello: doblepensar.
1984. Cap. III

En 1984, Winston, el protagonista, trabajaba en el Ministerio de la Verdad reescribiendo el pasado, es decir, modificando los documentos que sirven de memoria del pasado, para que su contenido se acomodase a las conveniencias actuales del Partido.

Pero el Gran Hermano no contó con lo fácil que resulta utilizar las hemerotecas en la era Internet, especialmente si, además, hay otros que te dan el trabajo casi hecho. Eusebio Perdiguero, de La Opinión Alternativa, nos facilita enlaces y comentarios de los artículos que publicó en El Mundo Gustavo de Aristegui en 2002, cuando el golpe de Estado en Venezuela.

Claro, arremeter ahora contra Moratinos en plan víctima ultrajada es muy bonito. Pero el problema con Moratinos fue únicamente formal. Tal vez no debió decir lo que dijo (tengo mis dudas), pero sí está claro que no debió decirlo cómo y dónde lo dijo (en un plató de TV y en directo).

Decía De Arístegui por entonces:
“La revuelta popular del jueves abre una puerta a la esperanza. Los militares, que se han distinguido en Venezuela, salvo el golpe de Chávez, por su respeto al poder civil, comenzaron denunciando a título individual la falta de democracia y de trasparencia del régimen, y consultados por líderes civiles de la revuelta, prometieron su neutralidad y aseguraron que no apoyarían al depuesto presidente si éste trataba de sofocar de forma sangrienta la rebelión”.

“El nuevo Gobierno tiene una tarea difícil, devolver la confianza a un pueblo harto y desengañado, que tiene derecho a la paz, a la democracia y la prosperidad. El presidente provisional Carmona tiene que llevar a cabo una labor impecable de gobierno y entregar, en el más breve plazo, el poder a un Ejecutivo surgido de las urnas”.
Revuelta popular en Venezuela. El Mundo, 14 de abril de 2002

Unos días más tarde, le seguía dando caña a Chávez, pero ahora cambiaba el discurso respecto a los golpistas:
"La vuelta al poder de Hugo Chávez supone el fracaso de una revuelta popular tornada en golpe cívico-militar, pero que en absoluto cambia el diagnóstico que la mayor parte de la prensa mundial ha hecho de la situación en Venezuela o de las causas profundas del malestar de buena parte de la ciudadanía venezolana. Los periódicos internacionales más prestigiosos no parecieron lamentar mucho la marcha del teniente coronel Chávez, aunque sí deploraron, como lo hacemos también desde estas líneas, el método empleado para tratar de cambiar el rumbo político de Venezuela."
Segunda Oportunidad. El Mundo, 18 de abril de 2002

En mi tierra que el primer artículo apoya el golpe:
Apoyar:
3. tr. Favorecer, patrocinar, ayudar.
4. tr. Confirmar, probar, sostener alguna opinión o doctrina.
Pero vamos, si sus propias palabras no bastaran, también están los hechos. Del informe que Izquierda Unida redactó al respecto extraemos algunos hechos, que como hechos son indiscutibles, independientemente de su posible interpretación:

Dicho informe se extiende muchísimo más en otros hechos, conexiones e indicios. La duda que queda es, no ya si se apoyó el golpe, que parece claro que sí, sino si, incluso, la palabra debiera ser "instigar" en lugar de "apoyar", pero vamos...

No obstante, habrá gente que se crea que Moratinos miente, igual que hay gente aún hoy le da algún viso de probabilidad a la participación de ETA en el 11-M, como los estadounidenses están convencidos, en su mayoría, que fue Sadam el que atentó el 11-S.

Pues sí, la neolengua al servicio de la reescritura del pasado. El doblepensar aún funciona veinte años después, y las consignas del partido aún están vigentes:

LA GUERRA ES LA PAZ
LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD
LA IGNORANCIA ES LA FUERZA

sábado, diciembre 11, 2004

Berlusconi. Democracia a la italiana 

Berlusconi dice que la víctima es él. Desde luego, morro no le falta.

El dinero y el poder, está claro, casi todo lo pueden. Es la única forma de explicar que Berlusconi aún no esté en la cárcel en lugar de gobernando un país.

De nuevo ha conseguido escabullirse de una condena. De la condena sí, pero en la sentencia se libra porque el delito ha prescrito, aunque ha quedado como hecho demostrado que sobornó a un juez. Es una de las pocas cosas que ha podido quedar demostrada, judicialmente hablando, de las muchas acusaciones (la mayoría con bastante fundamento) que le han rondado estos últimos años.

Uffffff
Ufff, de la que me he librado

Unas veces se libraba por recovecos legales, otras, haciéndose leyes a la medida para librarse, otras con resoluciones judiciales, digamos, misteriosas. El ejemplo de Berlusconi es uno de los más palpables de que no podemos esperar de las nuevas generaciones de adultos más que codicia, malicia, ambición desmedida...

Berlusconi es sólo una muestra más de que en este mundo parecen triunfar los malvados, que todo vale, y que si eres un canalla terminas siendo alguien grande y, además, admirado y reconocido.

Obviamente, con esos ejemplos, no se puede esperar otra cosa que nuevas oleadas de jóvenes ávidos de éxito que tienen a gente como Berlusconi, los tontainas del Gran Hermano (el de la TV, claro, no el de Orwell), de OT, y a los famosos de medio pelo como referentes válidos.

Lo peor es que lo del caso Berlusconi ha pasado en Italia, supuestamente una sociedad muy desarrollada y con democracia plena.

Berlusconi es el tipo más rico de Italia, es dueño de las televisiones privadas más importantes, y controla la mayoría de medios de comunicación, evidentemente también todos los estatales. Con eso y con ausencia de escrúpulos parece fácil hacer lo que hace.

Y al tío, encima, le votan, como a mi primo el de los EEUU. Sí señor, a lo grande.


viernes, diciembre 10, 2004

Ruido, mucho ruido 

La metedura de pata de los parlamentarios del PSOE, ausentes en la primera votación de la reforma del CGPJ, y la subsiguiente "segunda vuelta" a la remanguillé, ha sido calificada por el PP como un "día negro para la democracia".

Vamos, creo que cualquiera lo suscribiría. Hacer que sea necesaria mayoría absoluta para que se pueda nombrar a los miembros del CGPJ va contra la democracia. Claro, lo más democrático es que se haga por mayoría simple, de forma que sea, en realidad, el gobierno de turno, sin más apoyos que sus mismísmimas narices, el que nombre a quien le salga de las idem.

En el PP están convencidos de que les robaron el 14-M. Que los ciudadanos somos idiotas perdidos (bueno, ahí tengo que darles parte de razón) y los resultados de las elecciones no se repetirían ahora. Por ello intentan debilitar al gobierno multiplicando por mil el ruido de cada queja. Ya han pedido la dimisión de dos o tres ministros, y creo recordar que hasta del presidente; dicen que están acabando con la democracia; que nos hemos enemistado con todo el mundo mundial; que los terroristas islamistas se han crecido gracias a nosotros; que lo del talante es mentira y los del gobierno son unos dictadores. Y más que quejarse en alta voz, no ya es que griten, es que aullan.

La señal de que no lo deben estar haciendo tan mal los del actual gobierno es el tipo de cosas que les hacen poner el grito en el cielo, como si estuviéramos a punto de una revuelta popular o algo así: que si una ministra se queja de que en la COPE den pábulo a unos tipos de mal gusto (los del grupo RISA), que si el pin de Zapatero, que si el miniggtro dice que en la constitución cabe lo que cabe, que si las ministras se echan una foto, que si se levantan y se van porque se va a repetir (malamente) una votación y eso no les conviene, que si Moratinos tiene la indiscreción de decir algo en la tele que, aunque verdadero, no debería haber dicho, etc. etc.

Sandeces, sólo sandeces. Yo esperaba que los del PSOE la pifiaran estos meses y, de hecho, han cometido errores, en la mayor parte de los casos pequeños errores de forma (Moratinos, Bono y sus ceremonias...) que no de fondo (Iglesia, Irak, la TV...).

Pero si uno les oye aullar parece que estuviéramos a punto de echarnos a la calle y sacar los tanques.

Ruido, mucho ruido. Les salió bien el 1995. La diferencia es que entonces estaba la pinza mediática, un gobierno quemado que tenía quemada a la población, un cierto anhelo de rotación democrática, bastantes trapos sucios en el gobierno...

Pero ahora, es a ellos a quienes se les está yendo la pinza. Tal vez les pase como con el cuento del lobo: mucho aullar por sandeces, y lo mismo, cuando venga una barbaridad de las de verdad, nadie le preste atención al aullido.

No por mucho enruidar se gobierna más temprano.



jueves, diciembre 09, 2004

De mayor me quiero comprar un periódico 

La fantástica encuesta que publica hoy El Mundo, de tener algo de validez, me deja, además de perplejo, unas cuantas dudas y divagaciones rondando por mi hueca cabeza:

Dice El Mundo:

Cuatro de cada cinco españoles quieren que la Comisión del 11-M continúe investigando los atentados

La hipótesis de la participación de ETA y de los servicios secretos de Marruecos es creíble para un 50 y 49% de los encuestados, respectivamente - Los ciudadanos, divididos sobre la actitud del Gobierno Aznar entre los atentados y las elecciones

Nueve meses después de los atentados del 11-M, el 70% de los españoles cree que nunca se sabrá toda la verdad sobre lo ocurrido y el 60% niega que la Comisión esté sirviendo para aclararlo. Aun así, según un sondeo de opinión de Sigma Dos para EL MUNDO, una amplia mayoría (80,3%) se declara partidaria de que la investigación parlamentaria continúe mientras existan pistas.


Lo cuenta y comenta muy bien Íñigo Sáez de Ugarte en Guerra Eterna en Oriente Medio (El método Cheney en España):

Cuando las encuestas mostraron que un alto porcentaje de norteamericanos estaba convencido de que Sadam Hussein estuvo implicado personalmente en la matanza del 11S, algunos medios de comunicación se preguntaban: ¿qué hemos hecho mal? Mientras tanto, Cheney exhibía su sonrisa de medio lado.

(...)

Ahora es el momento de empezar a cosechar los frutos. El Mundo dice hoy que "prosperan las hipótesis de ETA y Marruecos" y se basa en una encuesta. A la pregunta "¿Cree usted que ETA ha tenido alguna participación en los atentados del 11M?", un 34% dice que sí, un 50,3%, que no y un 15,7% no se pronuncia. Sobre la supuesta participación de los servicios marroquíes (se supone que de inteligencia), un 49,6% está convencido de ello, un 24,4% no y un 26% no sabe o no contesta.

Si hay que creerse los resultados del sondeo, habrá que llegar a la conclusión en paralelo de que el consumo de sustancia psicotrópicas por los españoles está aumentando a buen ritmo. Sólo el 13% de los ciudadanos confía en los trabajos de la comisión de investigación del Congreso para averiguar lo que sucedió el 11M. Además, casi un 60% cree que la comisión no está sirviendo para conocer la verdad. Y sin embargo, un "abrumador" (para El Mundo) 80% quiere que la comisión continúe funcionando mientras existan pistas que investigar.

Se refieren a la misma comisión en la que no se puede confiar y que no sirve para nada.

Ya lo ven, sólo hace falta un periódico con buena tirada, ganas de vender periódicos como sea, pocos o ningún escrúpulo, y tener claro a qué opción política se quiere apoyar.

Pensé que esto que hace El Mundo sólo era esperable de la gente de Jiménez Losantos (por escrito y por las ondas), ABC o La Razón. Pero no.

La diferencia, tal vez, es que para Pedro J. lo primero es vender periódicos, y sólo de forma secundaria, el apoyo político. Para los otros citados no está tan claro qué es lo primero, si vender o apoyar. Imagino que, ya que venden bastante menos que El Mundo, lo importante es que el PP vuelva lo antes posible, pues eso también les hará vender más periódicos.

Nada, cuando sea mayor y muy muy rico, me pienso comprar un periódico, aunque sea sólo para poder decir a diario las sandeces que me dé la gana y que, encima, se las crea un buen número de personas.

Con razón tiene la sonrisilla ésa sarcástica-maligna el esposo de Ágata Ruiz de la Prada; Se nos está descojonando vivo en nuestros morros.


miércoles, diciembre 08, 2004

Cumplimos un año 

No es que sea una proeza ni nada especial. Pero así, como quien no quiere la cosa, hoy se cumple un año desde que apareció la primera anotación en esta bitácora.

No ha sido fácil escribir con cierta regularidad. Unas veces por apatía, otras por falta de tiempo y otras por desencanto. Bien es cierto que era precisamente ese desencanto, y el cabreo suscitado por éste, lo que motivó la creación de esta bitácora: demasiada ansia de totalitarismo, demasiadas ganas de controlar a la población civil, de utilizar el poder para reprimir en lugar de para dar libertad, la hipocresía maligna de los gobernantes, la represión de la libertad de expresión...

Demasiado parecido con el 1984 de Orwell como para no denunciarlo. Todo poderoso o gobernante suele tener la tentación de ejercer de Gran Hermano de turno, pero últimamente, cuando parecía que los totalitarismos ya estaban en franco retroceso, nuevos aires de totalitarismo semiencubierto soplaban sutilmente (a veces airadamente) en occidente.

El trío de las Azores fue la gota que colmó el vaso. Hablar contra la guerra, o contra las guerras, pasó a ser, sobre todo en los países natales del famoso trío, un acto de "antipatriotismo". Perversión del lenguaje por gobernates perversos: la neolengua, herramienta fundamental del doblepensar para la reescritura del pasado y la manipulación del pensamiento.

Había que protestar al menos, no dejar que también nos callaran la boca. Por eso nació 1984 veinte años después.

Si estos motivos te suenan muy paranoides puede ocurrir alguna de estas posibilidades:

Aunque el desánimo a veces tiente al abandono aquí seguimos, aunque, desgraciadamente, poco podamos cambiar, y poca sea nuestra repercusión.

A diferencia de otros sitios que pretender formar opinión, tanto los típicos medios de comunicación convencionales como los cada vez más extendidos sitios web de extrema derecha (autodenominados liberales independientes, confidenciales independientes algo por el estilo "independiente"), aquí nadie paga, ni auspicia, ni hay serviles aspiraciones personales. Lo que aquí se dice es mera opinión personal del que suscribe, con la poca validez que ello representa, por supuesto.

Mientras haya quien pretenda recortar las libertades, deberán existir este tipo de vías de expresión. Aquí queda nuestro granito de arena.



martes, diciembre 07, 2004

Más torturas en Irak ¿Deberíamos sorprendernos? 


Aparecen nuevas fotos de torturas en Irak. Cosa lógica, pues ahora cualquiera tiene una cámara digital y es más fácil hacerse la foto de turno. Imagino que saldrán más poco a poco.


Más torturas. Más de lo mismo
Más torturas. Ahora los marines

Lo curioso es lo que preocupa a las autoridades norteamericanas:
"En cuanto hemos tenido una copia de las imágenes hemos abierto una investigación para esclarecer cómo aparecieron las fotos y quién es el responsable de las mismas"
No les parece preocupar mucho si eso de la tortura es bueno o malo. Lo que les preocupa es que se sepa, que se echen las fotos y se divulgue. Lo perseguible son los fotógrafos, no los torturadores.
Añade el general Mark Kimmit:
"no reflejan la actitud de los soldados de EEUU desplegados en Irak"
Pues entonces no sé qué es lo que reflejan. Con toda la represión que están haciendo para que no salgan fotos, y aún así salen éstas y las de Abu Ghraib.
Decían de las fotos de Abu Ghraib que eran simples soldados sin capacitación, reclutas inexpertos a los que se les "había ido la mano". Pero ahora parece que se trata de los cuerpos de élite: los marines. Es igual, es una guerra.
Lo más triste de todo es que si no hubiera tanta hipocresía no se le daría tanta relevancia a este asunto. Me explico. Creo que sabemos cómo funcionan las guerras: darle caña al enemigo, especialmente si hay prejuicios raciales o religiosos de por medio. Y el que gana no suele acordarse mucho de Ginebra, salvo para beber.
No me vale que el otro bando también lo haga. Se supone que no es una guerra de conquista y sometimiento, sino de liberación; que los norteamericanos son los buenos de la película.
No existen las guerras limpias, por definición. Nadie llega a Gran Hermano siendo una hermanita de la caridad.
Por cierto, mañana cumplimos un año. No pasa nada si mandáis un jamón o algo por el estilo a
modo de felicitación. Los ataques e insultos, como siempre, podéis dejarlos en los comentarios.

jueves, diciembre 02, 2004

Llevar al Gran Hermano dentro 

Es como una especie de posesión, lo que pasa es que, en lugar de demoníaca, es el propio Gran Hermano lo que llevas dentro. Aunque bueno, a fin de cuentas, viene a ser lo mismo.

De nuevo, el impagable Jabalí me pone sobre aviso. Se trata del Verichip, un pequeño chip que se implanta bajo la piel y en el que se puede guardar y leer determinada información. Su aplicación más positiva, la médica, me provoca, pese a todo, cierto recelo ¿quién tendrá acceso a esa información? ¿qué uso se hará de ella? ¿la podrá piratear el hacker de turno?.

El Gran Hermano te controla desde dentro
Ahora el Gran Hermano te puede controlar desde dentro de tí mismo.

Lo que causa verdadero pavor es el grado de estupidez que puede llegar a desarrollar el ser humano. Baja Beach Club es una discoteca catalana que ha implantado Verichip a sus VIP.

Hay que estar algo majara para dejarse meter una cosa de esas en el cuerpo simplemente para que te identifiquen al entrar o pagar en un club. El asunto se entiende algo más cuando uno ve la lista de los primeros personajes que se van a implantar el chip, pues son gente que vive precisamente de vender su intimidad, que, ésa es otra, maldito el interés que eso puede tener.

Me pregunto si el paparazzi de nueva generación se dedicará a ingeniarse formas de ciberespiar estos verichips de pseudofamosos. Imagino que pronto veremos en las teles y el papel cuché las horas de entrada y salida en locales y el número de copas que se tomó cada uno de estos personajillos.

Aunque, bien pensado, a esos famosillos lo mismo hasta les es útil. A ciertas horas de la madrugada, cuando ya no son capaces ni de articular su nombre en la puerta del local, ni decir lo que quieren beber y, mucho menos, de hacer una operación tan compleja como echar mano de la cartera para pagar, quizás el chisme éste les ayude.

Imagino que nadie se ha preguntado seriamente por las posibilidades maliciosas de estos aparatejos. Pánico me da lo que podría hacer con él un Gran Hermano de pura cepa.

Cada vez le ponemos más facilidades al Gran Hermano. Ahora hasta nos lo metemos dentro, para que le sea bien fácil controlarnos las 24 horas del día.

Me recuerda al método que, por mimetismo inverso al de la prevención del SIDA, recomendaría la jerarquía eclesiástica para evitar los accidentes de tráfico: no usar el coche. Que también es parecido al que propugna el experto en sistemas informáticos de la Universidad Católica (UCAM) para evitar las intromisiones en una red inalámbrica: tenerla apagada. Pues aquí lo mismo, pero al revés: si no quieres que te espíe el Gran Hermano implántatelo tú mismo.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?