miércoles, diciembre 29, 2004

Rumsfeld confirma que el avión de Pensilvania "fue derribado" el 11-S

No está claro si fue un lapsus, si lo dijo con toda tranquilidad o si lo quiso filtrar simulando un lapsus.

El caso es que Rumsfeld dijo que el cuarto avión del 11-S, el de Pensilvania, fue derribado. Hasta ahora la versión oficial es que el avión había caído como consecuencia de la lucha que mantuvieron los propios pasajeros con los terroristas.

Rumsfeld no dió detalles de cómo se supone que fue derribado el avión, pero la mayoría de investigaciones ajenas al Pentágono solían citar testimonios que situaban uno o más aviones militares junto al avión de United Airlines.

La repercusión de esta confirmación es, ni más ni menos, que la confirmación de que el gobierno de Estados Unidos ordenó expresamente la muerte de ciudadanos inocentes con dicha operación.

La muerte de inocentes no es algo que haya preocupado excesivamente al Pentágono en su dilatada carrera de sangre e imperialismo (que le pregunten a la CIA). Lo inusual es que sean ciudadanos estadounidenses, pero, sobre todo, que se ordenara expresamente su muerte a sabiendas de su inocencia.

No sé qué pensaría Stuart Mill al respecto, con su ética utilitarista y aquello del "máximo de placer y el mínimo de dolor" desde el punto de vista social.

¿El fin justifica los medios? ¿Es válido ese pequeño sacrificio en pos de un bien mayor?.

martes, diciembre 28, 2004

El talante no mueve montañas (de nieve)

Me parece muy bien lo del talante. En serio. Está bien intentar desencabronar un poco la vida política que el gobierno del PP había tensado al máximo, despreciando a ciudadanos, oposición..., a todos. Sin embargo, no sólo de talante vive el gobierno.

La mala gestión del temporal de nieve en España de estos días creo que ha sido el primer fallo importante de este gobierno. Me recordó demasiadas cosas y actidudes del pasado reciente: "Nosotros lo hemos hecho bien, no hubo imprevisión, la culpa fue del mal tiempo que nadie esperaba en Burgos en estas fechas" y, sobre todo, "la culpa fue de los ciudadanos por echarse a la carretera en estas fechas y sin cadenas". Creo que eso ha sido lo peor de todo, echar la culpa al damnificado. Me recuerda demasiado, salvando las distancias, a los desgraciados que le gritaban en la puerta del Congreso, a las familias de los muertos del 11-M, que "se metan sus muertos por el culo". No, así no se hace.

Tampoco me pareció muy firme la defensa de la ministra Magdalena Álvarez diciendo que al menos ella no estaba de caza, como sí lo estaba su antecesor hace algo menos de un año, el 28 de febrero, cuando pasó casi lo mismo.

Vale, puede haber atenuantes, pero no dejan de ser atenuantes. Que si la inexperiencia de la ministra y que el propio gobierno sólo lleva unos meses, que si los protocolos actuales son aún los heredados del anterior gobierno, en espera de poner en marcha un plan de actuación propio, que el temporal se esperaba en toda España. Pero digo yo que sería más probable que las nieves se amontonaran en Burgos que en Santiago de Compostela. No hay que ser Mariano Medina para eso ¿no?.

Lo peor creo que han sido las explicaciones, más aún que la posible imprevisión o descoordinación. Es de sentido común, aunque la tuvieran, nunca se les puede echar las culpas a los ciudadanos de algo, es de parvulario de politicología.

No se muerde la mano del que te da de comer, en este caso, con sus votos.

jueves, diciembre 23, 2004

El futuro de los medios de comunicación

Veo en Periodistas 21 una referencia al interesante corto de Robin Sloan y Matt Thompson. En él hacen un repaso a los nuevos medios y plantean algunas alternativas de convergencia de cara al futuro: Blogger, Amazon, Google, Googlezon, Microsoft...

El final, en la onda 1984, es bastante inquietante, triunfa el producto convergente y personalizado a gusto del consumidor, del que se controlan infinidad de datos.

Y claro, el consumidor no suele querer cosas muy profundas, con lo que los medios tradicionales y su carácter informativo desaparecen, para dejar paso a EPIC, un sistema personalizado de pseudo-información y trivialidades.

Cómo pondrán la cosa que el New York Times deja de editarse online allá por el 2014.

Lo peor es que no suena descabellado.

El video está disponible con subtítulos en la web de Ozú.


Googlezon es el futuro de la convergencia
De la información a la trivialidad a través de la convergencia de medios y empresas

miércoles, diciembre 22, 2004

La libertad de cátedra según Bush

EEUU es el país de las libertades, para los norteamericanos y para los extranjeros también. Lo que pasa, claro, es que unos son más libres que otros. Si eres un gris inspector de hacienda metido a estadista promotor de guerras puedes dar clases de historia y geopolítica en Georgetown. Sin embargo, si eres profesor de filosofía, has escrito 20 libros y 700 artículos no eres tan libre. ¿La diferencia? Profesar la religión de los justos, en un caso, y la de los infieles en otro.

En realidad no se está coartando la libertad de las Universidades para contratar a quien le de la gana. Georgetown contrata a Aznar, y Notre Dame invita a Tariq Ramadán. Nadie les ha limitado ninguna libertad. Pero claro, a Tariq Ramadán no le dejan entrar en el país. Explicaciones: ninguna. Es lo que tiene la democracia totalitaria, que no hay que dar explicaciones siquiera.

Si es que, con ese apellido, ¿cómo se le ocurre querer hablar en EEUU del Islám?. ¿Acaso no sabe que los islamistas son terroristas?. ¿No pretendería que le dejaran entrar en el país? . Ya estuvo más de 20 veces anteriormente, pero claro, antes el Islam no era una religión perseguida, ahora sí.

Lo cuenta Iñigo Sáez de Ugarte en Guerra Eterna en Oriente Medio, donde traduce el artículo de Tariq Ramadán en Los Ángeles Times:

Después de las necesarias revisiones de seguridad, mi petición de visado se aprobó en mayo. Enviamos por barco nuestras cosas y fue a nueve días de trasladarme cuando me informaron que mi visado había sido anulado. Aunque no nos dieron ninguna explicación, fuentes gubernamentales aparecidas de forma anónima en los medios de comunicación citaron la Ley Patriota (Patriot Act) como base legal de la decisión, pero sin decir exactamente de qué estaba acusado.

[...] Una y otra vez, luché por desmentir esas malintencionadas alegaciones. Pero no funcionó. Tras 20 años de estudiar y enseñar filosofía, he aprendido a apreciar la dificultad inherente de reconocer ?la verdad?. Pero también he aprendido que en el mundo de los medios de comunicación de masas, ?la verdad? no está basada en la claridad, sino en la repetición. Una presunción repetida tres veces se convierte en un hecho.



Ese método estaba inventado desde hacía mucho. Goebbels lo hizo ciencia y Orwell literatura. Pero ello no quiere decir que, pese a la simplicidad del método, no siga funcionando a pleno rendimiento en la actualidad.

Islam = Terrorismo
Islam = Terrorismo
Islam = Terrorismo
Tariq Ramadán = Terrorista

Así de simple.

Y a nadie se le oye quejarse (lo suficiente) en EEUU, no sea que se introduzca un nuevo silogismo en el sistema: quejica = antipatriota = amigo de terroristas = terrorista

martes, diciembre 21, 2004

Ojalá


Pinochet
Pinochet. Ojalá que no pueda tocarte ni en canciones

Ojalá que las hojas no te toquen el cuerpo cuando caigan
para que no las puedas convertir en cristal.
Ojalá que la lluvia deje de ser milagro que baja por tu cuerpo.
Ojalá que la luna pueda salir sin ti.
Ojalá que la tierra no te bese los pasos.

Ojalá se te acabe la mirada constante,
la palabra precisa, la sonrisa perfecta.
Ojalá pase algo que te borre de pronto:
una luz cegadora, un disparo de nieve.
Ojalá por lo menos que me lleve la muerte,
para no verte tanto, para no verte siempre
en todos los segundos, en todas las visiones:
ojalá que no pueda tocarte ni en canciones.

Ojalá que la aurora no dé gritos que caigan en mi espalda.
Ojalá que tu nombre se le olvide a esa voz.
Ojalá las paredes no retengan tu ruido de camino cansado.
Ojalá que el deseo se vaya tras de ti,
a tu viejo gobierno de difuntos y flores.

Silvio Rodríguez (1969)

lunes, diciembre 20, 2004

Perseguir a la Iglesia Católica

La Iglesia Católica se siente perseguida y azuza, con la boca chica, a sus gentes para que se movilicen, ya sea con la tradicional y clásica manifestación propia de las democracias (aunque con poco éxito) como con otras formas de activismo contra el gobierno.

Aún no se han enterado de que no es lo mismo la pérdida de privilegios ancestrales que la persecución. Persecución es lo que, siglos atrás (o no tan atrás), la Iglesia Católica le hacía a los que escribían casi cualquier libro (la cultura, ese invento del Demonio), los que descubrían cosas como que la Tierra era redonda o, simplemente, eran acusados, por las buenas, de brujería o cualquier otra sandez. Eso era persecución. Por no hablar simplemente de "los infieles", tema que nos dejaría sin dedos de tanto teclear, o de aspectos más actuales y vigentes, como el preservativo, la igualdad de sexos (dentro y fuera de la Iglesia), la homosexualidad... ¿En qué partes de la Biblia se da pie a esas persecuciones? (bueno, ese también es otro tema...).

No deseo mal a nadie, pero uno empieza a hartarse de tanta sandez. Puede que, si siguen así de pesaditos y apocalípticos, el que suscribe termine por desearles, algún día, que reciban en sus carnes lo mismo que ellos han venido haciendo hasta ahora, para que puedan hablar con justificación de "persecución". Se me ponen los pelos de punta sólo de pensarlo, así que preferiría no llegar a tan maligno pensamiento, indigno incluso de mí.

Obviamente, este gobierno que tenemos ahora en España no es muy de izquierdas ni es anticlerical, por eso se conforma simplemente con hacer un poco más igualitarios ciertos aspectos, lo que implica no renovar algunos de los privilegios que la Iglesia Católica disfrutaba hasta ahora. Pero no, este gobierno se cuidará, y mucho, de perseguir realmente a la Iglesia Católica; primero, porque sería injusto perseguir a CUALQUIER confesión, y segundo, porque aún es la mayoritaria en España.

Ahora, otra cosa, la mayoría tampoco implica privilegio. Es decir, sin hacer un estudio estadístico serio, podríamos decir que España es mayoritariamente del Real Madrid (pongamos por caso) y ello no quiere decir que el gobierno deba forzar el reglamento para que el Real Madrid juege con 13 jugadores en lugar de con 11. Pues algo parecido pasa con la Iglesia, el que la mayoría de españoles sea, por convicción o por inercia, católicos no quiere decir que el gobierno deba darles privilegios respecto al resto de confesiones. Demasiado que no les retiran más que una pequeña parte del privilegio, pues seguirán recibiendo buenos chorros de fondos del Estado.

Los derechos no son lo mismo que los privilegios. Que no tengan que verse atacados (de verdad) para descubrirlo.

jueves, diciembre 16, 2004

La hipocresía británica no discrimina

- Hola, Mr. Smith?
- Sí, al habla. Hola David ¿qué puedo hacer por tí?
- Pues mira, necesito un favorcillo. Necesito que me aceleres un poco lo del visado a una tal Leoncia Casalme. Tiene todo en regla, pero si le puedes pegar un arreón te lo agradeceré.
- Nada, eso está hecho.
- Adiós
- Adiós
Los occidentales tenemos bastante de hipócritas, pero lo de los los británicos es para darles un premio.

A los británicos les importa regular, poco, o nada, que su gobierno les haya metido en una guerra ilegal e injusta, y que para ello haya mentido a manta para conseguir los votos suficientes del parlamento y acallar la opinión pública. Sin embargo, el que David Blunkett, hasta ahora ministro de interior británico, le diera un empujoncillo al visado de una chica, una prevaricación a la que casi da vergüenza llamar así, le ha costado el puesto.

No, no le ha costado el puesto por haber apoyado a Blair en lo de la guerra de Irak, ni porque haya resultado que su ley antiterrorista viola la Convención de Derechos Humanos. No, ha sido por acelerar el visado de permanencia definitiva en el Reino Unido de Leoncia Casalme, la niñera filipina de su ex amante.

Blunket con su ex amante
La ceguera no libra de ser objeto de la hipocresía

Es más, ni si quiera ha sido por ser ciego. No, en eso no se discrimina. A la hora de ser hipócritas no se comete la hipocresía de hacer con él discriminación, ni positiva ni negativa.

Más que doblepensar, allí lo que tienen es doble-moral.

Pues nada. Allí todos iguales. Hipocresía para todos. Hipocresía masiva.

martes, diciembre 14, 2004

Comisión 11-M. Talante y pérdida de tiempo

Salvo una dosis más de talante y paciencia de Zapatero poco se puede sacar de la comparecencia en la comisión 11-M.

15 horas estuvo ZP declarando en la comisión de investigación. Casi todo fue más de lo mismo. Discurso político del presidente y la mala baba de Zaplana, encastillado en sus alucinantes tesis y repitiendo una y otra vez que ZP quiere cerrar la comisión y no investigar. Y ZP una y otra vez leyéndole informes sobre las investigaciones y repitiendo que la comisión no se cerrará.

Pero nada, erre que erre, que hay que investigar, pues toma informe, que se quiere ocultar, otro informe. Aburrido resultaba ya de lo pesado con tanto informe leído, pero Zaplana inmune a la dosis de "informina" que le endosaba ZP. "Hay que investigar". Y cuando ZP leía informes Zaplana trataba de interrumpirle y, ¡toma cinismo!, le decía que lo que pretendía era boicotear la comisión con tanta lectura para, así, hacerla interminable. De película: Vd. no informa, pero no, no me lea informes, pues entonces ¿de qué le acuso?.

Me pregunto de qué se reía Zaplana cuando no estaba preguntando ¿de los muertos?. Sí, muy gracioso, estoy que ruedo por el suelo de la risa que me da.

¿Qué les hace tanta gracia?
¿De qué demonios se ríen?

Y además, empecinado en poner en boca de Zapatero la confirmación a sus tesis, forzando contraréplicas de ZP para repetir, otra vez, que se estaba inventando interpretaciones disparatadas a sus palabras.

Lo único mínimamente novedoso fue el dichoso talante ZP, que no se ciscó en los muertos de Zaplana, cosa que cualquiera con la paciencia algo trastocada podría haber hecho, así como la buena predisposición y paciencia ante todos los interrogadores y todas las preguntas y grupos. Vamos, igualico, igualico que el ex presidente profesor de Georgetown.

También fue destacable la alusión orwelliana a la práctica del anterior Ministerio de la Verdad para reescribir el pasado. Bueno, para reescribir el pasado primero hay que borrarlo. Por eso, los ordenadores de Moncloa estaban limpios como una patena. Higiénicos que son, mira tú.

Algunas frases:
  • "Los autores no estaban ni en montañas ni en desiertos, estaban en Lavapiés, en Leganés y en Morata de Tajuña".
  • "Lo primero que hago cuando subo a mi despacho a Ferraz es llamar al señor Rajoy por mi preocupación de cómo había estado conmigo en la conversación el presidente del Gobierno anterior, y le digo: Mariano, he hablado con Aznar, y me dice: sí, a mí también me ha llamado, y continuo: y me ha informado de que el Gobierno convoca la manifestación, creo que debíamos tener una reunión del pacto o de la Diputación Permanente, como ha reconocido el señor Rajoy en esa entrevista del día 13, y me dice: bueno, ya sabes cómo es."
  • "Cuando llegamos, no había ni un dato en soporte papel o informático porque hubo un borrado masivo de los ordenadores del Gabinete de Presidencia. De todas las actas, reuniones o decisiones del 11 al 14 de marzo no hay nada, sólo las facturas del borrado masivo"
  • "Todo lo que se dijo posteriomente (a la aparición de la furgoneta) fue un engaño masivo de los más altos cargos del PP"
  • "Nunca hubo una línea de investigación que se centrara en ETA porque no había ninguna pista que así lo determinara"
Vamos, casi todo ya sabido. Por contra, ZP tuvo que perder al menos dos días en esto y hoy, además, ha tenido que suspender una cumbre con los mandatarios polacos. 15 horas declarando, el récord, presisamente el que menos puede aclarar sobre el 11-M. Les recuerdo, por si hay algún despistado, que el 11-M el presidente era Aznar. Vamos, mucha lógica.

Y al final, seguro que Zaplana dirá que ZP confirmó sus tesis con sus respuestas.


domingo, diciembre 12, 2004

Reescribir el pasado. Gustavo De Aristegui

Y si todos los demás aceptaban la mentira que impuso el Partido, si todos los testimonios decían lo mismo, entonces la mentira pasaba a la Historia y se convertía en verdad. «El que controla el pasado —decía el slogan del Partido—, controla también el futuro. El que controla el presente, controla el pasado.» Y, sin embargo, el pasado, alterable por su misma naturaleza, nunca había sido alterado. Todo lo que ahora era verdad, había sido verdad eternamente y lo seguiría siendo. Era muy sencillo. Lo único que se necesitaba era una interminable serie de victorias que cada persona debía lograr sobre su propia memoria. A esto le llamaban «control de la realidad». Pero en neolengua había una palabra especial para ello: doblepensar.
1984. Cap. III

En 1984, Winston, el protagonista, trabajaba en el Ministerio de la Verdad reescribiendo el pasado, es decir, modificando los documentos que sirven de memoria del pasado, para que su contenido se acomodase a las conveniencias actuales del Partido.

Pero el Gran Hermano no contó con lo fácil que resulta utilizar las hemerotecas en la era Internet, especialmente si, además, hay otros que te dan el trabajo casi hecho. Eusebio Perdiguero, de La Opinión Alternativa, nos facilita enlaces y comentarios de los artículos que publicó en El Mundo Gustavo de Aristegui en 2002, cuando el golpe de Estado en Venezuela.

Claro, arremeter ahora contra Moratinos en plan víctima ultrajada es muy bonito. Pero el problema con Moratinos fue únicamente formal. Tal vez no debió decir lo que dijo (tengo mis dudas), pero sí está claro que no debió decirlo cómo y dónde lo dijo (en un plató de TV y en directo).

Decía De Arístegui por entonces:
“La revuelta popular del jueves abre una puerta a la esperanza. Los militares, que se han distinguido en Venezuela, salvo el golpe de Chávez, por su respeto al poder civil, comenzaron denunciando a título individual la falta de democracia y de trasparencia del régimen, y consultados por líderes civiles de la revuelta, prometieron su neutralidad y aseguraron que no apoyarían al depuesto presidente si éste trataba de sofocar de forma sangrienta la rebelión”.

“El nuevo Gobierno tiene una tarea difícil, devolver la confianza a un pueblo harto y desengañado, que tiene derecho a la paz, a la democracia y la prosperidad. El presidente provisional Carmona tiene que llevar a cabo una labor impecable de gobierno y entregar, en el más breve plazo, el poder a un Ejecutivo surgido de las urnas”.
Revuelta popular en Venezuela. El Mundo, 14 de abril de 2002

Unos días más tarde, le seguía dando caña a Chávez, pero ahora cambiaba el discurso respecto a los golpistas:
"La vuelta al poder de Hugo Chávez supone el fracaso de una revuelta popular tornada en golpe cívico-militar, pero que en absoluto cambia el diagnóstico que la mayor parte de la prensa mundial ha hecho de la situación en Venezuela o de las causas profundas del malestar de buena parte de la ciudadanía venezolana. Los periódicos internacionales más prestigiosos no parecieron lamentar mucho la marcha del teniente coronel Chávez, aunque sí deploraron, como lo hacemos también desde estas líneas, el método empleado para tratar de cambiar el rumbo político de Venezuela."
Segunda Oportunidad. El Mundo, 18 de abril de 2002

En mi tierra que el primer artículo apoya el golpe:
Apoyar:
3. tr. Favorecer, patrocinar, ayudar.
4. tr. Confirmar, probar, sostener alguna opinión o doctrina.
Pero vamos, si sus propias palabras no bastaran, también están los hechos. Del informe que Izquierda Unida redactó al respecto extraemos algunos hechos, que como hechos son indiscutibles, independientemente de su posible interpretación:

  • El 13 de abril, el embajador de España en Caracas, Manuel Viturro de la Torre, junto al embajador de EE.UU., Charles S. Schapiro, acudieron juntos para entrevistarse personalmente con el golpista Pedro Carmona, presidente del “gobierno provisional”, después que éste disolviera la Asamblea y las principales instituciones. Fueron los únicos diplomáticos que se entrevistaron con Carmona. Viturro y Schapiro mantuvieron múltiples encuentros en los días anteriores al golpe
  • España y los EE.UU. emitieron el 12 de abril una declaración conjunta en la que afirman textualmente que “Los gobiernos de Estados Unidos y de España, en el marco de su diálogo político reforzado, siguen los acontecimientos que se desarrollan en Venezuela con gran interés y preocupación, y en contacto continuo”.
  • El 13 de abril, Josep Piqué afirmaba en declaraciones recogidas por ABC y El Mundo que “la situación de Venezuela con Chávez era insostenible, cada vez con menos apoyos populares”.
Dicho informe se extiende muchísimo más en otros hechos, conexiones e indicios. La duda que queda es, no ya si se apoyó el golpe, que parece claro que sí, sino si, incluso, la palabra debiera ser "instigar" en lugar de "apoyar", pero vamos...

No obstante, habrá gente que se crea que Moratinos miente, igual que hay gente aún hoy le da algún viso de probabilidad a la participación de ETA en el 11-M, como los estadounidenses están convencidos, en su mayoría, que fue Sadam el que atentó el 11-S.

Pues sí, la neolengua al servicio de la reescritura del pasado. El doblepensar aún funciona veinte años después, y las consignas del partido aún están vigentes:

LA GUERRA ES LA PAZ
LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD
LA IGNORANCIA ES LA FUERZA

sábado, diciembre 11, 2004

Berlusconi. Democracia a la italiana

Berlusconi dice que la víctima es él. Desde luego, morro no le falta.

El dinero y el poder, está claro, casi todo lo pueden. Es la única forma de explicar que Berlusconi aún no esté en la cárcel en lugar de gobernando un país.

De nuevo ha conseguido escabullirse de una condena. De la condena sí, pero en la sentencia se libra porque el delito ha prescrito, aunque ha quedado como hecho demostrado que sobornó a un juez. Es una de las pocas cosas que ha podido quedar demostrada, judicialmente hablando, de las muchas acusaciones (la mayoría con bastante fundamento) que le han rondado estos últimos años.

Uffffff
Ufff, de la que me he librado

Unas veces se libraba por recovecos legales, otras, haciéndose leyes a la medida para librarse, otras con resoluciones judiciales, digamos, misteriosas. El ejemplo de Berlusconi es uno de los más palpables de que no podemos esperar de las nuevas generaciones de adultos más que codicia, malicia, ambición desmedida...

Berlusconi es sólo una muestra más de que en este mundo parecen triunfar los malvados, que todo vale, y que si eres un canalla terminas siendo alguien grande y, además, admirado y reconocido.

Obviamente, con esos ejemplos, no se puede esperar otra cosa que nuevas oleadas de jóvenes ávidos de éxito que tienen a gente como Berlusconi, los tontainas del Gran Hermano (el de la TV, claro, no el de Orwell), de OT, y a los famosos de medio pelo como referentes válidos.

Lo peor es que lo del caso Berlusconi ha pasado en Italia, supuestamente una sociedad muy desarrollada y con democracia plena.

Berlusconi es el tipo más rico de Italia, es dueño de las televisiones privadas más importantes, y controla la mayoría de medios de comunicación, evidentemente también todos los estatales. Con eso y con ausencia de escrúpulos parece fácil hacer lo que hace.

Y al tío, encima, le votan, como a mi primo el de los EEUU. Sí señor, a lo grande.

viernes, diciembre 10, 2004

Ruido, mucho ruido

La metedura de pata de los parlamentarios del PSOE, ausentes en la primera votación de la reforma del CGPJ, y la subsiguiente "segunda vuelta" a la remanguillé, ha sido calificada por el PP como un "día negro para la democracia".

Vamos, creo que cualquiera lo suscribiría. Hacer que sea necesaria mayoría absoluta para que se pueda nombrar a los miembros del CGPJ va contra la democracia. Claro, lo más democrático es que se haga por mayoría simple, de forma que sea, en realidad, el gobierno de turno, sin más apoyos que sus mismísmimas narices, el que nombre a quien le salga de las idem.

En el PP están convencidos de que les robaron el 14-M. Que los ciudadanos somos idiotas perdidos (bueno, ahí tengo que darles parte de razón) y los resultados de las elecciones no se repetirían ahora. Por ello intentan debilitar al gobierno multiplicando por mil el ruido de cada queja. Ya han pedido la dimisión de dos o tres ministros, y creo recordar que hasta del presidente; dicen que están acabando con la democracia; que nos hemos enemistado con todo el mundo mundial; que los terroristas islamistas se han crecido gracias a nosotros; que lo del talante es mentira y los del gobierno son unos dictadores. Y más que quejarse en alta voz, no ya es que griten, es que aullan.

La señal de que no lo deben estar haciendo tan mal los del actual gobierno es el tipo de cosas que les hacen poner el grito en el cielo, como si estuviéramos a punto de una revuelta popular o algo así: que si una ministra se queja de que en la COPE den pábulo a unos tipos de mal gusto (los del grupo RISA), que si el pin de Zapatero, que si el miniggtro dice que en la constitución cabe lo que cabe, que si las ministras se echan una foto, que si se levantan y se van porque se va a repetir (malamente) una votación y eso no les conviene, que si Moratinos tiene la indiscreción de decir algo en la tele que, aunque verdadero, no debería haber dicho, etc. etc.

Sandeces, sólo sandeces. Yo esperaba que los del PSOE la pifiaran estos meses y, de hecho, han cometido errores, en la mayor parte de los casos pequeños errores de forma (Moratinos, Bono y sus ceremonias...) que no de fondo (Iglesia, Irak, la TV...).

Pero si uno les oye aullar parece que estuviéramos a punto de echarnos a la calle y sacar los tanques.

Ruido, mucho ruido. Les salió bien el 1995. La diferencia es que entonces estaba la pinza mediática, un gobierno quemado que tenía quemada a la población, un cierto anhelo de rotación democrática, bastantes trapos sucios en el gobierno...

Pero ahora, es a ellos a quienes se les está yendo la pinza. Tal vez les pase como con el cuento del lobo: mucho aullar por sandeces, y lo mismo, cuando venga una barbaridad de las de verdad, nadie le preste atención al aullido.

No por mucho enruidar se gobierna más temprano.


jueves, diciembre 09, 2004

De mayor me quiero comprar un periódico

La fantástica encuesta que publica hoy El Mundo, de tener algo de validez, me deja, además de perplejo, unas cuantas dudas y divagaciones rondando por mi hueca cabeza:

  • Se confirma que, además de semianalfabetos, en este país semos bastante crédulos, por no decir tonticos.
  • Ni siquiera hay que ser tan metódico como Goebbels, incluso tampoco como el bastante cutre método de asociación de frases e ideas que usaron en el Pentágono para, por ejemplo, hacerle creer a más del 50% de la población que Sadam intervino DIRECTAMENTE en el 11-S.
  • Un simple periódico con buena tirada tiene el poder suficiente para, haciendo eco a un grupo político (y viceversa), hacerle creer cualquier sandez a un tercio de la población.
Dice El Mundo:

Cuatro de cada cinco españoles quieren que la Comisión del 11-M continúe investigando los atentados

La hipótesis de la participación de ETA y de los servicios secretos de Marruecos es creíble para un 50 y 49% de los encuestados, respectivamente - Los ciudadanos, divididos sobre la actitud del Gobierno Aznar entre los atentados y las elecciones

Nueve meses después de los atentados del 11-M, el 70% de los españoles cree que nunca se sabrá toda la verdad sobre lo ocurrido y el 60% niega que la Comisión esté sirviendo para aclararlo. Aun así, según un sondeo de opinión de Sigma Dos para EL MUNDO, una amplia mayoría (80,3%) se declara partidaria de que la investigación parlamentaria continúe mientras existan pistas.


Lo cuenta y comenta muy bien Íñigo Sáez de Ugarte en Guerra Eterna en Oriente Medio (El método Cheney en España):

Cuando las encuestas mostraron que un alto porcentaje de norteamericanos estaba convencido de que Sadam Hussein estuvo implicado personalmente en la matanza del 11S, algunos medios de comunicación se preguntaban: ¿qué hemos hecho mal? Mientras tanto, Cheney exhibía su sonrisa de medio lado.

(...)

Ahora es el momento de empezar a cosechar los frutos. El Mundo dice hoy que "prosperan las hipótesis de ETA y Marruecos" y se basa en una encuesta. A la pregunta "¿Cree usted que ETA ha tenido alguna participación en los atentados del 11M?", un 34% dice que sí, un 50,3%, que no y un 15,7% no se pronuncia. Sobre la supuesta participación de los servicios marroquíes (se supone que de inteligencia), un 49,6% está convencido de ello, un 24,4% no y un 26% no sabe o no contesta.

Si hay que creerse los resultados del sondeo, habrá que llegar a la conclusión en paralelo de que el consumo de sustancia psicotrópicas por los españoles está aumentando a buen ritmo. Sólo el 13% de los ciudadanos confía en los trabajos de la comisión de investigación del Congreso para averiguar lo que sucedió el 11M. Además, casi un 60% cree que la comisión no está sirviendo para conocer la verdad. Y sin embargo, un "abrumador" (para El Mundo) 80% quiere que la comisión continúe funcionando mientras existan pistas que investigar.

Se refieren a la misma comisión en la que no se puede confiar y que no sirve para nada.

Ya lo ven, sólo hace falta un periódico con buena tirada, ganas de vender periódicos como sea, pocos o ningún escrúpulo, y tener claro a qué opción política se quiere apoyar.

Pensé que esto que hace El Mundo sólo era esperable de la gente de Jiménez Losantos (por escrito y por las ondas), ABC o La Razón. Pero no.

La diferencia, tal vez, es que para Pedro J. lo primero es vender periódicos, y sólo de forma secundaria, el apoyo político. Para los otros citados no está tan claro qué es lo primero, si vender o apoyar. Imagino que, ya que venden bastante menos que El Mundo, lo importante es que el PP vuelva lo antes posible, pues eso también les hará vender más periódicos.

Nada, cuando sea mayor y muy muy rico, me pienso comprar un periódico, aunque sea sólo para poder decir a diario las sandeces que me dé la gana y que, encima, se las crea un buen número de personas.

Con razón tiene la sonrisilla ésa sarcástica-maligna el esposo de Ágata Ruiz de la Prada; Se nos está descojonando vivo en nuestros morros.

miércoles, diciembre 08, 2004

Cumplimos un año

No es que sea una proeza ni nada especial. Pero así, como quien no quiere la cosa, hoy se cumple un año desde que apareció la primera anotación en esta bitácora.

No ha sido fácil escribir con cierta regularidad. Unas veces por apatía, otras por falta de tiempo y otras por desencanto. Bien es cierto que era precisamente ese desencanto, y el cabreo suscitado por éste, lo que motivó la creación de esta bitácora: demasiada ansia de totalitarismo, demasiadas ganas de controlar a la población civil, de utilizar el poder para reprimir en lugar de para dar libertad, la hipocresía maligna de los gobernantes, la represión de la libertad de expresión...

Demasiado parecido con el 1984 de Orwell como para no denunciarlo. Todo poderoso o gobernante suele tener la tentación de ejercer de Gran Hermano de turno, pero últimamente, cuando parecía que los totalitarismos ya estaban en franco retroceso, nuevos aires de totalitarismo semiencubierto soplaban sutilmente (a veces airadamente) en occidente.

El trío de las Azores fue la gota que colmó el vaso. Hablar contra la guerra, o contra las guerras, pasó a ser, sobre todo en los países natales del famoso trío, un acto de "antipatriotismo". Perversión del lenguaje por gobernates perversos: la neolengua, herramienta fundamental del doblepensar para la reescritura del pasado y la manipulación del pensamiento.

Había que protestar al menos, no dejar que también nos callaran la boca. Por eso nació 1984 veinte años después.

Si estos motivos te suenan muy paranoides puede ocurrir alguna de estas posibilidades:
  • Efectivamente, la paranoia se apoderó de mí.
  • Eres demasiado confiado o ingenuo como para verlo. O, simplemente, no quieres verlo.
  • Te da igual, pues estás más bien en el lado de los represores más que en el de los reprimidos.

Aunque el desánimo a veces tiente al abandono aquí seguimos, aunque, desgraciadamente, poco podamos cambiar, y poca sea nuestra repercusión.

A diferencia de otros sitios que pretender formar opinión, tanto los típicos medios de comunicación convencionales como los cada vez más extendidos sitios web de extrema derecha (autodenominados liberales independientes, confidenciales independientes algo por el estilo "independiente"), aquí nadie paga, ni auspicia, ni hay serviles aspiraciones personales. Lo que aquí se dice es mera opinión personal del que suscribe, con la poca validez que ello representa, por supuesto.

Mientras haya quien pretenda recortar las libertades, deberán existir este tipo de vías de expresión. Aquí queda nuestro granito de arena.


martes, diciembre 07, 2004

Más torturas en Irak ¿Deberíamos sorprendernos?


Aparecen nuevas fotos de torturas en Irak. Cosa lógica, pues ahora cualquiera tiene una cámara digital y es más fácil hacerse la foto de turno. Imagino que saldrán más poco a poco.


Más torturas. Más de lo mismo
Más torturas. Ahora los marines

Lo curioso es lo que preocupa a las autoridades norteamericanas:
"En cuanto hemos tenido una copia de las imágenes hemos abierto una investigación para esclarecer cómo aparecieron las fotos y quién es el responsable de las mismas"
No les parece preocupar mucho si eso de la tortura es bueno o malo. Lo que les preocupa es que se sepa, que se echen las fotos y se divulgue. Lo perseguible son los fotógrafos, no los torturadores.
Añade el general Mark Kimmit:
"no reflejan la actitud de los soldados de EEUU desplegados en Irak"
Pues entonces no sé qué es lo que reflejan. Con toda la represión que están haciendo para que no salgan fotos, y aún así salen éstas y las de Abu Ghraib.
Decían de las fotos de Abu Ghraib que eran simples soldados sin capacitación, reclutas inexpertos a los que se les "había ido la mano". Pero ahora parece que se trata de los cuerpos de élite: los marines. Es igual, es una guerra.
Lo más triste de todo es que si no hubiera tanta hipocresía no se le daría tanta relevancia a este asunto. Me explico. Creo que sabemos cómo funcionan las guerras: darle caña al enemigo, especialmente si hay prejuicios raciales o religiosos de por medio. Y el que gana no suele acordarse mucho de Ginebra, salvo para beber.
No me vale que el otro bando también lo haga. Se supone que no es una guerra de conquista y sometimiento, sino de liberación; que los norteamericanos son los buenos de la película.
No existen las guerras limpias, por definición. Nadie llega a Gran Hermano siendo una hermanita de la caridad.
Por cierto, mañana cumplimos un año. No pasa nada si mandáis un jamón o algo por el estilo a
modo de felicitación. Los ataques e insultos, como siempre, podéis dejarlos en los comentarios.

jueves, diciembre 02, 2004

Llevar al Gran Hermano dentro

Es como una especie de posesión, lo que pasa es que, en lugar de demoníaca, es el propio Gran Hermano lo que llevas dentro. Aunque bueno, a fin de cuentas, viene a ser lo mismo.

De nuevo, el impagable Jabalí me pone sobre aviso. Se trata del Verichip, un pequeño chip que se implanta bajo la piel y en el que se puede guardar y leer determinada información. Su aplicación más positiva, la médica, me provoca, pese a todo, cierto recelo ¿quién tendrá acceso a esa información? ¿qué uso se hará de ella? ¿la podrá piratear el hacker de turno?.

El Gran Hermano te controla desde dentro
Ahora el Gran Hermano te puede controlar desde dentro de tí mismo.

Lo que causa verdadero pavor es el grado de estupidez que puede llegar a desarrollar el ser humano. Baja Beach Club es una discoteca catalana que ha implantado Verichip a sus VIP.

Hay que estar algo majara para dejarse meter una cosa de esas en el cuerpo simplemente para que te identifiquen al entrar o pagar en un club. El asunto se entiende algo más cuando uno ve la lista de los primeros personajes que se van a implantar el chip, pues son gente que vive precisamente de vender su intimidad, que, ésa es otra, maldito el interés que eso puede tener.

Me pregunto si el paparazzi de nueva generación se dedicará a ingeniarse formas de ciberespiar estos verichips de pseudofamosos. Imagino que pronto veremos en las teles y el papel cuché las horas de entrada y salida en locales y el número de copas que se tomó cada uno de estos personajillos.

Aunque, bien pensado, a esos famosillos lo mismo hasta les es útil. A ciertas horas de la madrugada, cuando ya no son capaces ni de articular su nombre en la puerta del local, ni decir lo que quieren beber y, mucho menos, de hacer una operación tan compleja como echar mano de la cartera para pagar, quizás el chisme éste les ayude.

Imagino que nadie se ha preguntado seriamente por las posibilidades maliciosas de estos aparatejos. Pánico me da lo que podría hacer con él un Gran Hermano de pura cepa.

Cada vez le ponemos más facilidades al Gran Hermano. Ahora hasta nos lo metemos dentro, para que le sea bien fácil controlarnos las 24 horas del día.

Me recuerda al método que, por mimetismo inverso al de la prevención del SIDA, recomendaría la jerarquía eclesiástica para evitar los accidentes de tráfico: no usar el coche. Que también es parecido al que propugna el experto en sistemas informáticos de la Universidad Católica (UCAM) para evitar las intromisiones en una red inalámbrica: tenerla apagada. Pues aquí lo mismo, pero al revés: si no quieres que te espíe el Gran Hermano implántatelo tú mismo.

lunes, noviembre 29, 2004

Todos somos terroristas

Sí, si uno oye a Aznar en la comisión 11-M y no votó el 14-M al PP ya sabe con la acusación que le toca cargar el resto de su vida: eres terrorista.

Aznar dice bien poco e insinúa mucho. Repite como un loro los argumentos que ya dió en su día y se empecina en que está absolutamente seguro de que esto fue planificado, y no por los islamistas, sino por gente del más al norte. Eso sí, no sabe los nombres, que es lo que le han preguntado en repetidas ocasiones.

En esta especie de conspiración a múltiples bandas Aznar insinúa, pero no tiene narices a decir expresamente, que participó ETA (por supuesto), la entonces oposición, los agitadores que salieron a la calle, los votantes de la oposición, los periodistas... y un señor de gris que pasaba por allí con un gato. Sí, el gato también participó. Vamos, yo mismo creo que también participé en la conspiración. Puedo demostrar que no fui autor material, pues tengo varias decenas de testigos de mi empresa que lo pueden confirmar, pero claro, para la conspiración planificatoria no tengo coartada.

Creo que ha sido atinada la intervención del representante del PNV, así como la de Llamazares, en la que venían a decir, poco más o menos, que Aznar no está capacitado para tomar ciertas decisiones relativas al terrorismo precisamente porque fue víctima de un atentado de ETA, y ello le nubla la perspectiva, le ciega. Y no es descabellado, por tanto, que se obcecara con ETA en todo momento anterior al 11-M y descuidara el peligro de los islamistas, que se obcecara con ETA tras el atentado, que se obcecara con ETA antes del 14-M, y que se obcecara con ETA hasta hoy día. ¿He dicho ya que parece algo obcecado con ETA?.

Juan Varela, de Periodistas 21, se queja de que no se ha hecho seguimiento de la declaración de Aznar en las bitácoras, como sí se hiciera de lo que pasó del día 11 al 14-M. El motivo creo que es claro: Aznar se repite como el ajo, no hay nada nuevo, los medios tradicionales ya repiten lo que él dice, poco pintamos repitiendo como loros.

Aquellos días, en cambio, el seguimiento sí era necesario: hecho totalmente especial, muchas parcelas informativas que cubrir y, sobre todo, un gobierno manipulador de informaciones y medios que nos quería colar a ETA hasta el 14-M para ganar la mayoría absoluta.

Cuando los medios tradicionales no cumplen ahí surgen las bitácoras, ¿pero ahora?. Aznar repite, los medios repiten. ¿Debemos repetir nosotros también?.

Pues eso, más de lo mismo.

UMTS. Telepantallas de bolsillo

La telepantalla recibía y transmitía simultáneamente. Cualquier sonido que hiciera Winston superior a un susurro, era captado por el aparato. Además, mientras permaneciera dentro del radio de visión de la placa de metal, podía ser visto a la vez que oído. Por supuesto, no había manera de saber si le contemplaban a uno en un momento dado. Lo único posible era figurarse la frecuencia y el plan que empleaba la Policía del Pensamiento para controlar un hilo privado. Incluso se concebía que los vigilaran a todos a la vez. Pero, desde luego, podían intervenir su línea de usted cada vez que se les antojara. Tenía usted que vivir —y en esto el hábito se convertía en un instinto— con la seguridad de que cualquier sonido emitido por usted sería registrado y escuchado por alguien y que, excepto en la oscuridad, todos sus movimientos serían observados
1984. Cap. I.
Orwell no fue capaz de imaginar que medio siglo después de escribir 1984 las telepantallas que controlaban a todo el mundo todo el tiempo podrían llevarse incluso en el bolsillo.

Leo en Atalaya, a través de Jabalí, una curiosa nota titulada ¿Dónde está la zona croma?. En ella se comentan algunas de las posibilidades que ofrece la tecnología de telefonía móvil UMTS, en este caso en relación a la pérdida de intimidad de las personas.

Al principio de la telefonía móvil parecía fantástico poder estar comunicado en cualquier lugar y a cualquier hora. Pero aquello también nos mostró la parte negativa, pues no siempre deseamos estar localizables, y tampoco podemos apagar el teléfono sin dar más explicaciones.

En breve será común que los teléfonos móviles incluyan de forma generalizada la videollamada. No resulta descabellado que se produzca lo que se comenta en el artículo de Atalaya, que se comercialicen los fondos para la videollamada, cosa especialmente útil cuando se recibe una llamada y uno no está donde se supone que debería estar, e incluso que en los locales de moda exista una "zona croma" donde poder insertar el fondo que nos interese cuando recibamos una videollamada poco oportuna.

¿Quién es esa que está ahí detrás?
¿Qué es eso que se ve ahí detrás? ¿No estabas con un cliente?

Una nueva vuelta de tuerca de la tecnología en detrimento de la intimidad. No es necesario que sea el Gran Hermano de turno el que trate de espiarnos. Simplemente la incomodidad de tener que estar "presentable" cuando llegue la dichosa llamada ya es suficiente molestia.

La tecnología suele tener dos caras, y en ocasiones, sobre todo cuando no se emplea bien, se vuelve en contra de su creador y le muerde la mano que le da de comer.

viernes, noviembre 26, 2004

La pseudodemocracia

Tal vez sólo hay algo peor que la dictadura: la pseudodemocracia.

En una dictadura las cosas suelen estar claras, se sabe quién es el Gran Hermano, el que manda. Se sabe más o menos lo que pasa a los disidentes. Según el caso, se les vaporiza, encarcela, fusila o ajusticia con el garrote vil (Javier Krahe prefería la hoguera).

Vamos, que se sabe a qué atenerse, para bien o para mal. Casi siempre para mal, pero se sabe.

En una democracia más o menos solvente pues también se sabe más o menos cómo funciona la cosa. Todos los gobiernos tratan de manipular para perpetuarse, hacer sus pequeños trucos, trampas, y utilización del propio poder para seguir en él. Pero hay controles democráticos que funcionan hasta cierto punto. En el peor de los casos, a los cuatro años (o así) se vota y se les echa del poder. Y a ver qué pasa con el siguiente que entre.

Pero tiene que ser frustrante ser ciudadano de un lugar supuestamente democrático, léase Ucrania, donde luego, a la hora de las elecciones, se les aplica el famoso S.E.F. (Sistema Electoral Florida), pero a lo bestia.

El desencanto tiene que ser tremendo. "¿Para esto nos hacen votar?". Obviamente, lo que no se puede hacer es montar un golpe de estado para compensar la tropelía electoral. Pero claro, estarse quieto también deja la sensación de indefensión, de que los canallas siempre se aprovechan, por las buenas o por las malas, y los demás sólo pueden hacer las cosas por las buenas.

Hablando de pseudodemocracia y golpe de estado: Que sólo dos países manden al embajador en Venezuela a hablar con el golpista en funciones ¿cómo se debe interpretar? ¿Apoyo o rechazo?. Por cierto, que el otro país, además de España, que nombró Moratinos era EEUU. Éste tradicionalmente se ha caracterizado por mostrar su apoyo expreso o tácito, cuando no instigación pura y dura, a los golpes de estado en países de izquierda (aunque la ideología izquierdista suele ser más una excusa que un motivo), independientemente de su mayor o menor grado de democracia. Vamos, así visto, va a ser apoyo ¿no?.

Evidentemente, la metedura de pata de Moratinos no fue mentir, sino contarlo, públicamente, de forma tan clara y poco diplomática, y en el sitio que lo dijo (un programa de TV) e, imagino, sin pruebas documentales que le puedan respaldar, pues ese tipo de cosas no se suelen documentar para la posteridad.

jueves, noviembre 18, 2004

Comisión 11-M. No hay que descartar al IRA ni a las FARC

Esto ya huele a cachondeo. Hoy ha declarado Astarloa en la comisión del 11-M y sigue, como el resto del PP, erre que erre con que hay que buscar los responsables intelectuales, que hay que investigar a ETA porque no descarta la participación de ETA, que hay que tratar de investigar para ver si hay narices de demostrar la no participación de ETA...

¿Se puede saber ya de una vez qué indicios razonables tienen para seguir con la cantinela de ETA? Parece que pretenden que se acepte la hipótesis de ETA salvo que se pueda demostrar lo contrario, su no participación. ¿Cómo se demuestra la inocencia?. En mi tierra lo que se demuestra es la culpabilidad, no la inocencia.

Si aplicamos ese razonamiento yo mismo no tengo claro si puedo demostrar que no fui yo. Ni tan siquiera vd., sufrido lector, podrá descansar tranquilo el resto de sus días si no tiene una coartada de lo más firme.

Por tanto, siguiendo en esa línea, yo tampoco descarto la participación del IRA, de las FARC colombianas, de algún residuo del GRAPO, Sendero Luminoso (Perú) o el Partido de Trabajadores del Kurdistan (Turquía). Bueno, y del terrorismo de estado ya hablaremos otro día.

Hay información sobre una amplia lista de grupos terroristas en el Departamento de Estado de EEUU. Venga, ahora vamos a investigarlos uno a uno. Eso sí, con presunción de culpabilidad, y mientras no demuestren su inocencia habrán sido todos ellos. Sí, todos, de forma conjunta. Ale.

martes, noviembre 16, 2004

La muerte os hará libres

Venga, ya está, unos cuantos liberados más. Ahora en Faluya.

Curiosa forma de entender la libertad. ¿Y la democracia en qué consistirá?. Imagino que en preguntarle al que está a punto de ser liberado, para que elija democráticamente, "¿susto o muerte?". Pues va a ser muerte. Va a ser que sí.

Liberación a la nortemericana en Faluya: 'el jodido se está haciendo el muerto, se va a enterar'
"el jodido se está haciendo el muerto" "se va a enterar"
Ya está, otro liberado más. Vamos a seguir liberando otros cuantos por ahí

Las imágenes las captó Kevin Sites, quien, desde su Bitácora Kevin Sites Blog, lleva desde marzo de 2003 contando esa pequeña parte de la guerra que pasa por delante de sus ojos.

Algunos podrán decir que lo de este liberado no es más que una anécdota, que no tiene porqué pasar de continuo. No digo que no pudiera ser así, pero más bien me inclino a pensar que si uno de los pocos periodistas que aún puede meter las narices por allí puede captarlo no es porque sea una anécdota, sino más bien lo contrario: el pan de cada día en la guerra.

Lo que pasa es que las perspectivas de futuro no son halagueñas. Tras el subidón que le ha dado al Gran Hermano el resultado electoral, las consecuencias parecen claras: al buitre Powell lo dimite y coloca en su lugar a la halcón Condolize (lo de llamar "paloma" a Powell como que no me lo trago, no).

Si con Powell, al que llamaban blando, hemos tenido lo que hemos tenido, como escarpias se me ponen los pelos de pensar en lo que pueda hacer ahora la Condo. Pues imagino que seguir liberando con más entusiasmo aún que ahora.

Y lo peor es que eso es lo que quieren los estadounidenses, que para eso han votado en masa.

sábado, noviembre 13, 2004

Doblepensar la deslealtad

Rajar contra el presidente o el gobierno, especialmente en el extranjero, es un acto de deslealtad y antipatriotismo. Eso dijo Aznar. Si, además, es Acebes el interlocutor habría que añadir el calificativo de "miserable".

Si Aznar pudiera verse se llamaría todo eso a sí mismo. Cómo cambia el discurso en unos meses. Doblepensar del bueno.

Jesús, qué cruz...
Jesús, qué cruz... se queda uno de piedra con lo que hay que oir

No puedo más que sentir algo de pena por los pobres alumnos de Georgetown que tienen que sufrir a Ánsar y su inglés playero destrozando el idioma de Shakespeare y, lo que es peor, haciendo el tonto con las cosas que dice. En mi pueblecito natal hay una expresión, castiza y ya en serio desuso, que viene al pelo para calificarle: follapavas.


jueves, noviembre 11, 2004

Y ahora ¿Irán o Siria?

En First, we take Manhattan, Leonar Cohen decía:

They sentenced me to twenty years of boredom
For trying to change the system from within
I'm coming now, I'm coming to reward them
First we take Manhattan, then we take Berlin

I'm guided by a signal in the heavens
I'm guided by this birthmark on my skin
I'm guided by the beauty of our weapons
First we take Manhattan, then we take Berlin
La verdad es que el aire apocalíptico e iluminado de la canción me recuerda mucho al empuje de los denominados Teocons, en la línea del Eurodiputado Buttiglione, quienes enardecidos por el refrendo electoral, parecen llamados a ser la reserva espiritual en la Casa Blanca, con todo lo que ello implica para el resto del mundo susceptible de pasar a enmarcarse en el Eje del Mal.

¿Habrá convencido Ánsar al emperador Bush de que España está a punto de caramelo para meterla en el Eje del Mal?: La iglesia enfadada, algunos colegios que ya dan clases de árabe, matrimonios homosexuales, la supuesta votación a terroristas el 14-M, amigos de Francia y Alemania, retirada de tropas, ZP sentado ante las barras y estrellas. Uff, si se pone en plan bigote persuasivo nos la lía. Menos mal, que hay otros países más apetecibles para jugar este rol. Y aquí ni tenemos petroleo ni nada...

Así, una vez que lo de Irak empiece a perder empuje en los medios de comunicación y deje de dar un buen fruto de popularidad, cosa que ya casi toca, algunos indicios ya parecen indicar que los siguientes puntos de interés podrían ser Irán o Siria.

Ya nos conocemos la historia ¿no?: paises lejanos, pobres, desconocidos, con ejércitos débiles, de otra religión (más aire aún de cruzada), el Eje del Mal, intereses petrolíferos o similar...

Pues eso, primero uno, luego otro... 'Olivica comía huesecico al suelo'.

El Gran Hermano necesita tener siempre dispuesta una buena ración de carne fresca (y cruda).

sábado, noviembre 06, 2004

La muerte de Couso no fue un accidente... fue asesinato

Ahora reconoce el Pentágono que la muerte de Couso no fue accidental ni por negligencia. Vamos, quieren desentenderse del asunto, pero más parecen reconocer implícitamente que el que disparó sabía lo que hacía y contra quién disparaba.

En las guerras, sobre todo desde el Vietnam, no son bien recibidos los periodistas. En Vietnam, que fue una guerra con peculiaridades, pero una guerra como tantas, la prensa pudo contar con detalle lo que pasaba. La consecuencia es que en EEUU la gente se echó a la calle, y no para aclamar al gobierno y su ejército, sino contra ellos.

Desde entonces lo tienen claro, tanto EEUU como el resto de países, más o menos democráticos: nada de prensa, especialmente cuando se cometen tropelías, o se está a punto de comerlas. Si acaso prensa controlada ("empotrada" la llaman ellos) que cuenten sólo lo que a nosotros nos de la gana, con censura explícita y todo el tema.

Por eso, cuando entraron los tanques en Bagdag el ejército de EEUU no tenía muy claro qué podía pasar a continuación, pues la guerra no estaba saliendo como esperaban. Eran muy serias las probabilidades de un recibimiento hostil, y está claro como reacciona el ejército más poderoso y prepotente del mundo ante un recibimiento hostil: dispara por si acaso, y ya veremos si preguntamos, o ni eso. Y claro, no mola que te vean meterle un zambombazo a un crío de 10 años, que bien podría ser un "terrorista", o no, qué más da. Mejor liquidarlo por si acaso.

Así que la idea era clara: les metemos un buen viaje a los periodistas y que salgan pitando. Así mañana, cuando esto se convierta en una carnicería no saldrán nuestros caretos en los telediarios de medio mundo. Para que la cosa no sea tan grave, le metemos un buen viaje a los de Al Yazira, que, al fin y al cabo, son moros.

"Jefe, una pregunta, ¿en qué planta están los moros de Al Yazira?".
"En la catorce, junto a la esquina".
"Ok, makey, apunto y dos moros menos".

Lo que pasa es que el disparo se les desvió un pelín y se llevaron por delante también a Couso y el periodista de Reuters. Qué se le va a hacer, daños colaterales. Manda huevos.

El Gran Hermano no está contra la información. No, lo que no puede es consentir la información libre.

viernes, noviembre 05, 2004

Gran Hermano wifi

Los accesos inalámbricos no son seguros. Algo así diría el barquero, ése de las verdades, o el señor Pero Grullo.

Despues de sesudas investigaciones, más de un experto ha descubierto que el Gran Hermano también se nos puede colar por la conexión sin cable, al igual que podía hacer desde hace tiempo con la conexión cableada.

Lo mejor de todo es la solución, también de barquero, que propone Arcas, el experto en sistemas informáticos de la UCAM, para evitar intromisiones no deseadas:

"lo mejor es tenerlo desconectado, con lo que se evitan los posibles accesos remotos malintencionados"
Sí, si es cierto, pero no sé si eso da como para un comunicado de prensa a lo grande. Además, me recuerda al infalible método anticonceptivo que proponen los eclesiásticos ideólogos de la citada institución universitaria.

Ahora, lo que se estila mucho, en relación con todo esto de las intromisiones inalámbricas, más que el wireless, es el share-wireless (válgame el palabro). Vamos, que el vecino comparte su conexión contigo sin querer y tú te vuelves pirata casi sin darte cuenta. Pues imagínate queriendo...

miércoles, noviembre 03, 2004

Osama y George. 4 años más de la mano

Casi segura ya la victoria de Bush, andan muy contentos en el PP, de forma expresa, y la gente de Bin Laden, tácitamente.

Creo que todos sabemos que las familias Bush y Bin Laden tenían y tienen suculentos negocios entre manos. Pese a mi sorpresa, nadie lo ha desmentido ni ha causado estupor entre los norteamericanos, quienes, con la reelección de Bush, dan por buenos esos negocios y todas las tropelías que ha ido cometiendo el Cow Boy, alias Gran Hermano.

En el PP se frotan las manos y advierten a Zapatero de que sus torpezas con Bush pasarán ahora factura. Como si hubieran estado esperando con la guadaña preparada: "¿Veis?, pues ahora os jodéis". Parecen no darse cuenta de que quienes se van a seguir jodiendo serán los habitantes de todos los países que sufren a los mangantes de la Casa Blanca directa o indirectamente. Afortunadamente, nosotros los sufrimos indirectamente, al menos de momento.

Aunque claro, lo mismo ahora que han visto apoyados y refrendados sus actos, desde la Casa Blanca se crecen y hacen con España como con Chile en el 73, precisamente el 11-S, y deciden acabar por la fuerza con un gobierno de izquierda elegido democráticamente. Ya sabemos cómo las gastan en la Casa Blanca cuando se les habla de izquierdistas y tal. Máxime ahora que Aznar les ha convencido de que el 14-M en España votamos a los terroristas y no contra ellos.

En ese caso sí lo sufriríamos directamente. No sé si era a eso a lo que se refieren los del PP con tanta alegría. Por cierto, que ese tipo de acciones tipo 11-S del 73, y otras tantas que viene haciendo EEUU durante tantos años por todo el mundo, son terrorismo:
DRAE
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

O tal vez, en Génova se referían a que había que haber seguido con una actitud sumisa al Gran Poder del Gran Hermano Bush, independientemente de que pudiera, o no, renovar mandato. "Ante el poderoso hay que humillar la cabeza", ése es el lema.

Me temo que tenía razón en mi anterior mensaje y Bin Laden y su video han terminado de decantar la balanza del lado de Bush. Así, a los ultras de la Casa Blanca, les es más fácil, como decía chosovi en un comentario, jugar con el miedo (o sea, terrorismo) y, de paso, seguir haciendo negocios con la familia Bin Laden, por no hablar de las grandes empresas de los segundos de a bordo.

No termino de entender si esa mitad larga de votantes de Bush son muy muy tontos o muy muy mala gente. Sé que es una idea muy simplista, pero es que no me sale otra alternativa. Si apoyas a un tío que se pasa los derechos humanos, las libertades, la dignidad de los necesitados, etc. por el mismísimo forro y hace, además, negocio de ello, es que das por buena su forma de actuar y, por consiguiente, eres tan mala gente como él. La otra posibilidad tampoco los deja en muy buen lugar, y es que son tontos rematados, pues tienen la imagen de que Bush es un buen tío que va por ahí liberando países, que su vocación es el altruismo y que tiene algún interés en acabar con el terrorismo y las guerras en lugar de en fomentarlos.

Que no nos pase nada, ni se descubra petróleo en alguna parte de España o se piense Bush que le vendría bien hacerse un rancho en el Mar Menor y usar las playas españolas para uso y disfrute particular de los norteamericanos. Porque si no, lo mismo cae en la cuenta de que aquí estamos como en Chile en el 73: en un país libre y de izquierdas. Y no, eso es demasiado para él, máxime cuando aquí las elecciones las ganaron los terroristas, según dijo su amigo Aznar.

Pensé que lo mismo tenía la fortuna de cerrar o reciclar esta bitácora. Pero no, como mínimo cuatro años más.

sábado, octubre 30, 2004

Bin Laden le hace la campaña a Bush

El nuevo video de Bin Laden pide el voto para Bush. Aunque la literalidad del mensaje parece atacar a Bush, lo que parece claro es que eso conseguirá que la gente se asuste aún más y, por tanto, hagan piña con el que está en el poder y, desgraciadamente para la mayoría de la humanidad, es Bush.

El caso de España no sirve de modelo. En España estamos acostumbrados, desgraciadamente, a convivir con el terrorismo. Un atentado como el del 11-M, por sí mismo, nos toca la fibra, pero no produce movilización electoral por miedo. Sí pudo pasar que la movilización que se produjo tuviera que ver con una reacción contra el gobierno del PP, con la interpretación de que éste fue propiciador indirecto (que no causante) del atentado por promover y participar en la guerra de Irak.

También debió haber una parte de población, tal vez poca, pero suficiente para inclinar una balanza equilibrada, que reaccionó contra el burdo intento del gobierno del PP de manipular la información sobre el atentado para tratar de ganar por mayoría absoluta unas elecciones que podrían haber ganado de manera muy ajustada (la avaricia rompe el saco).

Y por último, pudo haber otro pequeño grupo de población que decidiera su voto o, mejor dicho, se decidiera a ir a votar, por una combinación de las dos ideas anteriores (por la guerra y por la manipulación).

El caso de EEUU no es igual. Allí no están acostumbrados al terrorismo. Mejor dicho, a sufrir el terrorismo en sus carnes, pues lo que haga su gobierno en el extranjero, ya sea a través de la CIA o directamente con el ejército, se las suele traer al pairo, como casi todo que tenga que ver con el extranjero.

Sin embargo, sí están asustados por lo que les pueda pasar en su país. Y son crédulos, muy crédulos, con todo aquello que provenga de la figura del Gran Hermano. En este caso se creen que Sadam Hussein tuvo que ver con el 11-S y que todas las tropelías que Bush comete dentro y fuera de EEUU tienen que ver con la mejora de su seguridad (“si Bush lo dice será por algo”).

Tal vez me equivoque y el video sirva para recordarles a varios millones de ignorantes, que ya no asocian a Bin Laden con el 11-S, y que se creen que fue Sadam el responsable de los atentados, que en realidad fue Bin Laden el que lo hizo, no el otro, y que el otro era el del petróleo.

Pero para mí que no, que ahora ganará Bush de calle. No sólo en Florida, donde ya hace tiempo que están dando un Floridazo como la otra vez (o peor, pues ahora controlan el gobierno del estado y del país), sino en todo el país. Ahora toca hacer piña en torno al jefe de la tribu (qué quieren que les diga, aún tenemos mucho de seres tribales a medio evolucionar).

¿Y el móvil? Dirán vds. ¿Porqué Bin Laden no iba a tener en cuenta que el video podía ayudar a Bush más que perjudicarle?. La respuesta es muy sencilla: su terrorismo se basa en la figura del mártir. Cuanto peor sea el presidente de los EEUU más motivos tendrá su gente para querer ser mártir, y meterse con más ganas varios kilos de explosivo a modo de faja y llevarse por delante unos cuantos infieles.


lunes, octubre 25, 2004

También en las Bibliotecas

"Cualquier sonido que hiciera Winston superior a un susurro, era captado por el
aparato. Además, mientras permaneciera dentro del radio de visión de la placa de
metal, podía ser visto a la vez que oído. Por supuesto, no había manera de saber
si le contemplaban a uno en un momento dado. Lo único posible era figurarse la
frecuencia y el plan que empleaba la Policía del Pensamiento para controlar un
hilo privado. Incluso se concebía que los vigilaran a todos a la vez. Pero,
desde luego, podían intervenir su línea de usted cada vez que se les antojara.
Tenía usted que vivir —y en esto el hábito se convertía en un instinto— con la
seguridad de que cualquier sonido emitido por usted sería registrado y escuchado
por alguien y que, excepto en la oscuridad, todos sus movimientos serían
observados."
1984. Cap. I.


Desde que las webcams están asequibles y bien baratas en cualquier gran almacén está muy de moda instalar cámaras de vigilancia para vigilar lo que se tercie. Ya comentamos anteriormente dicha idea respecto a las salas de ordenadores de la Universidad de Murcia.

Hoy, a través de Véase Además, añadimos a la lista otro caso, esta vez sobre cámaras de vigilancia en bibliotecas. Se trata de la Biblioteca de la Vanderbilt University, donde tienen previsto instalar cámaras de vigilancia con la excusa de que se supone que algunos alumnos afirman no sentirse seguros en algunas de las áreas de la citada biblioteca.

Está visto que cualquier excusa es buena para vigilar al prójimo. Imagino que la incomodidad del resto de usuarios será menos importante que la de esos supuestos alumnos asustados por las bibliotecas.

¿No serán los libros los que les asustan?.

Hablando de libros. Esta semana he podido ver la campaña del Ministerio de Educación y Ciencia "Si tú lees él lee" reza el lema (en referencia a la relación padres/hijos). Hasta la programación de Televisión Española tiene buena pinta (debates, coloquios, documentales en prime time, magazines, programas culturales, libros...) ¿Estamos locos o qué?. Que siga la locura...





jueves, octubre 21, 2004

Saluda con la mano

A través de Punto de Vista descubro que no sólo en EEUU lo tienen fácil para saber a qué hora sacas la basura, como ya comentamos aquí. Resulta que, a través del mismísimo Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, disponemos de un sistema parecido en España para verle la ropa tendida al vecino sin tener que salir a la calle ni asomarnos por la ventana.

Se trata de un sistema de identificación de parcelas agrícolas, que combina el plano con la foto, de modo que además de la parcela agrícola tienes una buena perspectiva del vecindario en cuestión, con un buen nivel de detalle en la fotografía, por cierto.

El Gran Hermano cada vez se internacionaliza más. Y estos sistemas son los gratuitos, para que todos podamos jugar un rato a ser el Gran Hermano del barrio. Me pregunto de qué dispondrá el Gran Hermano de pago. Imagino que podrá saber qué ceno y hasta el punto de sal.

Pues eso, cuando salgas a la calle, como el del chiste, saluda, que el satélite lo mismo te hace famoso.


miércoles, octubre 20, 2004

Si antes abro la boca...

Las irregularidades marcan el comienzo en el estado de Florida del proceso de votación anticipada
ELMUNDO.ES EFE
MIAMI.- Florida ha iniciado con ciertas irregularidades el proceso anticipado de votación de las elecciones presidenciales del 2 de noviembre en EEUU, con un nuevo sistema con el que se espera evitar el bochorno electoral de hace cuatro años.

Desde luego, si antes lo comento antes empieza el espectáculo. Me da a mí que los resultados de voto electrónico anticipado en Florida darán resultados parecidos a:
  • Votos efectuados: 133% de la población con derecho a voto.
  • Votos para Kerry: 40%
  • Votos para Bush 80% (90% con el voto ponderado)
  • Votos nulos: 10% -> Ponderación: Súmese a los votos de Bush

Vamos, las cuentas claras.

Lástima que perdí la referencia a un programita de estos que simula la interfaz de votación, de esos de cachondeo que cuando acercas el ratón a una parte (en este caso la casilla de Kerry) ésta se mueve, impidiendo que logres hacer clic en ella. Creo que ilustra la idea de Jeff Bush de que "Bush ganará en Florida. Pueden estar seguros" como aparecían diciendo Jeff y George en la peli de Michael Moore.

Me reafirmo: Observadores internacionales, por favor.

lunes, octubre 18, 2004

Observadores internacionales para EEUU

Visto lo visto en las elecciones afganas tal vez no sería mala idea que observadores internacionales supervisaran las elecciones presidenciales estadounidenses, especialmente Florida, no vaya a pasar otro Bushazo como en las anteriores y tenga que venir ahora Afganistán a darles lecciones de democracia. Manda Trillos...

Cuando uno hacía deporte siendo un chaval, hace tiempo ya de eso, nuestro entrenador nos decía que cuando no estuviera claro para quién era una posesión de balón sacáramos nosotros como si estuviera clarísimo que el balón era nuestro. Si el árbitro y/o el contrario dudaba, o andaba corto de reflejos, no le daba tiempo a reaccionar y el balón ya lo estábamos jugando nosotros. Política de hechos consumados se le llama a eso.

Así, tampoco estaría mal que los medios de comunicación, especialmente la cadena Fox, esperaran a terminar del todo el escrutinio para proclamar presidente a su candidato favorito, como no hizo dicha televisión para, de ese modo, cortar por lo sano y terminar de hacer triunfar el Bushazo (también conocido como "pucherazo" en tierras española, o "carreixada" en tierras gallegas).

Que bastante patética está siendo ya aquella campaña electoral como para que tengamos que comernos en el resto del mundo otros cuatro años más de taliBush... y encima de pucherazo.


miércoles, octubre 13, 2004

Gallardón. Un rojo infiltrado

Resulta, según el Pulsómetro de la SER, Gallardón salía bien parado en las encuestas a la población en general. Sin embargo, bajaba bastante el aprecio si se tomaba sólo en cuenta a votantes confesos del PP, a quienes parece no hacer tanta gracia.

Vamos, que Gallardón cae mucho mejor a la gente de izquierdas que a la de derechas. Demasiada progresía para un partido tan "como tiene que ser".

A ver si va a resultar un rojo infiltrado en el partido. Aunque bueno, Jiménez Losantos también parece ser que estuvo en el Partido Comunista. Imagino que tomando nombres, claro.

Pues si a Gallardón no lo quieren por rojo... Cómo estará Madrid que no quiere trigo...

martes, octubre 05, 2004

Yo también quiero comparecer

Finalmente también comparecerá Zapatero en la comisión del 11-M. El PP se obcecó con que tenía que comparecer Zapatero y jugó a que sí y a que no con la comparecencia de Aznar.

Aznar era presidente de gobierno. Aznar era la persona del mundo que mejor informada debía estar sobre ese tema. Aznar era quien tomaba las decisiones al respecto, y al máximo nivel. No hay que ser muy listo para darse cuenta de que quién más motivos tiene para declarar sóbre qué pasó esos días es quien más sabe, y que ése es Aznar.

Sin embargo, el PP se encabezonó con que comparezca Zapatero, tal vez con la esperanza de que en el subconsciente de algunos quede la idea de que Zapatero presidente lo era también por entonces y, así, colgarle el muerto (valga la expresión). Vamos, un ejercicio de doblepensar, a ver si cuela.

Sin embargo, ahora que Zapatero dice que irá, le dicen de todo menos bonito. A ver si se aclaran.

Lo que no entiendo es qué demonios pinta ahí Zapatero. Era el jefe de la oposición y, como no sea para la pantomima de preguntarle si él mandó los miles de mensajes que corrieron como la espuma el día 13, no sé para qué. Porque hay que ser poco listo para pensar que se puede movilizar a la fuerza a la gente que se movió el día 13 mandando miles de mensajes desde un aparato político.

Ya estoy viendo la efectividad del sistema: va el PP y me dice en un SMS: "Nos vemos en Ferraz para pedir la dimisión de Bambi porque mató a Manolete, ese gran torero. Pásalo."
Y voy yo y me planto en Ferraz ¿no?

Venga ya...

Aquel día estuve a punto de plantarme en la delegación del PP de mi ciudad. Mandé a mis amigos mensajes en los que aparecían expresiones como "robar la democracia", "golpe de estado virtual pepero", "más morro que espalda", "no pueden hacernos ésto a estas alturas de democracia" o cosas parecidas.

Lo mismo hasta cometí un delito con ello. Creo que no. Pero me parece que el intento de tapar lo que estaba pasando unas horas antes de las elecciones generales, con la intención de ganar de calle y que ya después del lunes se supiera lo que tuviera que saberse, era una cuestión con gravedad de nivel de golpe de estado, y lo de la cacerolada en Génova algo de la gravedad de aparcar mal un coche o saltarse un semáforo. Ambos son delitos, sí, pero, aún estando mal, no me importa aparcar mal mi coche si con ello consigo impedir algo de la importancia de un golpe de estado. No sé si me explico.

Por lo tanto, yo también quiero comparecer para explicar lo que haga falta.


miércoles, septiembre 29, 2004

Al que le gusta dar, no le gusta recibir

Son ya casi dos milenios los que la Iglesia Católica lleva viviendo del cuento. Su aparato propagandístico, mediático y manipulador se ha mostrado como el mejor del mundo a lo largo de la historia.

La gente, de siempre, ha necesitado creer en algo que se le escape a la lógica, ya sea en el Gran Hermano, ya sea en los telepredicadores, la parapsicología o en el Dios de toda la vida.

La Iglesia Católica se ha aprovechado de la pereza intelectual de la mayoría de la gente, incapaz, no ya de poner en tela de juicio los cuentos que aparecen en la Biblia, sino tan siquiera de contrastar esos cuentos con los que vienen en los catecismos, pues resulta que éstos, simplemente, mienten respecto a lo que se supone que dice la Biblia. Al respecto resulta interesante el libro de Pepe Rodríguez "Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica".

Así, su papel hasta ahora ha sido, y lo seguirá siendo, no obstante, el de situarse en un plano de superioridad respecto del resto de la sociedad, por encima del bien y el mal, procurándose posiciones de privilegio respecto del resto de organismos, infiltrándose incluso en los mismos estamentos de poder a través de alguna de sus ramificaciones más militantes, tipo Opus Dei.

Pese a su gran poderío, como toda gran maquinaria, tiende a ralentizar su maquinaria, oxidarse y ensoberbecerse. Por ello, ahora, tras tener una posición de total privilegio en el Estado Español, supuestamente laico según la Constitución, se ven ante la posibilidad de perder, no ya todos, o la mayoría, sino unos pocos de los privilegios que tenían. Y claman al cielo, nunca mejor dicho.

La reforma de la Educación que aborda el gobierno español, en cuanto a Religión, a fin de cuentas, más que una revolución, no deja de ser un simple y pequeño arreglo, para situar al Estado un poco más cerca del mandato constitucional de laicidad. El resto de religiones no pasarán a tener, ni muchísimo menos, un papel relevante ni nada que se le parezca. El gobierno simplemente quiere quitar el la idea de "imponer" en la enseñanza de la Religión y, de paso, educar a nuestros menores en algo tan necesario como es la historia de las religiones o historia del pensamiento religioso, o como se le quiera llamar. Pero eso sí, no desde el punto de vista catecumenal.

Además, ese tipo de formación catecumenal que no quieren ver desaparecer en el clero, dentro de un marco de formación más o menos científica, tira por la borda todo el proceso formativo. Se mezcla la aceptación por fe de cuestiones metafísicas, poco creíbles desde el punto de vista científico, con la formación en ciencias y en pensamiento crítico.

¿Cómo se puede pedir a unos estudiantes espíritu crítico ante la ciencia y la vida si, al mismo tiempo, se les obliga a hacer un ejercicio de memorización y aceptación acrítica de cuestiones fuera de todo rigor?. No deja de ser un ejercicio de doblepensar.

No debería extrañarnos que luego, al llegar a la universidad, esos alumnos, ya más creciditos, acepten sumisamente encontrarse con cierto tipo de profesores, del prototipo Smoke Seller (en inglés viste más, Grijelmo dixit) en, por ejemplo, carreras como periodismo. Se les llena la boca de "espíritu crítico" ante las fuentes, noticias, medios, y ante la vida en general. Ésto, además lo recitan dictando una palabra tras otra, para que sean copiadas y memorizadas acríticamente por el alumno, para luego ser reproducidas literalmente en el examen, que es el verdadero momento de los premios y castigos. Se premian, así, los peloteos ancestrales y los silencios sumisos, y se castigan y silencian los verdaderos espíritus críticos, para nada queridos en realidad, sobre todo si son críticos también con el profesor o con su "dictado". Todo era un puro ejercicio de cinismo. Y los alumnos, en otro acto de cinisimo, o simplemente de sumisión, no dejan de ir a clase, ni se rebelan. El profesor tampoco, claro. Él, además, cobra por hacer lo que hace.

Pues ya me dirá vd., si no es con un ejercicio de doblepensar, cómo se conjuga la memorización acrítica y el espíritu crítico.

viernes, septiembre 24, 2004

Canciones que matan

Cat Stevens, cuyo nombre cambió a Yusuf Islam, ahora ha resultado ser un peligroso terrorista. Músico y moro, demasiadas cosas negativas juntas como para no tratarse de un ser despreciable y encarcelable.


El moro y terrorista Stevens


Ya fue casi linchado en su día John Lennon al pedir una oportunidad para la paz. Orgulloso de Aznar, su mentor e ideólogo, y de sus capacides docentes innatas, Zaplana diría de Lennon que era demasiado inmadura esa actitud, al igual que ha dicho respecto del discurso de Zapatero en la ONU, no acorde de grandes personajes.

Los grandes personajes, especialmente los grandes estadistas, no son pacifistas, no piden la paz, sino la guerra, sobre todo cuando tienen la sartén por el mango y tienen claro que sus posibilidades de victoria son máximas.

La música, como la paz, es enemiga del partido y del Gran Hermano, por lo que ambas deben ser condenadas y eliminadas.

martes, septiembre 21, 2004

África, próximo objetivo militar de Bush

Lula le ha abierto los ojos a Bush al afirmar:
"La desnutrición es la peor arma de destrucción masiva"
Ya me parece estar viendo a Bush bombardeando e invadiendo buena parte de África y algunas zonas de Brasil, por empezar por algún sitio, con cara de iluminado y al grito de "¡¡las encontré, las encontré, estaban aquí!!".

Todo vale para perpetuar al Gran Hermano y mantener el ambiente de guerra permanente contra el mal.

¿Será capaz Bush? Si de ello depende ganar unas elecciones lo hará, fijo.

sábado, septiembre 18, 2004

Minority Report

Un nuevo informe incide en lo que todos sabíamos, como decía Jaime Urrutia:

El pensamiento no delinque jamás
¡Qué libre es la imaginación!
Que si quiere no distingue
Lo malo de lo bueno
Lo propio de lo ajeno
Con una sola decisión


El notición de la semana va a resultar ser el informe según el cual se demuestra que Sadam no tenía armas de destrucción masiva, aunque sí deseos de tenerlas. Pues sí. Estamos listos con la noticia. Qué gran descubrimiento.

Resulta, al parecer, que lo realmente significativo no es que no las tuviera, cosa de todos sabida desde antes de la guerra, sino que tuviera deseos de tenerlas.

Claro, la policía del pensamiento no es tonta. ¿A quién se le ocurre tener malos pensamientos?. Los castillos en el aire de Sadam han de ser penados con la muerte de buena parte de la población de Irak. Sí, tiene lógica.

Como en la película de Spilberg, Minority Report, el sólo hecho de pensar en cometer un delito ya es penado. En la peli, en realidad, se visionaba con cierto detalle el futuro, con grandes visos de realidad y, más allá del simple deseo, había tentativa frustrada justo un instante antes de la comisión del delito.

En cambio, con Sadam estamos hablando de que querer, quería. Pues vale.

Imagínese que, en contra de lo que dice la canción de Jaime Urrutia, el delito pensado, deseado, estuviera penado como si fuera delito cometido. No habría sillas eléctricas ni cárceles para meternos a todos, a mí el primero. ¿O acaso se creen vds. que no uno tiene a veces malos pensamientos contra su jefe? ¿Ni algún que otro desvarío fugaz y lascivo con la vecina del 3º o ésa o aquella actriz?. Por no hablar del anhelo de los bienes y dineros ajenos.

Pueso eso, que si el pensamiento sí delinque, pues nada, todos a la silla eléctrica y solucionamos el problema de sobrepoblación del mundo.

miércoles, septiembre 15, 2004

¿Qué harías tú en un ataque preventivo de la URSS?

Lo decían Polansky y el Ardor allá por 1982, en plena época post punk, cuando la guerra fría ya no era un tema que quemaba en las manos, en una canción algo absurda pero cuyo estribillo se tarareó mucho más allá de la nueva ola de la movida madrileña.

Sin embargo, es ahora, en 2004, cuando lo del ataque preventivo de la URSS, vamos, de Rusia, cobra más fuerza que nunca, pues Putin ha utilizado literalmente esa expresión y tiene el aval involuntario de EEUU.

Resulta curioso que Powell ande preocupado con lo que pueda hacer Rusia en cuanto a ataques preventivos como consecuencia de una beligerante limitación de las libertades civiles y olvido de la soberanía de los demás países, todo ello basado en la excusa de la lucha contra un ataque terrorista perpretado en su país. ¿De qué me suena a mí todo eso? ¿No le sonará también a Powell? ¿No debería estar Powell más preocupado de lo que hacen ellos y el ejemplo que están dand0?.

Porque parece obvio que ahora EEUU, y todos los países que han apoyado su política de recorte de libertades y de imperialismo militar excusado en la lucha contra el terrorismo, han de tener muy poco peso, al menos moral, para recriminarle a Putin cualquier cosa por el estilo que pretenda hacer ¿no?.

Ya lo dice el refrán: siembra vientos y recogerás tempestades.

martes, septiembre 14, 2004

Bush es el Gran Hermano, no Goldstein


Comentaba José Carlos Rodríguez sobre el anterior post:


Pues hombre, precisamente, y en relación con tu anterior anotación, llevo tiempo esperando la ocasión en que compares Fahrenheit 9/11 con una sesión de
odio.
La comparación es evidente, y yo mismo la he hecho, siguiendo a Andrew
Sullivan.
Pero has desaprovechado todas las oportunidades.


La verdad es que yo no veo esa oportunidad. Está bastante con alfileres.

En 1984 el odio se proyecta a instancias del Gran Hermano: todos contra Goldstein; desde el poder contra una figura imaginaria, con el objeto de que el odio se proyecte hacia afuera, y no hacia adentro, y así se ayuda a que el poder se perpetúe.

Aquí no veo ese paralelismo por ningún lado. Michael Moore lucha desde fuera "del partido" y contra el Gran Hermano, no contra Goldstein.

En todo caso, durante la reciente Convención Republicana Moore sí podría haber representado la figura de Goldstein (Moore, ese gran enemigo de la patria, la libertad y el bienestar de la nación).

Y bueno, Fahrenheit 9/11 no deja de ser un pseudo-documental donde Moore exagera algunas cosas, ridiculiza otras, insinúa otras cuantas, pero cuenta (me parece a mí desde la distancia y la ignorancia que no tengo más remedio que tener al respecto) que no se aleja (desgraciadamente) demasiado de la verdad al retratar al sr. que tenemos como Gran Hermano mundial.

Me daría igual un tipo como Bush si se limitara a jugar al golf en su rancho todo el día, si no ostentara el cargo que ostenta. Pero la verdad, me da miedo que tantas cosas de mi vida (y de la tuya también aunque a tí hasta te pueda gustar eso) dependan de un tipejo como ése.

Bush en todo lo suyo

viernes, septiembre 10, 2004

¡Alerta! Se acercan las elecciones

El gobierno de EEUU ha decidido dar una nueva vuelta de tuerca, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y que, casualmente, se aproximan las elecciones presidenciales.

Así, siguiendo al pie de la letra las predicciones de Michael Moore al respecto, ha decretado un mes de alerta en vísperas de las elecciones, perdón, quería decir del tercer aniversario de de los atentados del 11-S.

Si antes ya había aumentado el nivel de alerta en Washington y New York, ahora la alerta se hace extensiva a todo el país.

La idea, de lo burdamente obvia, da hasta vergüenza. Se cansó Michael Moore de decirlo en su película y por donde le han ido preguntando, nos hacemos eco aquí al igual que hacen en un montón de medios más o menos libres. Estaba claro que al irse acercando las elecciones se iría decretando sucesivos niveles superiores de alerta, para así tener atemorizada a la gente y jugar con la psicología básica y primitiva: el ser humano tiende a aferrarse a lo que puedan considerar su lider cuando se sienten amenazados. En este caso, ese papel se lo autoasigna Bush, y los norteamericanos parece que tragan. Al menos nadie se ha echado a la calle a denunciar tan burda manipulación de los estados de ánimo.

Es burdo y vergonzoso, pero a Bush le funciona, y nadie parece dispuesto a hacer nada. Kerry no. A ver quién se arriesga a ser llamado antipatriota a unas semanas de las votaciones...

martes, agosto 31, 2004

Opinar no es informar

Observo, con agrado, que Pedro Piqueras tiene claro que en su mandato en RNE quiere que algunas cosas queden bien definidas.

Por un lado, la vocación de servicio, ofreciendo cultura a la hora del marujeo y, por otro, recortando la opinión y separándola claramente de la información.


"hay que romper con esta tendencia y a partir de ahora el oyente conocerá
primero la información, luego se le ofrecerá un análisis en profundidad de lo
ocurrido y, por último, se pasará a la opinión".
Mal está que se trate de influir en el ciudadano diciéndole expresamente lo que está bien y lo que está mal "por que así y así lo digo", pero infinitamente peor es colarle opinión encubierta de información, con el adjetivo errante o la frase aparte.

Así, sin renunciar totalmente a ofrecer opinión, Piqueras apuesta por dejarla en un segmento claramente delimintado y separado de la información, como una sección del informativo de noche que dirigirá el bueno de Fermín Bocos.


Fermín Bocos, como conferenciante

Fermín Bocos, en una conferencia en la Universidad de Murcia

Tuve la fortuna de conocer al Sr. Bocos como gran profesional, excelente docente, agudo conferenciante e ingenioso comensal. Genio y figura.

Aparentemente, este tipo de programación tiende a perder control sobre la manipulación de la opinión pública, caramelo muy apetecible por todo aprendiz de Gran Hermano ávido de perpetuarse en el poder mediante el uso de los medios de comunicación públicos como herramienta de propaganda y doblepensar.

Esperemos que no sea un espejismo.

Que dure.