<$BlogRSDUrl$>
Mal momento para algunas libertades básicas, como la de expresión, controlada por el poder económico-político. Este blog hace guiños a la obra de Orwell y ejerce la libre expresión, sobre temas de información y comunicación, antes de que ésta sea controlada del todo por los poderosos.

jueves, febrero 24, 2005

Berlusconi ama la libertad de expresión 

Casi todos amamos la libertad de expresión, pero unos más que otros.

Resulta divertido, por no tomarnos esto en serio, que sea precisamente Berlusconi el que apele a la libertad de expresión para posicionarse en contra de la prohibición de los símbolos Nazis en la UE.

Si se tratara de otro político uno hasta podría darle la razón en aras de la tan sagrada libertad de expresión. Algo radical la postura, pero mira, libertad de expresión, aunque sea apología del holocausto. Uff, cuesta, pero mira...

Pero si es Berlusconi, pues como que no me lo creo. Más bien me creo que esté más cerca de los que se ponen el brazalete que de los puristas de las libertades civiles.

Si no somos capaces de ponernos de acuerdo en algo como esto, mal veo la cosa ésa de Europa.

domingo, febrero 20, 2005

Referéndum Constitución Europea. Todos ganan 

Beneficios reales de la europeidad aparte, todos ganan, especialmente PP y PSOE.

PSOE, o sea, el Gobierno, se cuelga la medalla de ser los primeros de Europa en hacer un referéndum y de que el apoyo sea masivo.

El PP consigue tirarle a la cabeza a ZP las cifras de la abstención, pero sin que se fastidie la Constitución. Para ello fueron cuidadosos con el mensaje: Un sí, con la boca grande, un no con la boca pequeña y un llamamiento subliminal a la abstención, pues ya ha venido diciendo Rajoy estos días, y ha repetido esta mañana al votar, que "será responsabilidad exclusiva del gobierno si sale un alto grado de abstención".

El mensaje para sus fieles estaba claro: "No hace falta que voten que no, basta con que se queden en casa". Así se consiguen los dos objetivos, que salga el sí gracias a los votos del electorado pro-socialista, pero que la participación sea baja, para así tener algo que arrojarle al gobierno.

Pero creo que no había que ser muy listo para saber que saldría un sí abrumador y que iría poca gente a votar, precisamente por la falta de competitividad que implicaba una previsión tan clara del sí ganador. Tal vez por eso el PP no se atrevió a pedir expresamente el no. Saben que España es pro-europeísta, aún sin conocerse el texto del tratado, o aún conociéndolo y detectando carencias. Si pedían expresamente el no podían toparse con el batacazo del siglo, y comprobar que sus propios simpatizantes votan que sí. No se podían permitir tal jugada porque, además, ellos también querían la constitución, aunque se debatían entre qué querían más, la constitución o hacer daño al gobierno. Afortunadamente, la mayoría de gentes del PP estaban por la constitución pese a todo. Bueno, Zaplana no, y no se molestó mucho en disimulardo.

Izquierda Unida y los partidos minoritarios que pidieron el no estarán contentos también, pues su petición ha sido respaldada por un 17% de los votantes, y no creo que salga el sector duro del PP a reclamarlos.

Resulta curioso comprobar que se cumple la teoría que antes comentábamos, pues en las zonas donde el PP tradicionalmente ha ganado de calle, zonas residenciales de alto poder económico, como el barrio de Salamanca de Madrid, haya sido donde más se ha votado la opción del no. Como decía hace un rato Pepe Blanco, no parece que esa alta incidencia del no sea motivada por la influencia de IU o Carod Rovira.

Pues eso, nadie feliz, todos contentos.

miércoles, febrero 16, 2005

¿A quién le importa Kyoto? 

Pues a lo que se ve, a la derecha en general no, y a los liberales y neocons, que parecen ser una rancia subespecie de los primeros, menos aún. Bueno, en realidad, ahora que lo pienso, más que con la ideología política parece que tiene que ver la cosa con el capital. Especialmente con las máquinas de hacer mucho capital. ¿O sí estamos hablando de lo mismo al final?.

Del mismo modo que en algunas partes de EEUU son capaces de comerse con patatas las teorías de Darwin, quitarlo de los libros de texto de sus hijos, y hacerles comulgar con una rueda de molino creacionista, ahora resulta que con lo del calentamiento del planeta van a hacer otro tanto, y quieren colocar la rueda de molino de que de calentamiento nada de nada, que eso son patrañas inventadas por gente muy muy mala que lo único que quiere es que ellos dejen de forrarse achicharrando el planeta.

La ministra Narbona ha sido clara, por no decir preocupante y tirando a apocalíptica. Me temo que sólo ha contado lo que puede pasar en unos pocos años, pues la cosa está bastante avanzada, ya que hemos ido haciendo oídos sordos a los avisos que nos llegaban, tal vez porque a cada grito de alarma salía también un desmentido en sentido contrario que nos hacía más equidistantes.

Lo que pasa es que a veces, casualmente, esos desmentidos aparecen publicados en sitios como Libertad Digital y están basados en informes de expertos, como Stephen McIntyre, que cobran precisamente por decir éso, que reciben un dinero que procede justo de quienes más contaminan, como es el caso del George Marshall Institute, financiado por la petrolera Exxon.

Es decir, que estos informes desmentidores han sido paridos por la zorra que cuida el corral de gallinas.

Lo que no entiendo es el porqué. Bueno sí, el dinero goloso. Pero digo yo que hasta el mayor magnate del petróleo tendrá hijos, cuando no nietos. Y, a lo que se ve, ni todo el dinero del mundo podrá, a este ritmo, darles un planeta en condiciones a sus nietos, no digo ya a sus bisnietos. ¿Para qué querrá tando dinero entonces? ¿Para pagarles una escapada a una colonia en un Marte habitable? Bonito destino para una megafortuna...

Dice el gobierno de EEUU, el país más contaminante del mundo, que no firma Kyoto porque es caro y porque les impediría hacer muchas de las cosas que hacen. Claro que es caro, y claro que no podrían hacer algunas de esas salvajadas. Es que estamos cepillándonos el planeta.

Pero claro, el liberalismo no entiende de menudencias de éstas. Lo que importa es la caja, que esté bien repleta y bien cuadrada (déficit cero lo llaman). Y para cuadrar la caja no se puede tener este tipo de gastos extra e inútiles y, menos aún, dejar de utilizar métodos de producción agresivos y contaminantes, pero que son muy lucrativos.

Pues habrá que elegir (lo digo por ellos, yo poco puedo elegir desde mi humilde teclado): o forrarse ahora (la élite liberal) o, en su caso, al menos intentarlo (los aspirantes a élite liberal) y terminar de cepillarse el planeta; o bien gastar unos dineros ahora y producir más sensatamente (aunque sea menos rentable monetariamente) pero no cargarnos el planeta en unos lustros. Esa es la cuestión. Y claro, trinan, porque prefieren lo primero a lo segundo.

Es algo parecido a lo de China con sus minas. Qué más les da que se les mueran unos cuántos cientos de mineros. ¿Qué precio es ése ante la posibilidad de tener que implantar costosas medidas de seguridad?. Pues nada, que sigan muriendo mineros, que con eso el carbón sale más barato. Pues con Kyoto, igual. Contaminemos, que así ganamos más dinero (los grandes empresarios, quiero decir).

El lema parece claro, además de muy social: Total, cuando yo me muera que les vayan dando a los demás...

Más en El palo de Hockey:
Escolar.net
Globalizate.org

martes, febrero 15, 2005

El PIB sube, baja o todo lo contrario 

Resulta interesante de vez en cuando comparar el tratamiento de las mismas noticias en distintos medios. Tal vez la noticia elegida hoy no sea la mejor para hacer esta comparación, pues los titulares al final no difieren tanto, pero me ha llamado la atención la forma de titular la noticia en relación al PIB por parte de El Mundo respecto al resto de medios. Pese a no ser espectacular la diferencia sí da como para extraer ciertos matices semánticos implícitos en el titular o la entradilla.

Ahí van los titulares y entradilla (o subtítulo):

El Mundo:
El PIB creció un 2,7% en 2004, una décima menos de lo previsto
La economía española creció un 2,7% en 2004, dos décima más que el año anterior, según el indicador avanzado del PIB difundido por el INE. Este aumento, inferior en una décima a la última previsión del Gobierno, fue resultado de un crecimiento del
2,7% en el primer trimestre, 2,6% en el segundo, 2,6% en el tercero y 2,7% en el
cuarto. [Sigue]
Es decir, que vamos a menos.

El País:


El PIB creció un 2,7% en 2004
El indicador definitivo se conocerá el 23 de febrero.- El dato está en línea con las previsiones del Gobierno y mejora levemente las del Banco de España
O sea, que España va bien. Estamos que nos salimos, sobrados.

COPE:
La economía española creció el 2,7% en el 2004, menos de lo previsto pero más que el año anterior
El aumento del PIB del 2,7 por ciento en el 2004, - inferior en una décima a laúltima previsión del Gobierno (2,8 por ciento), y tres décimas por encima que el año anterior- fue resultado de un crecimiento del 2,7 por ciento en el primer trimestre, 2,6 por ciento en el segundo y el tercero y 2,7 por ciento en el cuarto, según el indicador avanzado
Bueeeno, así así.

Cadena Ser:
El PIB creció un 2,7% interanual en el último trimestre de 2004
El indicador adelantado, que hoy publica por vez primera el INE, indica que la economía española creció un 2,7% en el último trimestre de 2004, y un 0,8% en términos intertrimestrales, frente al 2,6% que se registró en el tercer trimestre.
España va bien... desde que gobierna ZP

sábado, febrero 12, 2005

Pues va a ser que sí... pero... no 

Según Rajoy "hablar con Carod Rovira de ETA no es un tema menor".

Muy mal deben estar en el PP si no encuentran en todos estos meses de gobierno socialista algún sólido argumento para opositar mejor que el seguir intentando hacer daño por ese frente. Se les va a quemar el pastel en las manos, me temo.

Si Zapatero se reúne con Rajoy para hablar de lo que sea, incluida ETA, fantástico; si lo hace con Fraga, fenomenal; que con Chaves, estupendo. ¿Porqué habría de ser distinto con Carod Rovira?. Pues por nada, salvo que el PP sabe que todo lo que sea retorcer el tema de ETA levanta sensibilidades y, con un poco de suerte, unos cuantos votos a su favor, pues todavía queda latente el poso del mensaje aquel de "nosotros somos los que realmente luchamos contra el terrorismo y los demás o son cómplices o hacen la vista gorda".

El sistema está muy visto y ya lo han utilizado previamente: desde que Carod se reuniera con ETA (el muy tontaina), al PP le es fácil hacer la asociación de ideas "Carod se reúne con ETA igual a Carod terrorista; Carod-terrorista se reúne con Zapatero igual a Zapatero terrorista". Es muy burdo, pero el caso es que, hasta cierto punto, funciona el mecanismo inconsciente de asociación de ideas.

Por eso, ahora basta que la reunión entre Rovira y Zapatero no se hiciera con luz y taquígrafos para que los genoveses encuentren argumentos para soltar a los perros.

¿Desde cuando un presidente de gobierno tiene que dar explicación alguna por reunirse con el líder de un partido democrático?. Máxime en este caso, que tienen entre ellos negociaciones y pactos de gobierno.

Parece una sandez más de enmierdamiento y, de paso, un ardid para ver si se habla de otra cosa que no sea la Constitución Europea, y no porque sea ése un tema excitante, que no lo está siendo, sino porque cuanto menos se hable de dicha Carta Magna más probabilidad hay de que la gente se quede en casa o de que vote no, pues, no nos engañemos, es lo que en el fondo le pide el cuerpo a la gente del PP.

Además, utilizan la vieja estrategia, que casi han desgastado estos últimos años, de acusar a los demás de aquello que ellos están haciendo para neutralizar así la posible acusación rival, pues, de producirse ésta, pierde credibilidad ya que "yo lo dije primero y, además, repites lo que yo ya dije". Ambos rivales dicen lo mismo del otro, luego van a ser todos iguales y a ver entonces a cuál creer. Ahora sale Rajoy con que el gobierno está favoreciendo el voto por el no. Manda Trillos.

Rajoy pide el voto para una constitución que no es nada del otro mundo, más bien chapucera (no recuerdo la expresión literal pero algo por el estilo era) con tono de voz más bien cansino, por no decir apático y aburrido. ¿Se imaginan en unas elecciones generales?: "Voten a nuestro partido, nuestro programa no es nada del otro mundo, tirando a cuatro ideas demagógicas, pero deben votarnos a nosotros pese a todo".

A Zaplana lo que le pide el cuerpo es que vayan cuatro gatos a votar la Constitución Europea y, de paso, que voten que no, y lo disimula malamente, por no decir que no lo disimula en absoluto. Todo sea por castigar al enemigo, aunque ello suponga la pírrica victoria de salir todos perdiendo y a hacer puñetas la Constitución Europea. Porque a ver si no de qué esa socarrona sonrisa cuando se cachondea de que, por la "oportuna gripe" o por otra causa, no vengan Berlusconi y Schröeder a un acto con Zapatero para pedir lo mismo que, supuestamente, él también desea.

Pues va a ser que sí... pero... no.


viernes, febrero 11, 2005

Ruedas de prensa a la americana 

Los telediarios de Urdaci y sus entrevistas a Aznar eran un inocente y ejemplar ejercicio de objetividad periodística... Bueno, al menos eso es lo que parecen cuando uno se topa con el método norteamericano.

Conseguir una acreditación para las ruedas de prensa de la Casa Blanca es más complicado que encontrar entrada de palco para un concierto de U2. Que encima te dejen preguntar ya es casi un sueño. Y sólo unos pocos privilegiados tienen la oportunidad de preguntar al presidente. Y hacer preguntas comprometidas no es precisamente una costumbre muy extendida entre ese selecto grupo de periodistas, pues la acreditación, igual que te la dan te la quitan.

Aunque, claro, no es ése el caso del supuesto periodista Jeff Gannon, acreditado por la prestigiosa publicación Talons News Service. Gannon hacía preguntas extrañas, por no decir surrealistas, y todas en la línea "Usted ha dicho que va a tenderles la mano [a los del partido demócrata] ¿Cómo va a colaborar con una gente que parece haber perdido el sentido de la realidad?". Vamos, atacando duro a Bush.

Claro, luego resultó que el tal Gannon era tan periodista como lo era el personaje que interpretaba Hugh Grant en Nothing Hill, quien se colaba en la rueda de prensa de su amada superestrella del cine, encarnada por Julia Roberts, haciéndose pasar por periodista de la primera revista que encontró en una mesa, una de hípica. La diferencia es que aquello era una película, y algo moña, y esto es la realidad.

Resulta que Gannon no era más que un infiltrado del propio partido republicano para desviar el tema cuando se presentaban apuros a Bush o al interlocutor de turno.

Y todavía tienen narices a decir en la Casa Blanca que no saben cómo se les coló allí ese hombre, pues siguió los mismos controles que el resto. No dudo que siguió los controles, pero fueron los controladores los que le acreditaron precisamente por ser quien era.

Y para terminar la conferencia de prensa, Bush, hablando sobre este tema, soltó la guinda: "Tiene que haber independencia".

Manda huevos, que diría Trillo.

Vía Periodista Digital

miércoles, febrero 09, 2005

Malaprensa 

Malaprensa es una bitácora dedicada a denunciar malas prácticas periodísticas. Podríamos decir que tiene ingredientes de Defensor del Lector, del Curso de Ética Periodística del difunto CQC (ahora iniciando nueva etapa) y, dentro del campo del diseño web, el QuéWeb!, azote de los diseñadores chapuzas.

Fue uno de los primeros en denunciar casos como el marine-muñeco o el falso folleto electoralista en Irak que publicó El País en su portada.

Están en su punto de mira tanto la chapuza periodística como la manipulación, auténticos venenos de la credibilidad de la prensa actual.

Señores periodistas: desempolven los Libros de Estilo, revisen los manuales de Lengua, relean sus textos, documenten sus trabajos, contrasten sus fuentes.

Señores directivos: propicien el producto de calidad, que es el que produce beneficio a largo plazo, y desprecien el pernicioso beneficio a corto plazo basado en la reducción de costes y, por tanto, de calidad.

A ver si sirve de algo y se lo toman con más rigor los responsables de los medios (por propiciadores) y los propios periodistas (por perpretadores en última instancia).

Malaprensa les vigila...

lunes, febrero 07, 2005

Fidel no iba a ser menos 

Leo, vía Escolar.net, una interesante historia sobre periodistas infiltrados en una red de tráfico de drogas, supuestamente amparada por el gobierno de Fidel Castro. Además del tema del tráfico de drogas o la corrupción hay guiños orwellianos (vaporizaciones, torturas, cámaras de control, delatores del partido...) nada desdeñables:

Al poco de salir de la isla llevándonos con nosotros grabaciones que cuestionaban la financiación de La Revolución, el gobierno de Castro (nunca de manera oficial, naturalmente) nos iba haciendo llegar la lista de los caídos. Primero fue nuestro conductor, un policía jubilado a quien todos llamaban “El Latas”, luego Dun-Dun, un trompetista bravucón y más tarde Onliyú, una mulata que conocí en la cola de una heladería de La Habana. Pensaban que éramos turistas de paseo por Cuba. Su relación con nosotros fue casi de amigos. Eran ajenos al mundo del narcotráfico.

[...] Después, llegó la “tortura blanca”, que consiste en encender en la celda del detenido unos poderosos focos de luz cada vez que el preso intenta dormirse. El insomnio (unido a la luz cegadora, al calor, a la sed y al miedo) es un gran medio de tormento y no deja ninguna huella visible, pero duele y mucho.

[...] “El Latas”, en uno de nuestros paseos, me desveló uno de los secretos mejor guardados de La Habana: “¿Ves aquella bolita negra que está colgada de aquella esquina?–señalaba una esfera de unos treinta centímetros de diámetro suspendida de la fachada de un edificio de la plaza de la Catedral, a unos cinco metros del suelo -Eso que está ahí es una cámara de circuito cerrado”. La Habana está sembrada de ellas. Las vi camufladas en las fachadas, junto a las farolas, en las esquinas, en el interior de restaurantes para turistas y en las puertas de los hoteles. Y por si todos estos medios fallasen, el gobierno cuenta, además, con civiles que trabajan como informadores para el Comité de Defensa de la Revolución (CDR).

[...] Esa paranoia por la seguridad del Comandante está presente en toda la isla: en los aeropuertos, en las estaciones, en los hoteles, en la calle...

El libro lo firman Santiago Botello y Mauricio Angulo y se titula “Conexión Habana:Una peligrosa infiltración en las mafias cubanas”. El primer capítulo está en la web de la Casa del Libro.

domingo, febrero 06, 2005

Ya están disponibles los papeles del 'Watergate' 

Las notas de los periodistasA través de e-Cuaderno y de Atrium vemos que, en el Harry Ransom Humanities Research Center de la Universidad de Texas ya están disponibles parte de los papeles del famoso 'Watergate', que hizo a Nixon dar con sus huesos en la puñetera calle.

El Gran Hermano de turno suele tener gran número de herramientas de control que le permiten salirse con la suya. Sin embargo, a veces, David puede con Goliat y, como en este caso, un par de periodistas son capaces de tumbar al gigante simplemente haciendo bien su trabajo.

La lástima es que el ejemplo de Berstein y Woodward no es demasiado frecuente. Hoy casi ningún periodista trabaja como ellos lo hacían. Casi ningún jefe de redacción ni director de un medio son capaces de tirar para adelante con un material de este tipo. Bueno, salvo que ello forme parte de una conspiración mediático-empresarial para tumbar al presidente de turno, claro. Y aún así, en estos días el papel de 'Garganta Profunda' (el confidente) no se limitaría a dar simples pistas como hacía aquél. No, ahora el chivato de turno tiene que darle el trabajo ya hecho, y casi redactado y todo, al periodista.

No es que los jefes de estos dos periodistas del Whasington Post les dieran muchas facilidades, pero, tras asegurarse lo máximo posible de que no se iban a columpiar, dieron vía libre a la publicación de aquella serie de artículos que, además de a la dimisión de Nixon, dieron pie a la publicación de un libro firmado por ambos periodistas, All the President's Men (a ver si me animo a luchar con mi pobre inglés y consigo terminarlo), y a una fantástica película, de idéntico título, interpretada por Robert Redfort y Dustin Hoffman.

Reconozco que dicha película y las peripecias de Rossi, Billie y el resto de intrépidos reporteros de la serie Lou Grant tuvieron bastante que ver con que desde siempre deseara estudiar Periodismo. Luego, en las aulas, uno se desencanta en buena medida. Pero bueno, una cosa son las ilusiones y los sueños y otra la realidad.

Aunque algún que otro ejemplo hay, más anecdótico que otra cosa, se echa de menos trabajos de ese tipo, aunque sólo sea para dignificar un poco la maltrecha imagen del periodismo actual y para que el Gran Hermano de turno se corte un poco por temor a que se le vea el plumero.



martes, febrero 01, 2005

Iglesia Católica. Reservado el derecho de admisión 

La Iglesia Católica da un nuevo ejemplo de su compasión, tolerancia y bondad:
UTILIZÓ EL MICRÓFONO DEL ALTAR MAYOR
Un párroco se niega a viva voz a dar la comunión a un feligrés gay

SERVIMEDIA | ELMUNDO.ES

MADRID.- En la localidad de Guarromán (Jaén), durante la misa del domingo, Juan Diego Fuentes, de 30 años, se dirigía a recibir la comunión cuando el párroco interrumpió los oficios y, utilizando el micrófono del atril, en el altar mayor, se dirigió a él y le preguntó a viva voz si no era él quien se había casado con un hombre recientemente. Después, le negó el derecho a comulgar.
Así es como pretenden afrontar en la Iglesia Católica el siglo XXI y el acercamiento a la cada vez más esquiva feligresía. Seremos pocos pero nos vamos a despachar a gusto, se dicen.

El sacerdote en cuestión, no contento con negar la comunión a un devoto feligrés, le humilló publicamente, con saña. Sí señor, repartiendo bondades.

Ahh, si Torquemada levantara la cabeza, cúanto se alegraría de ver que se vuelve a la buena doctrina...

Soy ateo, y me cuesta entender que los demás no lo sean, pero intento entenderlo y lo acepto sin excesivo esfuerzo. Pero con el caso de aquellos despreciados y condenados por la Iglesia y que siguen siendo creyentes me cuesta mucho más. Hay que tener unas convicciones cristianas muy asentadas para seguir creyendo en la Iglesia y en lo que se supone que hay detrás después de que le traten a uno como al mismísimo Demonio (vamos, Golsdtein en el model orwelliano).

Si Jesucristo hubiera existido y se plantara ahora en una Iglesia (no quiero ni pensar que lo hiciera en el Vaticano, el pobre) lo mismo ni le daban la comunión, eso cuando no lo acusaran de apostasía o herejía.

Qué fue de aquel mito de Jesucristo, todo compasión, compresión, tolerancia, bondad... No se dan cuenta de lo sencillo que sería recuperar feligreses, creyentes, y el respeto de los que no lo somos. Bastaría, simplemente, con reclamar el espíritu de ese mito, todo virtudes.

Ante la virtud, hasta ateos herejes nos quitamos el sombrero. Ante la maldad, pues no, mira.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?