<$BlogRSDUrl$>
Mal momento para algunas libertades básicas, como la de expresión, controlada por el poder económico-político. Este blog hace guiños a la obra de Orwell y ejerce la libre expresión, sobre temas de información y comunicación, antes de que ésta sea controlada del todo por los poderosos.

miércoles, febrero 08, 2006

La ciudad de Sánchez Carrillo 

Dice en un comunicado de prensa el Concejal de Fomento del Ayuntamiento y constructor Sánchez Carrillo:
“He decidido no dimitir, voy a seguir luchando por mi ciudad”.
(Línea, 8 de febrero de 2006)
La duda que me queda es a qué se refiere con lo de "mi ciudad", si a aquella donde vive y ejerce como concejal de Fomento, o si se refiere, acaso, a esa que piensa construir él mismo poco a poco gracias a las concesiones que, en parte, también él mismo se otorga a él y a sus compañeros Valcárcel y los señores de Polaris, desde su puesto como concejal de Fomento del Ayuntamiento de Murcia.

Juez y parte. La confusión de lo público y lo privado.

"La calle es mía", que diría su compañero de partido Manuel Fraga.

Lo único que en este caso no le basta con la calle, quiere la ciudad completa, con calles, edificios y todo aquello donde se pueda poner cemento, ladrillo o alquitrán.

O si no, ¿pa qué leches estamos en política?. Sí, exacto, para eso.

Leer la nota de prensa completa en La Verdad



Comments:
Estimado Sr. García:
Hace bastante tiempo que sigo su bitácora, así como el de otras personas que se definen así mismos, con una orientación de derechas. Creo que lo ideal es leer siempre algo de las dos ideologías, con el fin de estar mejor informado, y no oír siempre un único criterio. Pues bien, vengo observando con sorpresa, y por que no decirlo, con cierta inquietud, que las posturas están cada vez más enfrentadas y son más irreconciliables, lo cual lleva con el tiempo a los extremismos. Y además creo saber el por qué. Las bitácoras de derechas sólo critican las decisiones de los gobiernos o partidos de izquierdas, y viceversa, pero nunca o casi nunca critican las decisiones de partidos o gobiernos afines a la ideología que el autor de la bitácora dice detentar. ¿Es que los de la propia ideología no se equivocan nunca y siempre estamos de acuerdo?
El seguirle me ha hecho formarme una imagen de usted, y corríjame si me equivoco, pero creo que alguna vez se ha definido usted como un demócrata de izquierdas, o al menos así es como yo le veo. Ante todo quiero dejar claro que por sus opiniones creo reconocer en usted a un demócrata.
Pues bien, partiendo de este punto, quisiera preguntarle si siempre está de acuerdo con las decisiones que toma el PSOE en España o la izquierda en general a nivel internacional. No sabía muy bien en que artículo podía exponer mi comentario, y he creído ver la oportunidad en este en el que se hablaba de corrupción. De verdad no hay cosas que hagan los de izquierdas, que no merezcan una crítica en su bitácora. Normalmente estoy de acuerdo con usted y me parece muy bien las críticas que hace, pero yo estoy empezando a ver con gran preocupación algunas de las cosas que están ocurriendo en la izquierda, y me llama poderosamente la atención que nadie en los blogs de izquierdas las critique.
Hablando de corrupción, no le parece lo suficientemente grave como para hacer algún artículo los casos de corrupción que ha habido en Brasil.
La realidad de la corrupción, es que la naturaleza humana es proclive a ella. Pero en principio, tendemos a creer que los socialistas son más sensibles al sufrimiento de los pobres, que los gobernantes de izquierda son más honestos y dedicados al bien común. Por eso nos asombramos más cuando vemos a los gobernantes socialistas robar a manos llenas los fondos públicos que debieran servir para dar mejor salud y educación a los más pobres, como se ha visto en la enorme corrupción develada en el Gobierno de Lula.
Hablando como habla a menudo del mundo orwelliano, y de la persecución actual de las libertades, que opinión le merece el CAC.
¿No es el Consejo Audiovisual Catalán (CAC) producto de una mentalidad inquisitorial y fruto del intento de aplicar al pluralismo informativo un pensamiento único? La ley audiovisual aprobada en diciembre, que otorga al CAC, un órgano designado por el Parlamento de Cataluña, la competencia para determinar la veracidad o no de los contenidos de los medios de comunicación y, en su caso, para sancionar a estos medios. ¿No es esto de verdad orwelliano? Alguien va a detentar la capacidad de saber cual es la verdad y de decidir si mi opinión se adapta o no con esa verdad única y suprema y además el mencionado órgano va a tener capacidad punitiva en caso de que decida que me he pasado de la raya. Todo esto sin pasar por el poder judicial, tercer poder básico de un sistema democrático. A mi la verdad, esto me da hasta miedo, pues tengo la sensación de que es una institución muy manipulable y sujeta a intereses oscuros y partidistas, a parte de parecerme, a priori, antidemocrático, inconstitucional, inquisitorial, orwelliano, dictatorial y totalmente incompatible con la libertad de expresión. ¿Realmente no le parece este tema gravísimo?

¿Qué opinión le merece el tema de las caricaturas de Mahoma? Incluso dando por hecho que se hayan hecho con afán de provocar, no se puede tolerar que la respuesta a una supuesta ofensa, y digo supuesta, porque el sentirse ofendido es subjetivo y gratuito, sea violenta. A mi entender, el Sr. Zapatero en su artículo disculpa esta respuesta, pues no sólo no la condena, sino que señala como origen de la misma a las caricaturas. O sea, que estos señores están justificados para responder así porque les han ofendido, y por tanto la culpa es de los que ofenden. Esto no es ser de izquierdas, esto es no saber lo que es la democracia. Como contrapunto, añado algunos fragmentos aparecidos en una editorial de El País, y con los que no puedo estar más de acuerdo.

“Los términos de la querella son, de un lado, la publicación de unas viñetas innecesariamente provocadoras, y de otro la intimidación, cuando no el ataque directo”… “Una cosa es un agravio real o supuesto a un determinado credo religioso y otra muy distinta la respuesta violenta a ese presunto menosprecio. Los musulmanes que estos días protestan violentamente en países europeos por unas viñetas deberían asumir que en los sistemas democráticos las ofensas se dirimen ante los tribunales de justicia. ¿Acaso no ofende más a su religión quien invoca a Alá y a su profeta para estrellar aviones contra edificios o poner bombas en los trenes? El camino que se está iniciando repite el que condujo a la fatua contra Salman Rushdie o al asesinato del cineasta holandés Theo van Gogh.”

“Si ciertos Estados árabes reclaman de las autoridades nacionales de los países acusados de blasfemar contra Mahoma una estentórea petición de excusas, debido arrepentimiento y garantía de que ello no volverá a suceder, es por su precario conocimiento de lo que es una sociedad abierta, donde la libertad incluye también caer en el error. Porque, a salvo de lo tipificado en los códigos, lo que esté bien o mal, lo apropiado o lo inconveniente, será siempre materia opinable. La publicación de las viñetas de marras puede ser una decisión equivocada, pero criminalizar un error rompe el contrato social que hemos suscrito las sociedades democráticas. La libertad no es extensible ni retráctil. Y en ella caben cristianismo e Islam si prevalece el respeto a la dignidad de las personas. No ofendamos groseramente al otro, pero tampoco toleremos que el otro sea quien decida lo que es o no punible. Sobran las fatuas.” Me encantaría que el señor Zapatero hubiese redactado algo así, pero me temo que su forma de ver las cosas no coincide con esto, lo cual me apena enormemente.

"Que monten un colegio privado en castellano para el que lo quiera pagar, igual que se montó uno en japonés en su momento"
"Los niños no pueden tener todas las materias en castellano. Esto sería montar escuelas con lengua vehicular en castellano y ése no es el sistema."
"La lengua a proteger en Cataluña es el catalán, porque es la lengua débil y la lengua perseguida".
Estas tres frases fueron pronunciadas recientemente por el Sr. Mas de CiU. Creo que sobran los comentarios, pero si que quedan varias preguntas en el aire. ¿Cómo se puede comparar el castellano, una de las dos lenguas cooficiales en Cataluña con el japonés? ¿Cómo es posible que un niño no pueda tener todas las materias en castellano? Y por último y lo menos entendible. ¿Cómo es posible que habiendo estado el Gobierno de la Generalitat siempre bajo signo nacionalista (primero CiU durante muchísimos años y ahora el tripartito) y teniendo ésta la competencia en materia lingüística desde hace bastante tiempo, se hallan dedicado a perseguir el catalán? ¿Cómo es posible que se diga que el catalán está perseguido, cuando las multas se las ponen a los comercios que no rotulan en catalán, hay “coordinadores lingüísticos” (esto suena a eufemismo) que se dedican a investigar quien habla en castellano en el recreo, y en contra de lo que dice la Constitución, se vulneran varios derechos al investigar las recetas médicas, con el fin de saber en que lenguaje se comunican médicos y pacientes?
Por último me gustaría saber su opinión sobre el nuevo Presidente de Bolivia, Evo Morales. Creo que muchos nos alegramos cuando este señor gano las elecciones. Para mi sorpresa, quede totalmente horrorizado, al ver una entrevista que concedió el Sr. Morales. En dicha entrevista dijo abiertamente que Fidel Castro era un buen hombre y un demócrata, y lo más llamativo de todo, se indignó sobremanera e incluso se negó a seguir la entrevista, aduciendo falta de respeto hacia su persona, al comentarle el entrevistador que el era Presidente por el poder de los votos, pero que Fidel Castro no había ganado ninguna elección. No criticando este tipo de cosas, y dejando claro que lo más importante es la democracia, que sin ella no se puede ejercer libremente la propia ideología, se hace un flaco favor a la misma y por tanto a la izquierda democrática. A mi me parece muy bien que haya gente de izquierda, pero que lo sea por convicción, no por obligación, como es el caso de Cuba. Lo que dijo Evo Morales es asquerosamente dañino para la democracia, debería ser constitutivo de delito de apología de la dictadura y merecía algún comentario de condena por parte de la izquierda democrática internacional, y también porqué no decirlo, de las bitácoras de izquierda.
Le insto a que critique también todo aquello que hace mal la izquierda, porque con ello estará haciéndole un favor. Un saludo
 
Ya hace vd. muy bien dicha crítica, y asumo casi todo lo que vd. dice en su comentario.
También habrá visto que últimamente actualizo poco. Me falta tiempo para todo.
Permítame que elija yo los temas, si no le preocupa. Me desbordan el número de cosas que quiero criticar y no tengo tiempo de todo ello.
Hay corrupción en todos lados, pero sí creo ver ciertos matices en los últimos casos que he visto.
P.e. el lider del PSOE hace un chanchullo para ahorrarse unos miles de euros al hacerse una casa (o sus padres), un señor del PSOE de Mula (creo) hizo otro chanchullo para ganarse unos metritos por la cara para amplicar su casa.
La corrupción típica de los de izquierdas tiende a ser sobrevenida, aprovechar el cargo para hacerse un favorcillo a sí mismo, o a un amigo o coger un sobre del empresario de turno.
La diferencia con la derecha es que ellos los empresarios. Se meten en la política siendo empresarios pensando en ganar más dinero a través de su empresa. Lo peor es que confunden su empresa con lo público y hasta se creen con derecho a ello, no piensan que pueda ser un delito. Ello es lo más sangrante, que hasta se creen con derecho.
Ellos no cogen los folios de la oficina, se ponen la oficina a su nombre y se quedan tan panchos.
Y no, no me diga, no son todos iguales, no. Algunos son sinvergüenzas profesionales y otros aficionados. Sí, hay diferencia.
Por supuesto no renuncio a criticarlo todo, pero no sé ni por donde empezar, así que déjeme que lo haga por donde más me duele...
 
Entro por primera vez en su página, atraída por el título, verdaderamente bien pensado. Además, tiene un diario canino con un simpático protagonista, enlaces a protectoras y demás...
Pero hay una incoherencia, que tambien detecta El Zorro: indica que esta página es de izquierdas, lo que significa aceptar un paquete ideológico concreto. La verdad es que encuentro pocas páginas que no se definan en una tendencia previa, o sea pre- juicios. También es extraño que adopte como título la bandera de la libertad íntima que representa 1984, frente al totalitarismo del Estado, cuando llevan décadas funcionando tan bien los ministerios del Amor y la Verdad principalmente, cuando los aliados de ayer son los enemigos de hoy y los atentados suceden a nuestro lado sin que nos molestemos en volver la vista o empatizar con las víctimas. "Sirven para"... y se acabó. Por cierto, Orwell escribió su novela partiendo del supuesto teórico de un socialismo de corte estalinista instalado en Inglaterra. Estamos virando hacia el totalitarismo en todo el mundo y hoy se repiten más consignas que nunca, pero tengo que decirle - quizás para su dolor, que pudiera ser el mío - que veo mas sensatez y libertad de pensamiento en blogs liberales (salvo algunas facherías) que en la mayoría de los de izquierdas,que se limitan a atacar a la opsición, aunque hay excepciones. Me resulta especialmente chocante que la izquierda europea defienda modelos culturales prácticamente incompatibles con el occidental, así como sus complejos de culpabilidad, cuando debería mentenerse firme en la defensa de sus propios valores, si es que cree en ellos. Decididamente, se está deshaciendo el binomio intelectual= izquierda, que tan bién vendía en Occidente cuando no existían libertades en el Este. Sin embargo quedan algunos que son personas antes que izquierdistas o derechosos. Me parece que he encontrado a una. Saludos.
Isabelhavuelto.
 
Isabel, léase bien la novela de Orwell. Denuncia los totalitarismos en general, no el comunismo del Este sólamente. Hoy en día esos mecanismos de control son más sutiles, más tecnológicamente discretos, pero están ahí.
Y bueno, sí soy de izquierdas, si vd. me da su permiso. Y paquete, bueno bastante amplio ¿no?. No estoy afiliado a partido alguno, me parece que ser de izquierdas no es aceptar un lote, sino una forma de situar aproximadamente al despistado.
 
Estimado amigo: Claro que le doy permiso para ser de izquierdas, faltaría mas... aunque el "izquierdismo" actual, que poco o nada tiene que ver con el histórico, es bastante previsible. Con lo del "paquete ideológico" me refería a que las izquierdas europeas defienden totalitarismos populistas, religiones retrógradas, dictaduras personalistas y otras hierbas similares, denunciando o justificando las violaciones de los derechos humanos según donde, cómo y quien las ejecute...
Sinceramente, me resulta escandaloso que olvidemos que las cosas siempre se pueden cambiar y que es nuestro deber conseguir progreso y justicia, no para crear nuevas nomenklaturas, sino para hacer avanzar la Humanidad, liberándola de sus cadenas. De todas formas, depende de cada uno el grado de compromiso real con la sociedad, no con determinadas tendencias políticas o formas de pensar ya prefabricadas...
En cuanto a Orwell, 1984 es mi libro de cabecera , junto con la trilogía de Arthur Koestler. Si la ha leído, no necesito decirle más, ya que se trata de uno de los testimonios mas lúcidos y aterradores de la represión del individuo y su conciencia política frente a un partido que, como nuevo Moloch, pide sacrificios humanos en aras de un ideal que, de pronto, se convierte en cenizas y aún pretende justificarse.
Orwell crea el ente INGSOC (socialismo inglés, contracción de la neohabla), que domina la sociedad inglesa de una forma tan específica que los que hemos conocido el Socialismo real en el poder absoluto reconocemos sin duda alguna, pues los sistemas políticos tienen, cada cual, sus rasgos propios y específicos, lo que no impide que se critiquen todos los totalitarismos, cierto, pero creo que el autor eligió concretamente el modelo socialista.
Sólo la Inquisición y el Partido Comunista de la primera mitad del siglo XX han exigido la derrota plena, integral del disidente: tras la tortura, persuasión, autocrítica destructivo/conciliadora, convicción y, finalmente, aplicación de la pena capital con intención ejemplarizante y apostólica. Un alma salvada del infierno. Tanto la Iglesia como el PC han derivado hacia un rostro humano que puede convencer al que no lo ha vivido. Y ambos han contado con el apoyo y justificación de grupos intelectuales, especialmente el comunismo en su versión Export...
Precisamente "Rebelión en la granja" es una sátira de las revoluciones que toman como excusa la sociedad igualitaria... enseguida se crean las castas políticas y se reparten los privilegios... todos somos iguales pero unos más que otros...
Bueno, otro día más. Saludos a su peludo y encantador amigo
Isabelhavuelto
 
Publicar un comentario

This page is powered by Blogger. Isn't yours?