Debatamos sobre el debate para no debatir

Me parece que a Borrell y a Oreja les ha venido que ni pintado el follón con las fechas y las coincidencias horarias de los debates de Antena3 y TVE.

Si realmente los dos quisieran debatir hablarían entre ellos, en privado, y aplazarían uno de los dos debates hasta el día siguiente, y todos tan contentos. Pero no, juegan al gato y al ratón sobre quien invitó o se comprometió primero para querer dar la sensación de que es el otro el que no quiere debatir ("!y tú más!" ¿les suena?).

Un debate no es como una entrevista de Urdaci. Por poco margen de maniobra que tengan los candidatos, han de poner toda la carne en el asador si no quieren que la opinión pública tome nota rápidamente. Y eso implica un riesgo que no están dispuestos a asumir.

Mayor es consciente de que el anterior debate cara a cara lo perdió por puntos, pero que Borrell no supo aprovechar la coyuntura para barrer, tal vez por la presión de tanto tiempo sin debates y tanto miedo a los resultados de éste. Además, argumentos del PP respecto a Europa parece haber pocos, pues Bush (ideólogo supremo junto al bigote andante) no parece haber dicho gran cosa sobre ese tema, salvo lo malos que son los Alemanes y Franceses y otras vaguedades por el estilo.

Borrell es sabedor de que parten con ventaja en las encuestas, de que en el anterior debate no supo sacar el partido que parecía previsible y que, por tanto, mejor estarse quieto por si metiera la pata...

Pero claro, ahora con los debates se ha abierto la caja de los truenos (bueno, como mucho de los petardos) y que el que claramente se retire será señalado con el dedo acusador.

Así, no sería descabellado que cada uno se presentara en una televisión distinta, no hubiera debate y, por tanto, empate técnico en lo que se refiere al debate.

Un calentamiento de cabeza menos, que decidan las urnas en base a mítines y los rebuznos mutuos.