Pinochet. Otro hijoputa que muere sin ser condenado

La justicia le pisaba los talones, pero al final el hijoputa de Pinochet consiguió morir en la cama y sin ser condenado en un juicio. Por cierto, una curiosa casualidad que haya muerto precisamente en el día de los Derechos Humanos.


Así se pudra en el infierno (si es que existe tal cosa). Ojalá...

Ojalá que las hojas no te toquen el cuerpo cuando caigan
para que no las puedas convertir en cristal.
Ojalá que la lluvia deje de ser milagro que baja por tu cuerpo.
Ojalá que la luna pueda salir sin ti.
Ojalá que la tierra no te bese los pasos.

Ojalá se te acabe la mirada constante,
la palabra precisa, la sonrisa perfecta.
Ojalá pase algo que te borre de pronto:
una luz cegadora, un disparo de nieve.
Ojalá por lo menos que me lleve la muerte,
para no verte tanto, para no verte siempre
en todos los segundos, en todas las visiones:
ojalá que no pueda tocarte ni en canciones.

Ojalá que la aurora no dé gritos que caigan en mi espalda.
Ojalá que tu nombre se le olvide a esa voz.
Ojalá las paredes no retengan tu ruido de camino cansado.
Ojalá que el deseo se vaya tras de ti,
a tu viejo gobierno de difuntos y flores.



Silvio Rodríguez (1969)

Reescribir el pasado. La falsificación del ácido bórico

Cambiar la historia falsificando los documentos que la reflejan. Ésa es la vieja técnica.

No dejar que la verdad estropee un buen titular. Éso es lo que algunos consideran "nuevo periodismo", nada que ver con Capote.

Ahora resulta que el famoso informe falsificado que publicaba El Mundo estaba en realidad falsificado, sí, pero lo que estaba falsificado no era el informe final, sino el borrador que publicó ese diario. Es decir, El Mundo, jaleado por el PP, insistía en que se hizo desaparecer un documento que había llegado a sus manos y que no se correspondía con el informe oficial que finalmente circuló. Claro que no, como que el borrador que ellos publicaron hace unos meses lo falsificaron a principios de verano los peritos a los que en su día se rechazó el informe por poco serio. ¿Cómo iba a estar ese documento entre la documentación oficial del caso si es una falsificación de los peritos de hace un par de meses?

Lo que no entiendo es porqué han ido los peritos y han falsificado la firma y fecha del borrador para intentar colarlo ahora como oficial cuando en su día fue un borrador rechazado.

Imagino que lo bien que paga El Mundo a sus llamados confidentes, léase el caso del reputado Trashorras, no habrá tenido nada que ver con este burdo intento de falsificación de documento oficial.

¡Qué morro!. Yo que estaba medio retirado de esta bitácora de puro aburrimiento... pero es que no puede ser.

Que ejecuten a los policías

El juez ha metido en la cárcel a los policías que detuvieron a dos militantes del PP que intentaron agredir al ministro Bono, o incluso atentar, según se mire. Por cierto, que los militantes en cuestión ni han sido juzgados ni nada.

Porque digo yo que quedó claro en la tv que, como mínimo, se produjo un intento de agresión, y que en una confusión como ésa y tratándose de una autoridad del nivel y connotación del Ministro de Defensa, no se puede andar con especulaciones sobre el nivel exacto del ataque (intento de agresión, agresión o atentado) y lo que deben hacer los policías es defender a su ministro frente a unos asaltantes. Por si no quedara claro, unos testigos, que evitaron parcialmente la consumación de la agresión, han denunciado dicha agresión en los juzgados.

Si el mismo juez que ha condenado a esos policías llevara el caso (de prosperar la denuncia) de los que ahora han detenido y agredido a dos militantes de IU por mostrar una bandera republicana frente al príncipe Felipe, por coherencia y proporcionalidad, debería dictaminar la ejecución, mediante garrote vil, de esos policías.

¿Ser militante de un partido político es una patente de corso para poder hacer lo que les de la gana, incluido agredir-atentar contra un ministro? ¿La patente de corso existe igual si en lugar de militante del PP se es de IU?.

Pues eso, que ejecuten a los policías que han detenido a los de IU. No porque se lo merezcan, que no se lo merecen, pero sí por coherencia judicial y proporcionalidad al delito.

Ahora, que se anden listos los del PP, porque lo mismo alguna vez en un futuro (parece que lejano como sigan así de lúcidos) llegan al poder, y lo mismo lo mismo les matan un ministro en medio de un acto público.

Porque, claro, si esa va a ser la vara de medir de los jueces a partir de ahora, no habrá policía que se acerque a proteger a presidente, ministro o subsecretario de turno que se meta en cualquier acto público, no fuera a ocurrir que terminara el policía en cuestión en la cárcel por hacer su trabajo y tratar de proteger la vida (o la integridad física) de las autoridades del país, les gusten o no las militancias políticas en cuestión, claro.

Pero tengo la sospecha de que a los policías que detuvieron y agredieron a los militantes de IU no se les va a aplicar el mismo rasero (afortunadamente para sus gaznates, claro).

"Permanente"

"Permanente": Adj. Que permanece

"Permanecer":
(Del lat. permanēre).
1. intr. Mantenerse sin mutación en un mismo lugar, estado o calidad.
2. intr. Estar en algún sitio durante cierto tiempo.

"Alto el fuego":
1. loc. interj. U. para ordenar que se deje de disparar.
2. loc. sust. m. Suspensión momentánea o definitiva de las acciones militares en una contienda.

Se ponga como se ponga el señor Rajoy, lo que los de la banda de asesinos de ETA han dicho es que SE ACABÓ, no que van a 'hacer un kit kat' o a tomarse unas vacaciones o una tregua.

Me dirán que su palabra vale poco. De acuerdo, vale poco, pero lo que es DECIR, han dicho que se acabó. Si mienten ya es otro tema. Que Rajoy afirma que lo que piensa hacer ETA es tal cosa, vale, pero no me venga a explicar lo que han dicho, porque lo he oído y leído bien claro.

Y han dicho QUE SE ACABÓ.

A ver si es verdad.

¿Se han enfadado?

A ver si saben de cuándo son estas fotos:


Hummm, a ver:

• ¿El día del 11-S de EEUU?. No.
• ¿El 11-M?. No.
• ¿El 15-M tras perder las elecciones?. No, tampoco.
• ¿El día de la jubilación de Manuel Fraga?. Nada, que no.

Una pista, son recientes, muy recientes.

- Hummm, ¿No será...?. ¡¡no joda vd!!. No puede ser.
- Pues sí.
- Que no, que no puede ser. ¿El 22-M, día del anuncio de "alto el fuego permanente" de ETA?.
- Pues sí, justo ese día.
- ¿Y no deberían estar más contentos que unas castañuelas?.
- Pues fíjese vd.
- ¿Y eso porqué?.
- Eso quisiera saber yo. Y mira que son precisamente los mismos que se reían a mandíbula dislocada cuando la comisión del 11-M. Pero no, no lo sé.
- ¿Y seguro que no lo sabe?
- Bueno, en realidad... Podría ser sólo una cosa, pero es demasiado mezquina incluso para que se le pase por la cabeza a una persona de bien.
- ¿Pero estamos hablando de personas de bien?
- Esa es la cuestión, querido amigo. Esa es la cuestión.

Fotos vía Escolar.net

Es noticia una mala noticia sobre El Corte Inglés

Recibí una llamada el pasado martes por la noche. Era un confidencial online (Periodista Digital). "¿Váis a publicar un artículo sobre la discriminación de El Corte Inglés a sus empleadas?". Le dije que sí. "¿Y qué se siente?" Romperéis un tabú. Nadie se mete con el gigante".

Así empieza el artículo de Carlos Salas en el que relata la publicación en el nuevo diario económico El Economista de uno de los pocos textos que vd. podrá encontrar en la prensa profesional sobre El Corte Inglés en los que no se alaba a El Corte Inglés.

¿Es acaso El Corte Inglés una empresa excepcional y por ello no genera malas noticias?. No, El Corte Inglés es, simplemente, la principal fuente de ingresos de la prensa española. Así de sencillo.

Si un diario publica una noticia negativa sobre El Corte Inglés significa que está a punto de cerrar, seguramente por quiebra, o que tiene claro que en su cartera de clientes no contará nunca con El Corte Inglés.

Creo que no hay que ser muy listo para saber cómo funciona esto: "Si publicas ese artículo contra nosotros no aparecerá más publicidad nuestra en tu periódico".

Los periódicos son empresas privadas, con ánimo de lucro, y se rigen tanto por el artículo 20 de la CE (la libertad de expresión e información) como también, o más incluso, por el 38 (libertad de empresa). Por tanto, huelga decir porqué hay tan pocas malas noticias sobre ciertas grandes empresas.

De hecho, les recomiendo un ejercicio muy sencillo: Localicen en su diario regional (es donde más se nota) una noticia del tipo "Mecachis Resort creará tropecientos puestos de trabajo si prospera su nuevo proyecto Dadadá", en página impar y con bastantes columnas dedicadas a tan insigne acontemiento no sucedido ("creará", "si prospera").

A continuación presten atención a la publicidad de ese día (si tienen energías háganlo también con las ediciones de unos pocos dias anteriores o posteriores). Búsquese publicidad de Mecachis Resort. Habrá muchas, muchas posibilidades de que en esa franja de tiempo, y muy probablemente el mismo día el artículo en cuestión, aparezca una página completa y a todo color de publicidad de, casualidad, Mecachis Resort.

El periodismo, que es una profesión muy canalla. Y el que paga manda. Y en este caso el que paga es el que contrata la publicidad.

Otra adivinanza. ¿Qué nuevo diario económico no llevará en sus páginas publicidad de El Corte Inglés?. Sí, ya lo sé, esta era difícil.

El valor y el estómago de Rajoy

Hay que tener valor para, dos años después seguir con la misma cantinela:

Es muy importante de cara al futuro saber quiénes fueron los autores de los atentados de Madrid.

Pero, además, hay que tener mucho estómago para decirlo y quedarse tan pancho, como si hubiera dicho el menú de la casa.

La verdad es que no debiéramos seguir calentándonos la cabeza con esto y seguir sorprendiéndonos ni indignándonos, pues es la misma gente que dice que Aznar no negoció con ETA y Zapatero sí.

Lo dicho, mucho valor, y mucho estómago...

Milosevic muere impune

Ha muerto Milosevic en la cárcel sin llegar a tener sobre él una condena firme por genocidio.

Otro hijoputa que queda impune. Muerto, pero impune.

Igualdad de la mujer. Sí, por los cojones...

Una abogada de Barcelona acude al juzgado con su bebé tras negarse el magistrado a aplazar una vista

Una abogada que fue madre hace un mes se ha visto obligada a acudir a una vista en un juzgado contencioso-administrativo de Barcelona, con su hijo en brazos, porque el juez se ha negado a suspenderla al considerar que la reciente maternidad de la letrada no constituye un motivo de fuerza mayor.
El Mundo

Con mentalidades como la del juez de esta noticia lo llevamos claro los que creemos que en lo de la igualdad de sexos es una vergüenza simplemente el que aún tengamos que hablar de ello.

Si estar recién parida no es motivo para aplazar un juicio ya me gustaría a mí saber qué le parece causa suficiente al mamón del juez ése...

Cuadrúpedos humanos

Cuando oí la noticia pensé, malévolo de mí, que tendría algo que ver con la animada dialéctica que se lleva últimamente la oposición del PP. Pero no, la noticia viene con vitola de seria y todo.

Se trata de unos supuestos cuadrúpedos humanos aparecidos en Turquía de los que se hace eco nada menos que la BBC.


Lo que no tengo claro es si se trata de una de estas tres posibilidades:

• Un importante hallazgo que pueda aportar luz en la investigación sobre la evolución humana (tápense los oídos los creacionistas de nuevo cuño).
• Una simple anéctoda, una jugada de la genética que no tiene más valor que su curiosidad y su potencial para la contraportada del diario de turno.
• Una tomadura de pelo a los periodistas de la BBC, con cuyas pelotas se van a hacer un caldo en la redacción de la prestigiosa cadena dentro de unas semanas, cuando quede claro que se la han metido bien doblada.

¿Alguien sabe si en Turquía existe la fiesta de los Santos Inocentes y si ésta se celebra justo después del Carnaval?.

Aznar reescribe (otra vez) su pasado con ETA

El otro día se paseaba Aznar sacando pecho en la manifestación de la AVT contra Zapatero (que no contra ETA).

Resulta que la AVT considera criminal el negociar con ETA.

Pero Aznar negoció con ETA.

En cambio, Zapatero no ha negociado (aún) con ETA.

Y la AVT aplaude a Aznar y quiere linchar a Zapatero.

¿Alguién lo entiende?. Sigo esperando que alguien me lo explique. Y por explicación no me refiero a que algún perturbado mental me pegue en los comentarios la lista de muertos de ETA.

Pues ahora va Aznar, en la convención del PP, y vuelve a decir que él no negoció con ETA.

Ya lo comentamos el otro día y lo ilustramos con una captura de prensa de la época. Pero Aznar, con todo su morro, sigue con que no.

Bueno, recuperemos material de otro post anterior para los que ya estén preparando otra vez la lista de muertos por ETA para pegarla en los comentarios:

Permítanme que me cite a mí mismo:

Sr. Aznar, puestos a mentir, hágalo sobre algún tema que no haya quedado registrado en las hemerotecas, o mejor, que las hemerotecas son más manipulables (como bien hacía nuestro Winston en 1984), hágalo sobre temas en los que las fonotecas no pedan dejarlo como un pedazo de mentiroso:

Aznar (3/11/1998) confirma que ha autorizado contactos con ETA

Vamos, que lo de Zurich fue una cosa casual, que pasaba por allí toda la plana mayor del gobierno de entonces y se toparon con el número 1 de ETA en un bar:
- "Hombre, qué casualidad, tú por aquí".

¿Se puede saber de qué van?

Porque lo peor de todo no es mentir. Es que en Zurich no hicieron nada malo. No, está bien luchar contra el terrorismo. Pero "luchar" no tiene porqué significar matar, ni tirar de ejército. La diplomacia y el diálogo es, hasta cierto punto, claro, un arma más en la lucha por un objetivo.

Por tanto, si alguien tiene mucho interés en pegar la lista de muertos por la ETA en alguna parte que se la pegue a alguna página relacionada con Aznar y los suyos.

Personas de buena voluntad

¿Qué tienen en común Pinochet, Lennin, Castro, Franco y Tejero y los suyos?

De lo que se desprende del discurso del otro día de Manuel Fraga, todos ellos eran personas de buena voluntad:

"En estos días, se ha recordado con gran oportunidad el frustrado golpe de 23 de febrero de 1981, cuando algunas personas, sin duda llenas de buena voluntad, con un gobierno dimitido, intentaron dar un golpe militar de Estado"

¿De verdad la AVT quiere el fin de ETA?

Por lógica presupongo que la AVT quiere el fin de ETA. Pero claro, luego sus acciones parecen denotar lo contrario.

Hoy tienen previsto manifestarse contra el gobierno, o contra su política antiterrorista, justo la semana que se cumplen 1000 días sin muertos de ETA (toquemos madera).

Según ellos, el gobierno se ha rendido a ETA, negocia con ETA y no sé qué disparates más. El hecho es que el gobierno dice tajantemente que no ha negociado con ETA y que no hablará con ellos en tanto no dejen las armas o condenen expresamente la violencia, y varias veces se lo dijo Zapatero a Rajoy en el congreso esta semana de forma tajante y sin ambiguedad posible. Más clarito, agua.

A falta de otros testimonios, pruebas o evidencias (y la maledicencia del PP no es nada de eso) ni hay reuniones ni claudicación del gobierno, ni nada de nada. ¿Entonces?.

Pues entonces se trata de hacer ruido para intentar desgastar al gobierno con el rollo aquel de que el PP era un gran gestor de la política antiterrorista y estos de ahora están claudicando ante ETA.

Pero los hechos, de momento al menos, dicen que Aznar sí habló con ETA (Movimiento de Liberación Nacional Vasco les llamó, ahí es nada) y Zapatero no.

Entonces ¿porqué pone la AVT sus muertos a disposición de la lucha partidista del PP?.

Les pareció bien que Aznar negociara con ETA y ahora les parece mal la simple idea de que Zapatero tuviera algún hipotético y futuro contacto con ETA, por mucho que ese contacto, de momento, no exista.

Dan a entender que no están dispuestos a que haya nada que dialogar, ni lo más mínimo, ni siquiera concesiones simbólicas. Nada. ¿Entonces? ¿qué esperan que hagan los de ETA?. ¿Suicidarse ellos solitos?.

Si eso quieren también tendrán claro que por las bravas no se puede acabar con ETA. Primero tendrán que decidir dejar de matar y renunciar a esa forma de luchar por sus ideas (o lo que sea que les pasa por la cabeza). Luego habrá que establecer mecanismos para organizar esa entrega de armas paulatina, establecer controles y garantías de que las armas se destruyen, fijar plazos, etc. Luego... habrá que reunirse a negociar ¿no?.

Vamos, salvo que lo que realmente quieran es que ETA siga existiendo y siga matando. Parece que cuanto menos mata ETA más cabreados están los de la AVT. Que me lo expliquen, que no me entero. ¿Tan mala gente les vuelve el odio por la pérdida de un familiar?. ¿No deberían querer que ETA desaparececiera?.

Entonces, si eso es lo que desean, que ETA desaparezca, ¡¡QUÉ COÑO HACEN MANIFESTÁNDOSE ESTA TARDE EN MADRID!!.

Y no me invento nada, frágil es la memoria, pero las hemerotecas ahí están. La paja en el ojo ajeno sí la ven, pero la viga de hormigón en el propio no.

La ciudad de Sánchez Carrillo

Dice en un comunicado de prensa el Concejal de Fomento del Ayuntamiento y constructor Sánchez Carrillo:

“He decidido no dimitir, voy a seguir luchando por mi ciudad”.
(Línea, 8 de febrero de 2006)

La duda que me queda es a qué se refiere con lo de "mi ciudad", si a aquella donde vive y ejerce como concejal de Fomento, o si se refiere, acaso, a esa que piensa construir él mismo poco a poco gracias a las concesiones que, en parte, también él mismo se otorga a él y a sus compañeros Valcárcel y los señores de Polaris, desde su puesto como concejal de Fomento del Ayuntamiento de Murcia.

Juez y parte. La confusión de lo público y lo privado.

"La calle es mía", que diría su compañero de partido Manuel Fraga.

Lo único que en este caso no le basta con la calle, quiere la ciudad completa, con calles, edificios y todo aquello donde se pueda poner cemento, ladrillo o alquitrán.

O si no, ¿pa qué leches estamos en política?. Sí, exacto, para eso.

Leer la nota de prensa completa en La Verdad

Decididamente, nos toman por gilipollas

Ramón Luis Valcárcel:

"Desconocía la participación de mi hermano como socio de Sánchez Carrillo y Polaris en una empresa"
En La Opinión del 4 de febrero

Por si les parecía eso poca tomadura de pelo, al ser preguntado por Sánchez Carrillo, su compañero de partido, de gobierno, socio de su hermano y de Polaris, y amigo declarado:

"es una persona que jamás ocultó sus empresas ni cambió el nombre ni puso a ningún testaferro"

Es decir, que si prevaricas, pero lo haces con todo el morro del mundo, delante de todos, pues ya no es delito. Vamos, que tienen tan poca vergüenza que ni tratan de esconderse un poco.

¡¡Es que hasta se creen con derecho a hacerlo!!

Les da igual, hacen lo que les sale de las pelotas, todo vale para forrarse, como diría Zaplana. Sin problemas. Tienen la impunidad de la mayoría absoluta y el monopolio y control de los medios de comunicación, unos en cuasi propiedad, otros mediante concesiones interesadas, y a otros los manejan indirectamente a través de sus socios del ladrillo, que pagan jugosas páginas completas de publicidad a todo color en los medios para tapar bocas periodísticas.

Encima, si les parecía que se habían reído poco de nosotros, sigue el señor Ramón Luis Valcárcel hablando de su amistad (repito, públicamente reconocida y emitida por las ondas) con el señor Sánchez Carrillo:

«De los asuntos personales no hablo, porque ni soy Ricky Martin ni es para la prensa rosa». En La Verdad del 4 de Febrero

Quizá alguien se pregunte ¿y esto tiene algo que ver con el "Agua para todos"?. Pues sí, tiene. La cosa es muy fácil: se le dan facilidades a los señores del ladrillo, especialmente a los que son socios y/o amigos, no tengo claro si mediante comisión o si les basta con los intereses empresariales que se llevan por su condición de socios directos; los señores del ladrillo construyen miles de viviendas en pleno secarral y, por supuesto, su campo de golf. ¿De dónde va a salir el agua?. De ninguna parte, no hay. Es decir, de un plumazo se forran y engordan el problema del agua, que es el que les da luego el rédito electoral.

Jugada redonda ¿no?. ¿Porqué habrían entonces de dejar de hacerlo?. Si hasta se piensan que es legal y honorable...

Anda, seguid votándoles.

Valcárcel Siso. Honorabilidad vs legalidad

Carlos Valcárcel Siso, hermano de Ramón Luis, presidente de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, es socio, junto con el Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Murcia, Antonio Sánchez Carrillo, de los principales socios de Polaris World, Facundo Armero y Pedro García Meroño.

Eso creo que no lo ha desmentido nadie, e imagino que estará perfectamente consignado en el registro mercantil. No hay más que echar un vistazo.

Pues va el señor Valcárcel Siso (Carlos) y afirma:

"Yengo todo el derecho del mundo a ejercer las actividades que libremente desee, con la única limitación de someter el ejercicio de las mismas a la más estricta legalidad. Y desde aquí emplazo a los autores de este lamentable episodio a que prueben la más mínima irregularidad que puedan encontrar en mi trayectoria profesional o empresarial, aunque, desde ahora, anuncio que fracasarán en su intento, por la única y exclusiva razón de que siempre me he conducido honorablemente""

Tengo serias dudas de que lo que hace sea realmente legal, pues tanto su socio como su hermano son los mismos que tienen que conceder o denegar las recalificaciones urbanísticas, la gestión de la televisión autonómica, los canales de televisión digital, el desvío de trazados de carreteras para no perjudicar a las obras de Polaris, etc. Asuntos todos ellos en los que participan empresarialmente el grupo de socios citado.

Creo que los políticos no pueden hacer cierto tipo de concesiones o acuerdos con personas con las que tienen una vinculación directa de tipo familiar, empresarial o amistad manifiesta. No entiendo mucho de leyes, y rogaría que me ilustre algún lector familiarizado con el mundo legal.

Aquí concurren las tres circunstancias, de forma clara, pública y notoria.

Pero bueno, aceptemos la posibilidad de que Sánchez Carrillo (el concejal), y los hermanos Valcárcel Siso hayan actualido con legalidad.

Pero con honorabilidad...

No me jodan, hombre. No me jodan.

Rajoy: "Referéndums para los demás, ni hablar. Para mí, sí"

"Tengo perfecto derecho a pedirle a los españoles que opinen sobre el acuerdo del Estatuto catalán, y a recabar firmas donde me dé la gana y para lo que estime oportuno y conveniente".
Rajoy. Más en 20 minutos

Me pregunto que habría que hacer con Rajoy si se le aplicara su propia medicina ¿meterlo a la cárcel?. Porque sólo hace dos años y pico que su partido, entonces en el gobierno, cambió las leyes para intentar meter en la cárcel a Ibarretxe. ¿Cuál era el delito de Ibarretxe?. Pues pedir un referéndum sobre sobre la cuestión de la soberanía del País Vasco.

¡Demonio! Me dije cuando caí en la cuenta (es que soy algo lento), pero si eso mismico es lo que quiere Rajoy. Entonces, ¿es delito o no?. ¿Está bien o está mal?.

Claro, no me digan, ya sé la respuesta de Rajoy: "Es que no es lo mismo, esta vez lo pido yo, que soy un honrado ciudadano, y antes lo hacía Ibarretxe, que es un terrorista y un desmembrador de estados".

Puesa nada, otra más de reescritura del pasado.

Los italianos podrán usar armas de fuego contra los ladrones

quienes se sientan amenazados o agredidos en sus viviendas o lugares de trabajo podrán reaccionar como les parezca, incluso con armas de fuego, para defender "la propia integridad o la de otros", pero también "los bienes propios o de otras personas", informa la Agencia EFE. 20 minutos

A ver, definamos "ladrón":

ladrón, na.
(Del lat. latro, -ōnis, bandido).
1. adj. Que hurta o roba. U. m. c. s.

Vale, parece que la cosa va de que ahora en Italia se puede uno saltar los jueces, que son los que en muchos sitios deciden quién es o no ladrón, y puede uno mismo, por su cuenta y riesgo, decidir quién es o no ladrón y, si considera que lo es, pegarle cuatro tiros allí mismo.

Bien, y ahora, yo me pregunto:

• ¿si le pegas cuatro tiros a alguien, y la palma, bastará con tu palabra para demostrar que estaba allí como ladrón y no de visita o vendiéndote una enciclopedia?.
• ¿Habrá que llevarse cuidado cuando te invite a cenar a su casa un enemigo que dice querer hacer las paces?.
• Si consideramos que Berlusconi es un ladrón, de poca o mucha monta, ¿le podrán meter cuatro tiros cuando vaya a visitar alguna empresa?.

Joé, ahora el mismísimo Charlton Heston estará pensando hacerse italiano de adopción.

El Gran Hermano también espía tus búsquedas

Google se niega a entregar a un tribunal una lista con las búsquedas que efectúan sus usuarios

El Departamento de Justicia de EEUU ha pedido al buscador de Internet Google, al gigante informático Microsoft, y a los buscadores Yahoo y America Online (AOL) que entreguen su base de datos con millones de registros de las búsquedas que efectúan sus usuarios. Google se ha negado en redondo.

Visto en 20 minutos

La excusa, eso sí, es de las buenas: la lucha contra la pornografía infantil.

Claro, ya sabes el riesgo si dices que no al Gran Hermano Bush: "si dices que no es porque eres un pederasta", al igual que "si no quieres que matemos iraquíes es porque eres un terrorista".

Sara está cruzando tus datos

Si nos pensábamos que ya teníamos encima mucho control automatizado, ahora tres tazas:

De la existencia de Sara nos hemos enterado hoy. Nos la ha presentado el ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla. Lleva nombre de mujer por tradición ("Le hemos dado nombre de mujer porque ellas son más trabajadoras, más constantes, más silenciosas y no se quejan", declaró una vez el comisario Mauricio Pastor, jefe de las instalaciones donde se alojaba Clara) y porque Sara son también las siglas de Sistema de Aplicaciones y Redes para las Administraciones. No es un simple superordenador, es un cerebro electrónico cuya especialidad parece que es precisamente cruzar datos de muchos superordenadores; un ingenio capaz, según Sevilla, de conectar en red a todas las administraciones que lo deseen, "con independencia del partido político que las gobierne".

Arsenio Escolar (La que faltaba, señor Orwell). En Paren las Máquinas

El escupitajo, Eto'o y Clemente. Cogérsela con papel de fumar

Resulta que, para la Comisión Antiviolencia, escupir a otra persona está bien y que se critique al que escupe por hacerlo sí está mal.

A ver, que alguien me lo explique porque no ando muy lúcido ultimamente.

Dijo Clemente:

"Un tío de la categoría de Deco debe tener más señorío. No es lo mismo que te agarren de la camiseta que te tiren del pelo, igual que lo de escupir a un rival, pues creía que los que escupían son los que bajan del árbol"

De lógica entiendo poco, pero intentaré buscarle lógica:

• Un señor escupe a otro y el Comité Antiviolencia lo da por bueno.
• Otro señor critica al escupidor y el Comité Antiviolencia lo da por malo.
• Por tanto, escupir es bueno, criticar por escupir es malo.
• Es decir, hay que escupir más y criticar menos

Cuiroso mundo este en el que vivimos.

Porque vamos, el hecho de que el señor Eto'o sea negro no habrá tenido nada que ver para que se gestione el tema de las sanciones de esta manera ¿no?.

A ver si va a resultar que se está haciendo discriminación positiva con Eto'o desde el Comité Antiviolencia. ¿No hay que criticar a un señor, que es negro, por algo malo que ha heho?.

No, a ver, les explico, las acciones son buenas o malas independientemente del color de quien las haga.

Si escupir está mal, está igual de mal si se es negro que si se es blanco, rojo, amarillo o azul (como Sete Gibernau).

La discriminación positiva es discriminación y, por tanto, el racista es el que discrimina, no el que los trata (critica, en este caso) a todos por igual.

Uff, a veces siente uno vergüenza teniendo que hacer este tipo de razonamientos de Barrio Sésamo. Qué gente...

Sólo daños colaterales

No importa que Zawahiri, número dos de Al Qaeda, no estuviera en la zona del ataque de EEUU que se llevó por delante 18 civiles.

Nada, son sólo daños colaterales.

A veces tienen la desfachatez de hablarnos de "daños colaterales" en referencia al precio a pagar por la consecución de un bien superior. Es decir, mueren unos pocos inocentes a cambio de acabar con un malo malísimo. Y la población suele tragar.

Pero últimamente no se molestan ni en asegurar ese "bien superior". Si llevan tiempo sin causar terror por la zona y matar a nadie lanzan un ataque donde sea, mantando a quien sea, y luego lo justifican diciendo que lo que pretendían era atacar a X. ¿Que X ni siquiera había estado allí nunca?. Mala suerte...

¿Y si un día, de casualidad, de un petardazo de esos al azar se cargan de verdad a Bin Laden y los suyos?. Pues mira, eso que se llevan.

¿Que por el camino se tienen que cargar unos cuantos millones de inocentes? Pues se les mata, y listos. No tienen acciones de la Halliburton ¿no?. Pues que se jodan que, además, son moros.

Mira, y se quedan tan tranquilos...

Apocalípticos e integrados

Un relato de Adriano Morán. (Diario de un Jabalí):

Era un espacio tan puro que sólo corría el aire contaminado por los vehículos. No había putas en la calle ni borrachos meándose en las esquinas de las catedrales aunque los asesinatos, atracos, violaciones y las enfermedades cancerígenas y coronarias no dejaban de aumentar. Los intereses comerciales del Club Bilderberg habían derivado al agotamiento de los combustibles fósiles. La siguiente estrategia se basaba en el hidrógeno y en la localización extrema de los consumidores para un posterior e infalible lanzamiento en masa de la fuente de enegía del futuro.

Por el momento, entendían que la mejor forma de controlar a la población era limitar sus vicios. De esta modo manejaban sus horarios –es bien sabido que los vicios crean hábitos, no es nada nuevo- y desde la segunda Ley Seca los reductos de consumidores de alcohol se hallaban bien definidos y su nivel de consumo perfectamente controlado mediante las tarjetas personales y los dispositivos de geolocalización. Resultaba irónico que precisamente el afán de crecimiento tecnológico de los sectores más cultos de la población hubiera conducido al control de su intimidad.

En cierto modo, los apocalípticos eran más libres, habían previsto que lo que los otros consideraban una forma de aumento de las capacidades personales, no era sino otra forma de control. Ahora los integrados vivían en cubículos y cumplían escrupulosamente sus horarios, aunque sus escapadas de fin de semana -inocuas a efectos comerciales y productivos- y su consumo controlado de drogas de síntesis, creaban cierta ilusión frívola de libertad psicotrópica.

Aquellos rebeldes tecnológicos que lucharon contra las patentes y la propiedad intelectual habían sucumbido a su propia tecnología viral. Ahora la cultura era unipersonal. Cada persona era especial por lo que ninguna persona era especial. Por primera vez en la historia, la cúspide cultural era la más manejable y sólo quedaban fuera del influjo de los grandes estudios mercadotécnicos los que se negaban a utilizar los chips de extensión neuronal. Aquellos que a principios del siglo XXI preconizaban la liberación de la masa y el libre intercambio cultural a través de la tecnología ahora se postraban, sin remedio, a los designios de las multinacionales que fabricaban sus extensiones.

Buen comienzo para un buen relato...

Tensión golpista

No sería preocupante que en un momento de delirio un mamarracho fascista bocazas dijera una sandez incitando a un golpe de Estado militar:

"si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: las fuerzas armadas, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad, y el ordenamiento constitucional".

Nada preocupante si, tal como lo dice, se le cesa ipso facto, como se ha hecho.

Ahora, lo que sí me preocupa más es que en el ejército esa voz no sea una parida de un zumbado, sino que un grupo de mandos le haga los coros:

Conde Monge elogió la carrera militar de Mena y destacó su valentía para "decir lo que tenía que decir" ante "una peligrosa situación, que los políticos no quieren ver y que puede llevar a soslayar la Constitución y hasta al desmembramiento de España".
Para este coronel retirado, es "rarísimo que nadie se acuerde de que la Nación tiene militares, y que éstos tienen encomendada la misión de garantizar el ordenamiento constitucional, que consagra la unidad de España".

Por lo menos, todos los partidos democráticos han puesto el grito en el cielo y censurado sin reservas dicha postura.

¿Todos?. No, todos no, los irreductos guardianes de occidente del PP le ríen la gracia y muestran su apoyo tácito al golpe de Estado militar. Le ríen la gracia y luego dicen que no. Que no, vale, pero se reafirman en el apoyo tácito.

Olvidan una cosa, en un golpe de Estado militar, por muy a la derecha que estén, ellos siguen siendo civiles demócratas (o algo parecido), y para un golpista militar seguirían siendo gentuza, igual que el resto de demócratas.

Es decir, que no pillarían cacho dentro de un gobierno militar, con el agravante de que, como las de los demás, sus libertades civiles también quedarían conculcadas, incluidas las conspiratorias con las que ahora rigen su quehacer diario desde la dolorosa oposición.