Reescribir el pasado. Gustavo De Aristegui

Y si todos los demás aceptaban la mentira que impuso el Partido, si todos los testimonios decían lo mismo, entonces la mentira pasaba a la Historia y se convertía en verdad. «El que controla el pasado —decía el slogan del Partido—, controla también el futuro. El que controla el presente, controla el pasado.» Y, sin embargo, el pasado, alterable por su misma naturaleza, nunca había sido alterado. Todo lo que ahora era verdad, había sido verdad eternamente y lo seguiría siendo. Era muy sencillo. Lo único que se necesitaba era una interminable serie de victorias que cada persona debía lograr sobre su propia memoria. A esto le llamaban «control de la realidad». Pero en neolengua había una palabra especial para ello: doblepensar.

1984. Cap. III

En 1984, Winston, el protagonista, trabajaba en el Ministerio de la Verdad reescribiendo el pasado, es decir, modificando los documentos que sirven de memoria del pasado, para que su contenido se acomodase a las conveniencias actuales del Partido.

Pero el Gran Hermano no contó con lo fácil que resulta utilizar las hemerotecas en la era Internet, especialmente si, además, hay otros que te dan el trabajo casi hecho. Eusebio Perdiguero, de La Opinión Alternativa, nos facilita enlaces y comentarios de los artículos que publicó en El Mundo Gustavo de Aristegui en 2002, cuando el golpe de Estado en Venezuela.

Claro, arremeter ahora contra Moratinos en plan víctima ultrajada es muy bonito. Pero el problema con Moratinos fue únicamente formal. Tal vez no debió decir lo que dijo (tengo mis dudas), pero sí está claro que no debió decirlo cómo y dónde lo dijo (en un plató de TV y en directo).

Decía De Arístegui por entonces:

“La revuelta popular del jueves abre una puerta a la esperanza. Los militares, que se han distinguido en Venezuela, salvo el golpe de Chávez, por su respeto al poder civil, comenzaron denunciando a título individual la falta de democracia y de trasparencia del régimen, y consultados por líderes civiles de la revuelta, prometieron su neutralidad y aseguraron que no apoyarían al depuesto presidente si éste trataba de sofocar de forma sangrienta la rebelión”.

“El nuevo Gobierno tiene una tarea difícil, devolver la confianza a un pueblo harto y desengañado, que tiene derecho a la paz, a la democracia y la prosperidad. El presidente provisional Carmona tiene que llevar a cabo una labor impecable de gobierno y entregar, en el más breve plazo, el poder a un Ejecutivo surgido de las urnas”.

Revuelta popular en Venezuela. El Mundo, 14 de abril de 2002

Unos días más tarde, le seguía dando caña a Chávez, pero ahora cambiaba el discurso respecto a los golpistas:

"La vuelta al poder de Hugo Chávez supone el fracaso de una revuelta popular tornada en golpe cívico-militar, pero que en absoluto cambia el diagnóstico que la mayor parte de la prensa mundial ha hecho de la situación en Venezuela o de las causas profundas del malestar de buena parte de la ciudadanía venezolana. Los periódicos internacionales más prestigiosos no parecieron lamentar mucho la marcha del teniente coronel Chávez, aunque sí deploraron, como lo hacemos también desde estas líneas, el método empleado para tratar de cambiar el rumbo político de Venezuela."

Segunda Oportunidad. El Mundo, 18 de abril de 2002

En mi tierra que el primer artículo apoya el golpe:

Apoyar:
3. tr. Favorecer, patrocinar, ayudar.
4. tr. Confirmar, probar, sostener alguna opinión o doctrina.

Pero vamos, si sus propias palabras no bastaran, también están los hechos. Del informe que Izquierda Unida redactó al respecto extraemos algunos hechos, que como hechos son indiscutibles, independientemente de su posible interpretación:

• El 13 de abril, el embajador de España en Caracas, Manuel Viturro de la Torre, junto al embajador de EE.UU., Charles S. Schapiro, acudieron juntos para entrevistarse personalmente con el golpista Pedro Carmona, presidente del “gobierno provisional”, después que éste disolviera la Asamblea y las principales instituciones. Fueron los únicos diplomáticos que se entrevistaron con Carmona. Viturro y Schapiro mantuvieron múltiples encuentros en los días anteriores al golpe
• España y los EE.UU. emitieron el 12 de abril una declaración conjunta en la que afirman textualmente que “Los gobiernos de Estados Unidos y de España, en el marco de su diálogo político reforzado, siguen los acontecimientos que se desarrollan en Venezuela con gran interés y preocupación, y en contacto continuo”.
• El 13 de abril, Josep Piqué afirmaba en declaraciones recogidas por ABC y El Mundo que “la situación de Venezuela con Chávez era insostenible, cada vez con menos apoyos populares”.

Dicho informe se extiende muchísimo más en otros hechos, conexiones e indicios. La duda que queda es, no ya si se apoyó el golpe, que parece claro que sí, sino si, incluso, la palabra debiera ser "instigar" en lugar de "apoyar", pero vamos...

No obstante, habrá gente que se crea que Moratinos miente, igual que hay gente aún hoy le da algún viso de probabilidad a la participación de ETA en el 11-M, como los estadounidenses están convencidos, en su mayoría, que fue Sadam el que atentó el 11-S.

Pues sí, la neolengua al servicio de la reescritura del pasado. El doblepensar aún funciona veinte años después, y las consignas del partido aún están vigentes:

LA GUERRA ES LA PAZ
LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD
LA IGNORANCIA ES LA FUERZA