El 'martirizador eléctrico' aún no funciona con puerto USB

—Hay una consigna del Partido sobre el control del pasado. Repítela, Winston, por favor. —El que controla el pasado controla el futuro; y el que controla el presente controla el pasado —repitió Winston, obediente. —El que controla el presente controla el pasado —dijo O'Brien moviendo la cabeza con lenta aprobación—. ¿Y crees tú, Winston, que el pasado existe verdaderamente? …/… Te lo explicaré con más precisión. ¿Existe el pasado concretamente, en el espacio? ¿Hay algún sitio en alguna parte, hay un mundo de objetos sólidos donde el pasado siga acaeciendo? —No. —Entonces, ¿dónde existe el pasado? —En los documentos. Está escrito. —En los documentos... Y, ¿dónde más? —En la mente. En la memoria de los hombres. —En la memoria. Muy bien. Pues nosotros, el Partido, controlamos todos los documentos y controlamos todas las memorias. De manera que controlamos el pasado, ¿no es así? —Pero, ¿cómo van ustedes a evitar que la gente recuerde lo que ha pasado? —exclamó Winston olvidando del nuevo el martirizador eléctrico—. Es un acto involuntario. No puede uno evitarlo. ¿Cómo vais a controlar la memoria? ¡La mía no la habéis controlado! …/… —¿Cuántos dedos hay aquí, Winston? —Cuatro. —¿Y si el Partido dice que no son cuatro sino cinco? Entonces, ¿cuántos hay? —Cuatro. La palabra terminó con un espasmo de dolor. La aguja de la esfera había subido a cincuenta y cinco. A Winston le sudaba todo el cuerpo. Aunque apretaba los dientes, no podía evitar los roncos gemidos. O'Brien lo contemplaba, con los cuatro dedos todavía extendidos. Soltó la palanca y el dolor, aunque no desapareció del todo, se alivió bastante. —¿Cuántos dedos, Winston? —Cuatro. La aguja subió a sesenta. —¿Cuántos dedos, Winston? —¡¡Cuatro!! ¡¡Cuatro!! ¿Qué voy a decirte? ¡Cuatro! La aguja debía de marcar más, pero Winston no la miró. El rostro severo y pesado y los cuatro dedos ocupaban por completo su visión. Los dedos, ante sus ojos, parecían columnas, enormes, borrosos y vibrantes, pero seguían siendo cuatro, sin duda alguna. —¿Cuántos dedos, Winston? —¡¡Cuatro!! ¡Para eso, para eso! ¡No sigas, es inútil! —¿Cuántos dedos, Winston? —¡Cinco! ¡Cinco! ¡Cinco! —No, Winston; así no vale. Estás mintiendo. Sigues creyendo que son cuatro. Por favor, ¿cuántos dedos? —¡¡Cuatro!! ¡¡Cinco!! ¡¡Cuatro!! Lo que quieras, pero termina de una vez. Para este dolor.

1984. Tercera Parte. Cap. II.

Ya lo decía Orwell, si controlas la mente y, además, controlas los documentos, lo demás también es tuyo, y donde hay cuatro dedos habrá cinco si el Gran Hermano así lo decide.
Eso mismito intenta hacer el Gran Hermano Bush doquiera va. Y la tortura de la que hablan algunos medios no es tal, sino sólo un método de gestión de conciencias, si se hace como parte del 'doblepensar', o de gestión de información si, como en Abu Ghraib, se pretende obtener cierta información por la vía rápida.



Y tampoco hay mayor problema para controlar la documentación. Que hay que construir pruebas para invadir un país, se construyen; si hay que hacer desaparecer 2.000 comprometedoras páginas de un informe sobre Abu Ghraib se hacen desaparecer y sin problemas.

Pero claro, no cuentan con la popularización de las tecnologías, en general, y con Internet, en particular. No digo que finalmente no lo consigan, y le metan mano también al control de la información y/o contrainformación que se mueve por Internet, pero, de momento, no pueden controlar que algunos soldados hagan fotos y las manden por correo electrónico a sus amigos como recuerdo; o que exista gente que publique cosas más o menos insidiosas en sus blogs.

Existen artilugos como el ambientador USB, pero aún no han inventado el martirizador electrónico vía USB. Aunque mejor me callo y no les doy ideas.

Experimento de la Cárcel Stanford: Todos somos torturadores

El experimento de Stanford en 1971

El Experimento del Cárcel de Stanford, de 1971, demuestra que personas normales, dentro de un ambiente propiciamente corrupto, terminan por convertirse en demonios capaces de torturar a otras personas normales como ellos. Se trata de un cambio de roles que se produce al involucrarse totalmente en un sistema pensado para hacer el mal.

Obviamente, el que lleva un psicópata dentro lo sacará con más facilidad y rapidez que quien no lo lleva, pero éste experimento venía a demostrar que la raiz del problema es el sistema, no las personas.

Sin disculpar en nada a los soldados que torturaron (o torturan aún) vilmente a otras personas en Abu Ghraib, lo que hay que plantearse es porqué el sistema está pensado de esa manera y, consecuentemente, quién dispone que el sistema sea como es.

Imágenes recientes de Abu Ghraib

A los que plantearon el sistema, contrataron mercenarios, propiciaron las torturas por activa o por pasiva... a esos no he visto que ningún tribunal les condene.

Carne de cañón

"También pudiera ser que Withers o alguno relacionado con él hubiera sido acusado de tendencias heréticas. O quizás —y esto era lo más probable— hubiese ocurrido aquello sencillamente porque las «purgas» y las vaporizaciones eran parte necesaria de la mecánica gubernamental." 1984 Cap. IV.



EEUU ya ha solucionado el asunto de las torturas a presos iraquíes. Le endosa el muerto a un pringado y listos. El soldado Jeremy Sivits, soldado raso, declarado culpable de torturas y a otra cosa mariposa. Y Bush y Rumsfeld de cháchara con el bigote andante llamado Ánsar.

¿Qué es el terrorismo?

Según el diccionario:
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

Veo, con pavor, que no indica esa definición nada relativo a quién ejerce esos actos de violencia. Es decir, que para el diccionario, terrorismo es el acto de violencia ejecutado para infundir terror, que puede ser realizado tanto por el que es un simple ciudadano con un cinturón de explosivos, como por el gobierno que manda un helicóptero Apache a matar unos cuantos manifestantes en Gaza (más de 20) o a los asistentes a una boda en Irak (unos 40). Aunque claro, tal vez cuando es el estado de turno el que mata no lo hace con intención de causar terror, tal vez sólo busca un simple genocidio. Ahh, bueno, si es así no hay problema.

Y no, no hay problema, pues EEUU hace la vista gorda mientras mueren en Gaza y no dice ni pio de los muertos en la boda.

Eso es lo más triste, para ellos todos esos muertos no son importantes. Son sólo... carne de cañón.

Tenían razón: había armas de destrucción masiva

Por fin aparecieron las tan buscadas armas de destrucción masiva en Irak. Lo único que pasa es que se trata más bien de un petardo, y que el gas sarín que contenía causó más o menos el efecto de una bomba fétida que otra cosa.

Pero bueno, en vista del resto de pruebas irrefutables que usó EEUU para montar esta guerra este hallazgo es lo más parecido a lo que buscaban que hemos tenido hasta ahora.

Quién sabe, lo mismo la CIA es capaz de demostrar que Sadam y Bin Laden coincidieron alguna vez en alguna parte del mundo al mismo tiempo. Tal vez, como apunta Michael Moore, estuvieron juntos los dos en la casa de Bush para hacer negocios con lo del petróleo, que es el verdadero hilo conductor entre los tres personajes éstos.

Entretanto, el PP, como arma arrojadiza de cara a las elecciones europeas, saca el tema del GAL por aquello de las torturas a presos en Irak y que el Pisuerga pasa por Valladolid. Si estos son los mejores argumentos del PP de cara a los próximos comicios es que están peor de lo que yo pensaba.

Y Ánsar cubriéndose de gloria, a él, a su partido y, digo yo que también, a España, diciendo en la tierra de las libertades (dejénme que me ria un rato) que no deberíamos haber salido de Irak, que las elecciones las ganó Al Qaeda, y que lo de las torturas son cosas de los zagales, y qué se le va a hacer.

Tribunal Penal Internacional ¿para qué?

Los militares de EEUU en Irak han puesto en la calle a más de trescientos prisioneros de la prisión militar de Abu Ghraib.

Al igual que no les dieron explicaciones para su encarcelamiento tampoco se las dan para su salida de aquel infierno.

Lo que me sorprende es que nadie clame al cielo por el hecho de la excarcelación, pues está claro que no se les puede poner en la calle por las buenas.

Veamos: Si eran terroristas peligrosos y se les suelta así porque sí están poniendo en la calle a asesinos peligros. Pero... si no son peligrosos terroristas ¿qué son? ¿qué hacen allí? ¿porqué los metieron allí?.

Viendo divertirse a la soldado Lynndie England entiendo porqué EEUU no reconoce el Tribunal Penal Internacional.

Lula se pone nervioso

Yo era pesimista respecto a Lula cuando llegó al poder. Brasil estaba demasiado mal como para que la reforma que pretendía Lula fuera posible. Además, dejaba claro desde el principio que sus objetivos eran acabar con la injusticia y volcarse con los pobres. Y eso implicaba eliminar o restringir los privilegios de los más poderosos, desde los grandes latifundistas, en muchos casos aún practicantes de esclavismo puro y duro, hasta los funcionarios, una clase media acomodada no dispuesta a renunciar a sus privilegios.

Efectivamente, le está resultando duro. Sin dinero y sin el apoyo de los poderosos (vamos, los que tienen el poco dinero que hay) poco se puede hacer.

El tipo de política que pretende Lula tampoco gusta en ciertos sectores que manejan el cotarro en el resto del mundo, como se entrevió en sus fugaces presencias en Porto Alegre y Davos.

La expulsión del país del periodista que escribió un artículo en el New York Times, en el que se le tilda de borracho e irresponsable en su gestión por culpa del alcohol, es un síntoma de que sus ideas no gustan a los poderosos del planeta y también de que empieza a ponerse nervioso.

No parece coherente la reacción de expulsar a un periodista por muy disparatado que sea lo que éste escriba. Ese tipo de hechos son los que marcan las diferencias entre una democracia, una república bananera y una democracia mediopensionista.

Tal vez la intención de aquel artículo era precisamente desprestigiar a Lula, pero no ya con el texto en sí, cuasi anecdótico, sino poniendo un cebo para propiciar una reacción de este tipo. Lula está nervioso, mordió el anzuelo. O... tal vez, simplemente, somos como Jekyll y su Hyde, y todos llevamos un Gran Hermano dentro.

Neolengua: 'liberar' es 'torturar'

Poco a poco vamos comprendiendo qué es lo que entiende EEUU por 'liberar'. En neolengua, esa nueva lengua modificada, en cuanto a significantes y significados, por los miembros del partido designados por el Gran Hermano para tal labor, el viejo y bello término 'liberar' es el que se considera adecuado para definir lo que antes se calificaba con el feo nombre de 'torturar'. Así lo mostraba la cadena estadounidense CBS, en unas imágenes en las que se podía ver cómo se torturaba a presos iraquíes.

Está claro. Por lo visto, liberar consiste, entre otras cosas, en torturar, someter, matar, dominar, destruir el país para que luego lo reconstruyan las empresas de Cheney y sus amigos, apoderarse del petróleo, etc.

Y en EEUU sigue sin pasar nada. La población tan tranquila dejándose los sueldos en las grandes superficies. Para ellos, mientras no les falte gasolina para el coche y consumibles abundantes en los estantes del supermercado, todo va bien.

Tal vez por eso invitan a Ánsar como profesor asociado en Georgtown, para que les instruya en la neolengua y los procederes del nuevo orden mundial.

Acebes consintió intencionadamente el 11-M

El ex-Ministro del Interior, Sr. Acebes, llamó "miserable" y "mediocre" a José Antonio Alonso, su sucesor, por asegurar, en una entrevista a la Cadena SER, que respecto al 11-M hubo una "clara imprevisión política, no de las Fuerzas y Cuerpos de la Seguridad del Estado, que avisaron con reiteración de que esto podía ocurrir".

Se desprende de lo dicho por Acebes que el gobierno del PP sí tenía previsto el atentado del 11-M. Es decir, para exonerarse del, hasta cierto punto comprensible, error de no prever el atentado, se atribuye implícitamente la responsabilidad de saber, prever, lo que iba a pasar y no hacer nada para evitarlo. Acebes prefiere ser cómplice de los terroristas antes que imprevisor.

Increíble. Y todo para intentar tener alguna carnaza para montar bronca contra el gobierno entrante.

No están dispuestos a dar los cien días de cortesía antes de montar bronca, la que les llevó al poder en el 96, ni tan siquiera cien minutos. Y encima Acebes se cubre de gloria con tal de insultar a Alonso.

Resulta curioso que pasaran más de 24 horas desde las declaraciones hasta la reacción. No debió de parecerles muy impactante en su momento, más preocupados ese día en intentar desacreditar en el congreso el talante dialogador de Zapatero y su voluntad de cumplir una tras otra sus promesas electorales. Al ver que la cosa no colaba en el congreso buscaron rápidamente un nuevo frente de ataque, y alguién debió reescuchar esas declaraciones y se dió cuenta de que tal vez podrían servir para montar una buena bronca, sin darse cuenta del perverso efecto boomerang.

Lo que decíamos el otro día, mucho Goebbels por parte del PP es lo que nos espera en los próximos años. Esperemos que el nuevo gobierno no copie el modelo. Goebbels desde dentro y desde fuera no habría cuerpo que lo aguantara.

Goebbels, Irak y Génova

Una vez que Zapatero, en su primer día como presidente, cumpliera su promesa electoral estrella y ordenara el regreso de las tropas españolas en Irak, poco ha tardado lo que parece ser un efecto dominó: Honduras también manda sus tropas a casa. Pues eso, ya lo dijo Trillo: "¡Viva Honduras!"

Sin embargo, en el PP, aún con el piloto automático gubernamental puesto, siguen con su mesiánica visión del mundo, y están dispuestos a 'solucionar' los problemas que cause Zapatero viajando inmediatamente a rendir pleitesía al amo Bush, a quien no le ha sentado demasiado bien el regreso de los militares españoles y, en lugar de lamentar habernos mentido a todos y montar una guerra ilegal para mayor gloria personal y aprovechamiento económico (por no decir saqueo) de Irak, lamenta que el ejército español vuelva a casa.

Es previsible cuál será uno de los puntos fuertes del ideario futuro del partido de la oposición: Zapatero, cobarde y traidor a España, huye de Irak, tal como ya apuntan los periodistas de cámara de los de Génova. La idea será, aplicando el ejemplo de Goebbels, y emulando el estilo del megalómano Bush, repetir una y otra vez las consignas: cobardía, traición, etc. hasta convertirlas en realidad para quienes les quierean prestar oídos.

Con la gestión de la información sobre el 11-M les salió el tiro por la culata, por lo burdo. Parecen no haber aprendido la lección. Sin embargo, a Bush parece funcionarle. EEUU is different…

El Departamento de Registro prepara la transmisión de poderes

“Este vestíbulo, con sus cincuenta funcionarios, era sólo una subsección, una pequeñísima célula de la enorme complejidad del Departamento de Registro [...] Había también un gran número de empleados cuya labor sólo consistía en redactar listas de libros y periódicos que debían ser «repasados». Los documentos corregidos se guardaban y los ejemplares originales eran destruidos en hornos ocultos. Por último, en un lugar desconocido estaban los cerebros directores que coordinaban todos estos esfuerzos y establecían las líneas políticas según las cuales un fragmento del pasado había de ser conservado, falsificado otro, y otro borrado de la existencia.” Cap. IV.



Estos días uno de los profesionales más cotizado y solicitado en los ministerios del gobierno español está siendo el técnico de mantenimiento de las máquinas trituradoras de papel. Parece ser que más de una ya se ha atascado por sobrecarga, y unas cuantas han quemado los motores por exceso de trabajo.

Una noticia de la Cadena SER afirma rotundamente que en los ministerios de Fomento y Economía echan chispas las máquinas trituradoras de papel para destruir documentos sobre Gescartera o el Prestige.

Aunque es necesario confirmar tales hechos, cosa difícil una vez que la trituradora ha hecho su trabajo, lo que más me llama la atención de la noticia es la cantidad de documentación (toneladas) que se supone que está siendo destruida. Parece claro que en los ministerios no contaban con que pasaríamos de ZP a PZ y, por tanto, como decía aquel operario que aparecía en "El Milagro de P-Tinto": "Uhhh, aquí va a haber que sanear", y rápido.

Tal vez sea por esos motivos por los que, en el sistema político español, se deja tanto margen de tiempo desde las elecciones hasta la toma de posesión del nuevo presidente: para que el Departamento de Registro de turno tenga tiempo de hacer su trabajo y dejar los archivos bien saneados. En este caso, se les ha amontonado el trabajo, tanto que casi tienen que prenderle fuego al archivo, emulando las prácticas incendiarias del Farenheit 451 de Bradbury. Pero nosotros estábamos con 1984 y eso, eso es otro libro...

Cafarell y Grijelmo. Aire fresco para los medios de comunicación estatales

La designación de Carmen Caffarell como directora general de RTVE y el posible nombramiento de Alex Grijelmo como director de la Agencia EFE (aún sin confirmar) auguran algo de frescura para los medios públicos de comunicación, bastante enrarecidos durante los últimos años de control gubernamental y manipulación atroz.

Cafarell es una teórica de los medios de comunicación que ha de enfrentarse al reto de canalizar la creación de unos nuevos estatutos de RTVE, aunque hasta que no veamos culminada la modificación no nos lo terminaremos de creer. El hecho de ser una epistemóloga y no una profesional de los medios puede ser un arma de doble filo: por un lado, su carácter teórico deberá ayudarle en la labor de creación del nuevo estatuto, pero ello podría ser un obstáculo en las labores de gestión.

Menos dudas plantea el nombre de Grijelmo para la Agencia EFE. Además de haber pasado por todos los puestos que puede desempeñar un periodista, Grijelmo, actual director editorial de los periódicos regionales e internacionales del grupo PRISA, ha intentado contribuir con sus libros a la mejora del trabajo periodístico de los plumillas españoles. Es responsable del Libro de Estilo de El País, el impagable El Estilo del Periodista, que debería ser el libro de cabecera de todo aspirante a buen periodista. También es autor de Defensa apasionada del Español y La Seducción de las palabras (nada es inocente en el lenguaje de políticos, publicistas y manipuladores). Hace pocas semanas presentó su último libro: La punta de la lengua.

Grijelmo es conocedor del daño que hace a la lengua española su mal uso, especialmente desde la mala práctica periodística, que ejerce un efecto multiplicador y propagador entre la población de cada nueva incorrección que, por desidia, incompetencia o mala fe, cada día muchos periodistas lanzan como dardos envenenados contra la lengua.

Hablando de dardos, el comité de notables que propuso Zapatero, y que ha de velar por el desarrollo y filosofía del nuevo estatuto de RTVE, en justicia, debería denominarse “Comisión Lázaro-Carreter”, in memoriam, para rendir justo tributo al ilustre erudito recientemente fallecido, que figuraba como uno de los pilares de la misma.

De momento soplan aires de cambio, de frescura y transparencia. Ojalá dentro de unos meses podamos ser tan optimistas.

Blair y las ruedas de molino

Decía Tony Blair en El Mundo hace unos días: "Cuando hay quienes atribuyen a Irak el resurgimiento del extremismo islamista, ¿es que de verdad se han olvidado de quién acabó con la vida de quién el 11 de Septiembre de 2001?"

Humm, a ver: fue Bin Laden ¿no?

El tal Bin Laden es un señor, terrorista, fanático y asesino, natural de Arabia Saudí, país aliado de EEUU, cuya riqueza se basó en empresas de la construcción y otros múltiples negocios con EEUU, entre otras con las familias Bush y Cheney. Bin Laden, con el apoyo de la CIA (algunos dicen que incluso con su entrenamiento), luchó contra la invasión soviética de Afganistán, país en el que se estableció e hizo fuerte.

Vamos, está claro: como la cosa tiene que ver con Afganistán y Arabia Saudí, pues invadimos y bombardeamos Irak. Y si alguien dice que algo no cuadra en esa silogismo, pues ya saldrá Ánsar a llamarle terrorista antipatriota.

Más ruedas de molino para el cuerpo. Menuda indigestión llevamos ya.