Sí, si uno oye a Aznar en la comisión 11-M y no votó el 14-M al PP ya sabe con la acusación que le toca cargar el resto de su vida: eres terrorista.
Aznar dice bien poco e insinúa mucho. Repite como un loro los argumentos que ya dió en su día y se empecina en que está absolutamente seguro de que esto fue planificado, y no por los islamistas, sino por gente del más al norte. Eso sí, no sabe los nombres, que es lo que le han preguntado en repetidas ocasiones.
En esta especie de conspiración a múltiples bandas Aznar insinúa, pero no tiene narices a decir expresamente, que participó ETA (por supuesto), la entonces oposición, los agitadores que salieron a la calle, los votantes de la oposición, los periodistas... y un señor de gris que pasaba por allí con un gato. Sí, el gato también participó. Vamos, yo mismo creo que también participé en la conspiración. Puedo demostrar que no fui autor material, pues tengo varias decenas de testigos de mi empresa que lo pueden confirmar, pero claro, para la conspiración planificatoria no tengo coartada.
Creo que ha sido atinada la intervención del representante del PNV, así como la de Llamazares, en la que venían a decir, poco más o menos, que Aznar no está capacitado para tomar ciertas decisiones relativas al terrorismo precisamente porque fue víctima de un atentado de ETA, y ello le nubla la perspectiva, le ciega. Y no es descabellado, por tanto, que se obcecara con ETA en todo momento anterior al 11-M y descuidara el peligro de los islamistas, que se obcecara con ETA tras el atentado, que se obcecara con ETA antes del 14-M, y que se obcecara con ETA hasta hoy día. ¿He dicho ya que parece algo obcecado con ETA?.
Juan Varela, de Periodistas 21, se queja de que no se ha hecho seguimiento de la declaración de Aznar en las bitácoras, como sí se hiciera de lo que pasó del día 11 al 14-M. El motivo creo que es claro: Aznar se repite como el ajo, no hay nada nuevo, los medios tradicionales ya repiten lo que él dice, poco pintamos repitiendo como loros.
Aquellos días, en cambio, el seguimiento sí era necesario: hecho totalmente especial, muchas parcelas informativas que cubrir y, sobre todo, un gobierno manipulador de informaciones y medios que nos quería colar a ETA hasta el 14-M para ganar la mayoría absoluta.
Cuando los medios tradicionales no cumplen ahí surgen las bitácoras, ¿pero ahora?. Aznar repite, los medios repiten. ¿Debemos repetir nosotros también?.
Pues eso, más de lo mismo.
lunes, noviembre 29, 2004
UMTS. Telepantallas de bolsillo
La telepantalla recibía y transmitía simultáneamente. Cualquier sonido que hiciera Winston superior a un susurro, era captado por el aparato. Además, mientras permaneciera dentro del radio de visión de la placa de metal, podía ser visto a la vez que oído. Por supuesto, no había manera de saber si le contemplaban a uno en un momento dado. Lo único posible era figurarse la frecuencia y el plan que empleaba la Policía del Pensamiento para controlar un hilo privado. Incluso se concebía que los vigilaran a todos a la vez. Pero, desde luego, podían intervenir su línea de usted cada vez que se les antojara. Tenía usted que vivir —y en esto el hábito se convertía en un instinto— con la seguridad de que cualquier sonido emitido por usted sería registrado y escuchado por alguien y que, excepto en la oscuridad, todos sus movimientos serían observadosOrwell no fue capaz de imaginar que medio siglo después de escribir 1984 las telepantallas que controlaban a todo el mundo todo el tiempo podrían llevarse incluso en el bolsillo.
1984. Cap. I.
Leo en Atalaya, a través de Jabalí, una curiosa nota titulada ¿Dónde está la zona croma?. En ella se comentan algunas de las posibilidades que ofrece la tecnología de telefonía móvil UMTS, en este caso en relación a la pérdida de intimidad de las personas.
Al principio de la telefonía móvil parecía fantástico poder estar comunicado en cualquier lugar y a cualquier hora. Pero aquello también nos mostró la parte negativa, pues no siempre deseamos estar localizables, y tampoco podemos apagar el teléfono sin dar más explicaciones.
En breve será común que los teléfonos móviles incluyan de forma generalizada la videollamada. No resulta descabellado que se produzca lo que se comenta en el artículo de Atalaya, que se comercialicen los fondos para la videollamada, cosa especialmente útil cuando se recibe una llamada y uno no está donde se supone que debería estar, e incluso que en los locales de moda exista una "zona croma" donde poder insertar el fondo que nos interese cuando recibamos una videollamada poco oportuna.
¿Qué es eso que se ve ahí detrás? ¿No estabas con un cliente?
Una nueva vuelta de tuerca de la tecnología en detrimento de la intimidad. No es necesario que sea el Gran Hermano de turno el que trate de espiarnos. Simplemente la incomodidad de tener que estar "presentable" cuando llegue la dichosa llamada ya es suficiente molestia.
La tecnología suele tener dos caras, y en ocasiones, sobre todo cuando no se emplea bien, se vuelve en contra de su creador y le muerde la mano que le da de comer.
viernes, noviembre 26, 2004
La pseudodemocracia
Tal vez sólo hay algo peor que la dictadura: la pseudodemocracia.
En una dictadura las cosas suelen estar claras, se sabe quién es el Gran Hermano, el que manda. Se sabe más o menos lo que pasa a los disidentes. Según el caso, se les vaporiza, encarcela, fusila o ajusticia con el garrote vil (Javier Krahe prefería la hoguera).
Vamos, que se sabe a qué atenerse, para bien o para mal. Casi siempre para mal, pero se sabe.
En una democracia más o menos solvente pues también se sabe más o menos cómo funciona la cosa. Todos los gobiernos tratan de manipular para perpetuarse, hacer sus pequeños trucos, trampas, y utilización del propio poder para seguir en él. Pero hay controles democráticos que funcionan hasta cierto punto. En el peor de los casos, a los cuatro años (o así) se vota y se les echa del poder. Y a ver qué pasa con el siguiente que entre.
Pero tiene que ser frustrante ser ciudadano de un lugar supuestamente democrático, léase Ucrania, donde luego, a la hora de las elecciones, se les aplica el famoso S.E.F. (Sistema Electoral Florida), pero a lo bestia.
El desencanto tiene que ser tremendo. "¿Para esto nos hacen votar?". Obviamente, lo que no se puede hacer es montar un golpe de estado para compensar la tropelía electoral. Pero claro, estarse quieto también deja la sensación de indefensión, de que los canallas siempre se aprovechan, por las buenas o por las malas, y los demás sólo pueden hacer las cosas por las buenas.
Hablando de pseudodemocracia y golpe de estado: Que sólo dos países manden al embajador en Venezuela a hablar con el golpista en funciones ¿cómo se debe interpretar? ¿Apoyo o rechazo?. Por cierto, que el otro país, además de España, que nombró Moratinos era EEUU. Éste tradicionalmente se ha caracterizado por mostrar su apoyo expreso o tácito, cuando no instigación pura y dura, a los golpes de estado en países de izquierda (aunque la ideología izquierdista suele ser más una excusa que un motivo), independientemente de su mayor o menor grado de democracia. Vamos, así visto, va a ser apoyo ¿no?.
Evidentemente, la metedura de pata de Moratinos no fue mentir, sino contarlo, públicamente, de forma tan clara y poco diplomática, y en el sitio que lo dijo (un programa de TV) e, imagino, sin pruebas documentales que le puedan respaldar, pues ese tipo de cosas no se suelen documentar para la posteridad.
En una dictadura las cosas suelen estar claras, se sabe quién es el Gran Hermano, el que manda. Se sabe más o menos lo que pasa a los disidentes. Según el caso, se les vaporiza, encarcela, fusila o ajusticia con el garrote vil (Javier Krahe prefería la hoguera).
Vamos, que se sabe a qué atenerse, para bien o para mal. Casi siempre para mal, pero se sabe.
En una democracia más o menos solvente pues también se sabe más o menos cómo funciona la cosa. Todos los gobiernos tratan de manipular para perpetuarse, hacer sus pequeños trucos, trampas, y utilización del propio poder para seguir en él. Pero hay controles democráticos que funcionan hasta cierto punto. En el peor de los casos, a los cuatro años (o así) se vota y se les echa del poder. Y a ver qué pasa con el siguiente que entre.
Pero tiene que ser frustrante ser ciudadano de un lugar supuestamente democrático, léase Ucrania, donde luego, a la hora de las elecciones, se les aplica el famoso S.E.F. (Sistema Electoral Florida), pero a lo bestia.
El desencanto tiene que ser tremendo. "¿Para esto nos hacen votar?". Obviamente, lo que no se puede hacer es montar un golpe de estado para compensar la tropelía electoral. Pero claro, estarse quieto también deja la sensación de indefensión, de que los canallas siempre se aprovechan, por las buenas o por las malas, y los demás sólo pueden hacer las cosas por las buenas.
Hablando de pseudodemocracia y golpe de estado: Que sólo dos países manden al embajador en Venezuela a hablar con el golpista en funciones ¿cómo se debe interpretar? ¿Apoyo o rechazo?. Por cierto, que el otro país, además de España, que nombró Moratinos era EEUU. Éste tradicionalmente se ha caracterizado por mostrar su apoyo expreso o tácito, cuando no instigación pura y dura, a los golpes de estado en países de izquierda (aunque la ideología izquierdista suele ser más una excusa que un motivo), independientemente de su mayor o menor grado de democracia. Vamos, así visto, va a ser apoyo ¿no?.
Evidentemente, la metedura de pata de Moratinos no fue mentir, sino contarlo, públicamente, de forma tan clara y poco diplomática, y en el sitio que lo dijo (un programa de TV) e, imagino, sin pruebas documentales que le puedan respaldar, pues ese tipo de cosas no se suelen documentar para la posteridad.
jueves, noviembre 18, 2004
Comisión 11-M. No hay que descartar al IRA ni a las FARC
Esto ya huele a cachondeo. Hoy ha declarado Astarloa en la comisión del 11-M y sigue, como el resto del PP, erre que erre con que hay que buscar los responsables intelectuales, que hay que investigar a ETA porque no descarta la participación de ETA, que hay que tratar de investigar para ver si hay narices de demostrar la no participación de ETA...
¿Se puede saber ya de una vez qué indicios razonables tienen para seguir con la cantinela de ETA? Parece que pretenden que se acepte la hipótesis de ETA salvo que se pueda demostrar lo contrario, su no participación. ¿Cómo se demuestra la inocencia?. En mi tierra lo que se demuestra es la culpabilidad, no la inocencia.
Si aplicamos ese razonamiento yo mismo no tengo claro si puedo demostrar que no fui yo. Ni tan siquiera vd., sufrido lector, podrá descansar tranquilo el resto de sus días si no tiene una coartada de lo más firme.
Por tanto, siguiendo en esa línea, yo tampoco descarto la participación del IRA, de las FARC colombianas, de algún residuo del GRAPO, Sendero Luminoso (Perú) o el Partido de Trabajadores del Kurdistan (Turquía). Bueno, y del terrorismo de estado ya hablaremos otro día.
Hay información sobre una amplia lista de grupos terroristas en el Departamento de Estado de EEUU. Venga, ahora vamos a investigarlos uno a uno. Eso sí, con presunción de culpabilidad, y mientras no demuestren su inocencia habrán sido todos ellos. Sí, todos, de forma conjunta. Ale.
¿Se puede saber ya de una vez qué indicios razonables tienen para seguir con la cantinela de ETA? Parece que pretenden que se acepte la hipótesis de ETA salvo que se pueda demostrar lo contrario, su no participación. ¿Cómo se demuestra la inocencia?. En mi tierra lo que se demuestra es la culpabilidad, no la inocencia.
Si aplicamos ese razonamiento yo mismo no tengo claro si puedo demostrar que no fui yo. Ni tan siquiera vd., sufrido lector, podrá descansar tranquilo el resto de sus días si no tiene una coartada de lo más firme.
Por tanto, siguiendo en esa línea, yo tampoco descarto la participación del IRA, de las FARC colombianas, de algún residuo del GRAPO, Sendero Luminoso (Perú) o el Partido de Trabajadores del Kurdistan (Turquía). Bueno, y del terrorismo de estado ya hablaremos otro día.
Hay información sobre una amplia lista de grupos terroristas en el Departamento de Estado de EEUU. Venga, ahora vamos a investigarlos uno a uno. Eso sí, con presunción de culpabilidad, y mientras no demuestren su inocencia habrán sido todos ellos. Sí, todos, de forma conjunta. Ale.
martes, noviembre 16, 2004
La muerte os hará libres
Venga, ya está, unos cuantos liberados más. Ahora en Faluya.
Curiosa forma de entender la libertad. ¿Y la democracia en qué consistirá?. Imagino que en preguntarle al que está a punto de ser liberado, para que elija democráticamente, "¿susto o muerte?". Pues va a ser muerte. Va a ser que sí.
Algunos podrán decir que lo de este liberado no es más que una anécdota, que no tiene porqué pasar de continuo. No digo que no pudiera ser así, pero más bien me inclino a pensar que si uno de los pocos periodistas que aún puede meter las narices por allí puede captarlo no es porque sea una anécdota, sino más bien lo contrario: el pan de cada día en la guerra.
Lo que pasa es que las perspectivas de futuro no son halagueñas. Tras el subidón que le ha dado al Gran Hermano el resultado electoral, las consecuencias parecen claras: al buitre Powell lo dimite y coloca en su lugar a la halcón Condolize (lo de llamar "paloma" a Powell como que no me lo trago, no).
Si con Powell, al que llamaban blando, hemos tenido lo que hemos tenido, como escarpias se me ponen los pelos de pensar en lo que pueda hacer ahora la Condo. Pues imagino que seguir liberando con más entusiasmo aún que ahora.
Y lo peor es que eso es lo que quieren los estadounidenses, que para eso han votado en masa.
Curiosa forma de entender la libertad. ¿Y la democracia en qué consistirá?. Imagino que en preguntarle al que está a punto de ser liberado, para que elija democráticamente, "¿susto o muerte?". Pues va a ser muerte. Va a ser que sí.
"el jodido se está haciendo el muerto" "se va a enterar"
Ya está, otro liberado más. Vamos a seguir liberando otros cuantos por ahí
Algunos podrán decir que lo de este liberado no es más que una anécdota, que no tiene porqué pasar de continuo. No digo que no pudiera ser así, pero más bien me inclino a pensar que si uno de los pocos periodistas que aún puede meter las narices por allí puede captarlo no es porque sea una anécdota, sino más bien lo contrario: el pan de cada día en la guerra.
Lo que pasa es que las perspectivas de futuro no son halagueñas. Tras el subidón que le ha dado al Gran Hermano el resultado electoral, las consecuencias parecen claras: al buitre Powell lo dimite y coloca en su lugar a la halcón Condolize (lo de llamar "paloma" a Powell como que no me lo trago, no).
Si con Powell, al que llamaban blando, hemos tenido lo que hemos tenido, como escarpias se me ponen los pelos de pensar en lo que pueda hacer ahora la Condo. Pues imagino que seguir liberando con más entusiasmo aún que ahora.
Y lo peor es que eso es lo que quieren los estadounidenses, que para eso han votado en masa.
sábado, noviembre 13, 2004
Doblepensar la deslealtad
Rajar contra el presidente o el gobierno, especialmente en el extranjero, es un acto de deslealtad y antipatriotismo. Eso dijo Aznar. Si, además, es Acebes el interlocutor habría que añadir el calificativo de "miserable".
Si Aznar pudiera verse se llamaría todo eso a sí mismo. Cómo cambia el discurso en unos meses. Doblepensar del bueno.
Jesús, qué cruz... se queda uno de piedra con lo que hay que oir
No puedo más que sentir algo de pena por los pobres alumnos de Georgetown que tienen que sufrir a Ánsar y su inglés playero destrozando el idioma de Shakespeare y, lo que es peor, haciendo el tonto con las cosas que dice. En mi pueblecito natal hay una expresión, castiza y ya en serio desuso, que viene al pelo para calificarle: follapavas.
Si Aznar pudiera verse se llamaría todo eso a sí mismo. Cómo cambia el discurso en unos meses. Doblepensar del bueno.
Jesús, qué cruz... se queda uno de piedra con lo que hay que oir
No puedo más que sentir algo de pena por los pobres alumnos de Georgetown que tienen que sufrir a Ánsar y su inglés playero destrozando el idioma de Shakespeare y, lo que es peor, haciendo el tonto con las cosas que dice. En mi pueblecito natal hay una expresión, castiza y ya en serio desuso, que viene al pelo para calificarle: follapavas.
jueves, noviembre 11, 2004
Y ahora ¿Irán o Siria?
En First, we take Manhattan, Leonar Cohen decía:
¿Habrá convencido Ánsar al emperador Bush de que España está a punto de caramelo para meterla en el Eje del Mal?: La iglesia enfadada, algunos colegios que ya dan clases de árabe, matrimonios homosexuales, la supuesta votación a terroristas el 14-M, amigos de Francia y Alemania, retirada de tropas, ZP sentado ante las barras y estrellas. Uff, si se pone en plan bigote persuasivo nos la lía. Menos mal, que hay otros países más apetecibles para jugar este rol. Y aquí ni tenemos petroleo ni nada...
Así, una vez que lo de Irak empiece a perder empuje en los medios de comunicación y deje de dar un buen fruto de popularidad, cosa que ya casi toca, algunos indicios ya parecen indicar que los siguientes puntos de interés podrían ser Irán o Siria.
Ya nos conocemos la historia ¿no?: paises lejanos, pobres, desconocidos, con ejércitos débiles, de otra religión (más aire aún de cruzada), el Eje del Mal, intereses petrolíferos o similar...
Pues eso, primero uno, luego otro... 'Olivica comía huesecico al suelo'.
El Gran Hermano necesita tener siempre dispuesta una buena ración de carne fresca (y cruda).
They sentenced me to twenty years of boredomLa verdad es que el aire apocalíptico e iluminado de la canción me recuerda mucho al empuje de los denominados Teocons, en la línea del Eurodiputado Buttiglione, quienes enardecidos por el refrendo electoral, parecen llamados a ser la reserva espiritual en la Casa Blanca, con todo lo que ello implica para el resto del mundo susceptible de pasar a enmarcarse en el Eje del Mal.
For trying to change the system from within
I'm coming now, I'm coming to reward them
First we take Manhattan, then we take Berlin
I'm guided by a signal in the heavens
I'm guided by this birthmark on my skin
I'm guided by the beauty of our weapons
First we take Manhattan, then we take Berlin
¿Habrá convencido Ánsar al emperador Bush de que España está a punto de caramelo para meterla en el Eje del Mal?: La iglesia enfadada, algunos colegios que ya dan clases de árabe, matrimonios homosexuales, la supuesta votación a terroristas el 14-M, amigos de Francia y Alemania, retirada de tropas, ZP sentado ante las barras y estrellas. Uff, si se pone en plan bigote persuasivo nos la lía. Menos mal, que hay otros países más apetecibles para jugar este rol. Y aquí ni tenemos petroleo ni nada...
Así, una vez que lo de Irak empiece a perder empuje en los medios de comunicación y deje de dar un buen fruto de popularidad, cosa que ya casi toca, algunos indicios ya parecen indicar que los siguientes puntos de interés podrían ser Irán o Siria.
Ya nos conocemos la historia ¿no?: paises lejanos, pobres, desconocidos, con ejércitos débiles, de otra religión (más aire aún de cruzada), el Eje del Mal, intereses petrolíferos o similar...
Pues eso, primero uno, luego otro... 'Olivica comía huesecico al suelo'.
El Gran Hermano necesita tener siempre dispuesta una buena ración de carne fresca (y cruda).
sábado, noviembre 06, 2004
La muerte de Couso no fue un accidente... fue asesinato
Ahora reconoce el Pentágono que la muerte de Couso no fue accidental ni por negligencia. Vamos, quieren desentenderse del asunto, pero más parecen reconocer implícitamente que el que disparó sabía lo que hacía y contra quién disparaba.
En las guerras, sobre todo desde el Vietnam, no son bien recibidos los periodistas. En Vietnam, que fue una guerra con peculiaridades, pero una guerra como tantas, la prensa pudo contar con detalle lo que pasaba. La consecuencia es que en EEUU la gente se echó a la calle, y no para aclamar al gobierno y su ejército, sino contra ellos.
Desde entonces lo tienen claro, tanto EEUU como el resto de países, más o menos democráticos: nada de prensa, especialmente cuando se cometen tropelías, o se está a punto de comerlas. Si acaso prensa controlada ("empotrada" la llaman ellos) que cuenten sólo lo que a nosotros nos de la gana, con censura explícita y todo el tema.
Por eso, cuando entraron los tanques en Bagdag el ejército de EEUU no tenía muy claro qué podía pasar a continuación, pues la guerra no estaba saliendo como esperaban. Eran muy serias las probabilidades de un recibimiento hostil, y está claro como reacciona el ejército más poderoso y prepotente del mundo ante un recibimiento hostil: dispara por si acaso, y ya veremos si preguntamos, o ni eso. Y claro, no mola que te vean meterle un zambombazo a un crío de 10 años, que bien podría ser un "terrorista", o no, qué más da. Mejor liquidarlo por si acaso.
Así que la idea era clara: les metemos un buen viaje a los periodistas y que salgan pitando. Así mañana, cuando esto se convierta en una carnicería no saldrán nuestros caretos en los telediarios de medio mundo. Para que la cosa no sea tan grave, le metemos un buen viaje a los de Al Yazira, que, al fin y al cabo, son moros.
"Jefe, una pregunta, ¿en qué planta están los moros de Al Yazira?".
"En la catorce, junto a la esquina".
"Ok, makey, apunto y dos moros menos".
Lo que pasa es que el disparo se les desvió un pelín y se llevaron por delante también a Couso y el periodista de Reuters. Qué se le va a hacer, daños colaterales. Manda huevos.
El Gran Hermano no está contra la información. No, lo que no puede es consentir la información libre.
En las guerras, sobre todo desde el Vietnam, no son bien recibidos los periodistas. En Vietnam, que fue una guerra con peculiaridades, pero una guerra como tantas, la prensa pudo contar con detalle lo que pasaba. La consecuencia es que en EEUU la gente se echó a la calle, y no para aclamar al gobierno y su ejército, sino contra ellos.
Desde entonces lo tienen claro, tanto EEUU como el resto de países, más o menos democráticos: nada de prensa, especialmente cuando se cometen tropelías, o se está a punto de comerlas. Si acaso prensa controlada ("empotrada" la llaman ellos) que cuenten sólo lo que a nosotros nos de la gana, con censura explícita y todo el tema.
Por eso, cuando entraron los tanques en Bagdag el ejército de EEUU no tenía muy claro qué podía pasar a continuación, pues la guerra no estaba saliendo como esperaban. Eran muy serias las probabilidades de un recibimiento hostil, y está claro como reacciona el ejército más poderoso y prepotente del mundo ante un recibimiento hostil: dispara por si acaso, y ya veremos si preguntamos, o ni eso. Y claro, no mola que te vean meterle un zambombazo a un crío de 10 años, que bien podría ser un "terrorista", o no, qué más da. Mejor liquidarlo por si acaso.
Así que la idea era clara: les metemos un buen viaje a los periodistas y que salgan pitando. Así mañana, cuando esto se convierta en una carnicería no saldrán nuestros caretos en los telediarios de medio mundo. Para que la cosa no sea tan grave, le metemos un buen viaje a los de Al Yazira, que, al fin y al cabo, son moros.
"Jefe, una pregunta, ¿en qué planta están los moros de Al Yazira?".
"En la catorce, junto a la esquina".
"Ok, makey, apunto y dos moros menos".
Lo que pasa es que el disparo se les desvió un pelín y se llevaron por delante también a Couso y el periodista de Reuters. Qué se le va a hacer, daños colaterales. Manda huevos.
El Gran Hermano no está contra la información. No, lo que no puede es consentir la información libre.
viernes, noviembre 05, 2004
Gran Hermano wifi
Los accesos inalámbricos no son seguros. Algo así diría el barquero, ése de las verdades, o el señor Pero Grullo.
Despues de sesudas investigaciones, más de un experto ha descubierto que el Gran Hermano también se nos puede colar por la conexión sin cable, al igual que podía hacer desde hace tiempo con la conexión cableada.
Lo mejor de todo es la solución, también de barquero, que propone Arcas, el experto en sistemas informáticos de la UCAM, para evitar intromisiones no deseadas:
Ahora, lo que se estila mucho, en relación con todo esto de las intromisiones inalámbricas, más que el wireless, es el share-wireless (válgame el palabro). Vamos, que el vecino comparte su conexión contigo sin querer y tú te vuelves pirata casi sin darte cuenta. Pues imagínate queriendo...
Despues de sesudas investigaciones, más de un experto ha descubierto que el Gran Hermano también se nos puede colar por la conexión sin cable, al igual que podía hacer desde hace tiempo con la conexión cableada.
Lo mejor de todo es la solución, también de barquero, que propone Arcas, el experto en sistemas informáticos de la UCAM, para evitar intromisiones no deseadas:
"lo mejor es tenerlo desconectado, con lo que se evitan los posibles accesos remotos malintencionados"Sí, si es cierto, pero no sé si eso da como para un comunicado de prensa a lo grande. Además, me recuerda al infalible método anticonceptivo que proponen los eclesiásticos ideólogos de la citada institución universitaria.
Ahora, lo que se estila mucho, en relación con todo esto de las intromisiones inalámbricas, más que el wireless, es el share-wireless (válgame el palabro). Vamos, que el vecino comparte su conexión contigo sin querer y tú te vuelves pirata casi sin darte cuenta. Pues imagínate queriendo...
miércoles, noviembre 03, 2004
Osama y George. 4 años más de la mano
Casi segura ya la victoria de Bush, andan muy contentos en el PP, de forma expresa, y la gente de Bin Laden, tácitamente.
Creo que todos sabemos que las familias Bush y Bin Laden tenían y tienen suculentos negocios entre manos. Pese a mi sorpresa, nadie lo ha desmentido ni ha causado estupor entre los norteamericanos, quienes, con la reelección de Bush, dan por buenos esos negocios y todas las tropelías que ha ido cometiendo el Cow Boy, alias Gran Hermano.
En el PP se frotan las manos y advierten a Zapatero de que sus torpezas con Bush pasarán ahora factura. Como si hubieran estado esperando con la guadaña preparada: "¿Veis?, pues ahora os jodéis". Parecen no darse cuenta de que quienes se van a seguir jodiendo serán los habitantes de todos los países que sufren a los mangantes de la Casa Blanca directa o indirectamente. Afortunadamente, nosotros los sufrimos indirectamente, al menos de momento.
Aunque claro, lo mismo ahora que han visto apoyados y refrendados sus actos, desde la Casa Blanca se crecen y hacen con España como con Chile en el 73, precisamente el 11-S, y deciden acabar por la fuerza con un gobierno de izquierda elegido democráticamente. Ya sabemos cómo las gastan en la Casa Blanca cuando se les habla de izquierdistas y tal. Máxime ahora que Aznar les ha convencido de que el 14-M en España votamos a los terroristas y no contra ellos.
En ese caso sí lo sufriríamos directamente. No sé si era a eso a lo que se refieren los del PP con tanta alegría. Por cierto, que ese tipo de acciones tipo 11-S del 73, y otras tantas que viene haciendo EEUU durante tantos años por todo el mundo, son terrorismo:
DRAE
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
O tal vez, en Génova se referían a que había que haber seguido con una actitud sumisa al Gran Poder del Gran Hermano Bush, independientemente de que pudiera, o no, renovar mandato. "Ante el poderoso hay que humillar la cabeza", ése es el lema.
Me temo que tenía razón en mi anterior mensaje y Bin Laden y su video han terminado de decantar la balanza del lado de Bush. Así, a los ultras de la Casa Blanca, les es más fácil, como decía chosovi en un comentario, jugar con el miedo (o sea, terrorismo) y, de paso, seguir haciendo negocios con la familia Bin Laden, por no hablar de las grandes empresas de los segundos de a bordo.
No termino de entender si esa mitad larga de votantes de Bush son muy muy tontos o muy muy mala gente. Sé que es una idea muy simplista, pero es que no me sale otra alternativa. Si apoyas a un tío que se pasa los derechos humanos, las libertades, la dignidad de los necesitados, etc. por el mismísimo forro y hace, además, negocio de ello, es que das por buena su forma de actuar y, por consiguiente, eres tan mala gente como él. La otra posibilidad tampoco los deja en muy buen lugar, y es que son tontos rematados, pues tienen la imagen de que Bush es un buen tío que va por ahí liberando países, que su vocación es el altruismo y que tiene algún interés en acabar con el terrorismo y las guerras en lugar de en fomentarlos.
Que no nos pase nada, ni se descubra petróleo en alguna parte de España o se piense Bush que le vendría bien hacerse un rancho en el Mar Menor y usar las playas españolas para uso y disfrute particular de los norteamericanos. Porque si no, lo mismo cae en la cuenta de que aquí estamos como en Chile en el 73: en un país libre y de izquierdas. Y no, eso es demasiado para él, máxime cuando aquí las elecciones las ganaron los terroristas, según dijo su amigo Aznar.
Pensé que lo mismo tenía la fortuna de cerrar o reciclar esta bitácora. Pero no, como mínimo cuatro años más.
Creo que todos sabemos que las familias Bush y Bin Laden tenían y tienen suculentos negocios entre manos. Pese a mi sorpresa, nadie lo ha desmentido ni ha causado estupor entre los norteamericanos, quienes, con la reelección de Bush, dan por buenos esos negocios y todas las tropelías que ha ido cometiendo el Cow Boy, alias Gran Hermano.
En el PP se frotan las manos y advierten a Zapatero de que sus torpezas con Bush pasarán ahora factura. Como si hubieran estado esperando con la guadaña preparada: "¿Veis?, pues ahora os jodéis". Parecen no darse cuenta de que quienes se van a seguir jodiendo serán los habitantes de todos los países que sufren a los mangantes de la Casa Blanca directa o indirectamente. Afortunadamente, nosotros los sufrimos indirectamente, al menos de momento.
Aunque claro, lo mismo ahora que han visto apoyados y refrendados sus actos, desde la Casa Blanca se crecen y hacen con España como con Chile en el 73, precisamente el 11-S, y deciden acabar por la fuerza con un gobierno de izquierda elegido democráticamente. Ya sabemos cómo las gastan en la Casa Blanca cuando se les habla de izquierdistas y tal. Máxime ahora que Aznar les ha convencido de que el 14-M en España votamos a los terroristas y no contra ellos.
En ese caso sí lo sufriríamos directamente. No sé si era a eso a lo que se refieren los del PP con tanta alegría. Por cierto, que ese tipo de acciones tipo 11-S del 73, y otras tantas que viene haciendo EEUU durante tantos años por todo el mundo, son terrorismo:
DRAE
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
O tal vez, en Génova se referían a que había que haber seguido con una actitud sumisa al Gran Poder del Gran Hermano Bush, independientemente de que pudiera, o no, renovar mandato. "Ante el poderoso hay que humillar la cabeza", ése es el lema.
Me temo que tenía razón en mi anterior mensaje y Bin Laden y su video han terminado de decantar la balanza del lado de Bush. Así, a los ultras de la Casa Blanca, les es más fácil, como decía chosovi en un comentario, jugar con el miedo (o sea, terrorismo) y, de paso, seguir haciendo negocios con la familia Bin Laden, por no hablar de las grandes empresas de los segundos de a bordo.
No termino de entender si esa mitad larga de votantes de Bush son muy muy tontos o muy muy mala gente. Sé que es una idea muy simplista, pero es que no me sale otra alternativa. Si apoyas a un tío que se pasa los derechos humanos, las libertades, la dignidad de los necesitados, etc. por el mismísimo forro y hace, además, negocio de ello, es que das por buena su forma de actuar y, por consiguiente, eres tan mala gente como él. La otra posibilidad tampoco los deja en muy buen lugar, y es que son tontos rematados, pues tienen la imagen de que Bush es un buen tío que va por ahí liberando países, que su vocación es el altruismo y que tiene algún interés en acabar con el terrorismo y las guerras en lugar de en fomentarlos.
Que no nos pase nada, ni se descubra petróleo en alguna parte de España o se piense Bush que le vendría bien hacerse un rancho en el Mar Menor y usar las playas españolas para uso y disfrute particular de los norteamericanos. Porque si no, lo mismo cae en la cuenta de que aquí estamos como en Chile en el 73: en un país libre y de izquierdas. Y no, eso es demasiado para él, máxime cuando aquí las elecciones las ganaron los terroristas, según dijo su amigo Aznar.
Pensé que lo mismo tenía la fortuna de cerrar o reciclar esta bitácora. Pero no, como mínimo cuatro años más.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)