Esto ya huele a cachondeo. Hoy ha declarado Astarloa en la comisión del 11-M y sigue, como el resto del PP, erre que erre con que hay que buscar los responsables intelectuales, que hay que investigar a ETA porque no descarta la participación de ETA, que hay que tratar de investigar para ver si hay narices de demostrar la no participación de ETA...
¿Se puede saber ya de una vez qué indicios razonables tienen para seguir con la cantinela de ETA? Parece que pretenden que se acepte la hipótesis de ETA salvo que se pueda demostrar lo contrario, su no participación. ¿Cómo se demuestra la inocencia?. En mi tierra lo que se demuestra es la culpabilidad, no la inocencia.
Si aplicamos ese razonamiento yo mismo no tengo claro si puedo demostrar que no fui yo. Ni tan siquiera vd., sufrido lector, podrá descansar tranquilo el resto de sus días si no tiene una coartada de lo más firme.
Por tanto, siguiendo en esa línea, yo tampoco descarto la participación del IRA, de las FARC colombianas, de algún residuo del GRAPO, Sendero Luminoso (Perú) o el Partido de Trabajadores del Kurdistan (Turquía). Bueno, y del terrorismo de estado ya hablaremos otro día.
Hay información sobre una amplia lista de grupos terroristas en el Departamento de Estado de EEUU. Venga, ahora vamos a investigarlos uno a uno. Eso sí, con presunción de culpabilidad, y mientras no demuestren su inocencia habrán sido todos ellos. Sí, todos, de forma conjunta. Ale.
4 comentarios:
Hola.
A tu pregunta "¿Se puede saber ya de una vez qué indicios razonables tienen para seguir con la cantinela de ETA?" responde muy bien el siguiente enlace:
http://www.libertaddigital.es/suplementos/eta11m/
Léelo sin prejuicios y analiza los hechos rigurosamente.
Hay que dar el beneficio de la duda.
Lo que no puede hacerse es mirar para otro lado.
El PSOE está bloqueando la investigación de la POSIBLE relación de ETA. Algo tendrán que esconder.
¿Lo dices en serio o te me estás descojonando en la cara?
A ver, algunos de los indicios que dice la cosa esa del amigo Federico:
- Objetivos coincidentes: Claro son terroristas. Bien, plas, plas, plas (aplausos). Y en cuanto al resto, todos sabemos que lo que ETA siempre ha pretendido es imponer por la fuerza el islamismo como la única religión verdadera. Hasta el más tonto sabe eso. Sí.
- Los terroristas islámicos y ETA se mueven por media España con furgoneta. Estoy perdido, yo también viajo mucho por las carreteras españolas. A ver como demuestro que yo no pasé por la "ruta maléfica".
- El testimonio de un preso loco por negociar rebajas de penas, que dice una cosa ante el juez y otra ante los periodistas o ante quien le "entreviste", dependiendo de lo que mejor le venga decir cada vez.
- Los etarras encarcelados y los terroristas islámicos encarcelados... ¡¡ambos están en la cárcel!!. Sí señor...
- Los etarras celebraron con los islamistas el atentado... pese a estar aislados. Claro la telepatía es lo que tiene.
- El 12-M el PP tenía una carta de un islamista a la ETA. Carta que, pese a perder el culo por quitarse el mochuelo de encima, no ha aparecido y que tampoco tiene respuesta (eso no es mantener "correspondencia")
- Pero la mejor de todas, y ya me estoy cansando de hacer el tonto contestando sandeces, es esta: "Terroristas de ETA habrían estado detrás de los asesinatos de los agentes del CNI en Irak". Además no fueron 2 ó 3 etarras (que es lo más que parece poder movilizar ETA a estas alturas). No, fueron ¡¡¡80!!!
Acho, ¿Tú te crees todo eso o Federico paga por ir por ahí diciendo estas chorradas?.
Mira, es mucho más posible que, atento al disparate, el propio Bush instigara el atentado. Puestos a disparatar:
- Bush es amigo de Ánsar.
- Bush sabe (y así se ha confirmado) que un atentado a lo bestia refuerza al Gran Hermano en el poder.
- Bush fue y es socio de la familia Bin Laden.
- Bush es muy "listo" y amigo de sus amigos. Bush quería hacerle un buen regalo a su amigo Ánsar.
- Bush le pidió a Osama que hiciera algo chulo antes de las elecciones, igual que le sacó el video en EEUU unos días antes de las elecciones.
¿Un disparate?. Bueno, puede ser, pero le veo más lógica a eso (manda Trillos) que a lo de los etarras islamistas.
Si quieres mañana buscamos indicios de cómo pude haber sido yo, o tú, o mi señora madre (la pobrecica).
Joer, que ahora va a parecer que defiendo a ETA o algo. El que sean asesinos no quiere decir que se les pueda colocar cualquier asesinato.
Es "alucinante" ver como han pasado de afirmar categóricamente: "HA SIDO ETA" Recordad la manifestación a la que nos convocaron, etc. A defender ahora a ultranza y como prioridad de cualquier otro aspecto que "NO SE PUEDE DESCARTAR QUE HA SIDO ETA".
Si recurrimos al refranero le pega: "donde dije digo, digo diego" por no considerarlo simplemente como demagogia "infantil" y barata.
A mi me llama la atención que los franceses registraran todas las vías una semana antes acusando a un grupo mafioso. Mientras el pp preparaba la excusa de eta
ETA ni de coña.
La CIA bajo el nombre de "terrorismo difuso islamico", es mucho más posible.
Lo de intentar casar islámicos-etarras increíble, me costaría imaginar grupos tan disparatadamente dispares, que todos los terroristas sean asesinos y subnormales no quiere decir que puedan unirse para cometer tropelías. La lógica de las pelis y telediarios no es la más conveniente.
Publicar un comentario