Reescribir el pasado. La falsificación del ácido bórico

Cambiar la historia falsificando los documentos que la reflejan. Ésa es la vieja técnica.

No dejar que la verdad estropee un buen titular. Éso es lo que algunos consideran "nuevo periodismo", nada que ver con Capote.

Ahora resulta que el famoso informe falsificado que publicaba El Mundo estaba en realidad falsificado, sí, pero lo que estaba falsificado no era el informe final, sino el borrador que publicó ese diario. Es decir, El Mundo, jaleado por el PP, insistía en que se hizo desaparecer un documento que había llegado a sus manos y que no se correspondía con el informe oficial que finalmente circuló. Claro que no, como que el borrador que ellos publicaron hace unos meses lo falsificaron a principios de verano los peritos a los que en su día se rechazó el informe por poco serio. ¿Cómo iba a estar ese documento entre la documentación oficial del caso si es una falsificación de los peritos de hace un par de meses?

Lo que no entiendo es porqué han ido los peritos y han falsificado la firma y fecha del borrador para intentar colarlo ahora como oficial cuando en su día fue un borrador rechazado.

Imagino que lo bien que paga El Mundo a sus llamados confidentes, léase el caso del reputado Trashorras, no habrá tenido nada que ver con este burdo intento de falsificación de documento oficial.

¡Qué morro!. Yo que estaba medio retirado de esta bitácora de puro aburrimiento... pero es que no puede ser.

Que ejecuten a los policías

El juez ha metido en la cárcel a los policías que detuvieron a dos militantes del PP que intentaron agredir al ministro Bono, o incluso atentar, según se mire. Por cierto, que los militantes en cuestión ni han sido juzgados ni nada.

Porque digo yo que quedó claro en la tv que, como mínimo, se produjo un intento de agresión, y que en una confusión como ésa y tratándose de una autoridad del nivel y connotación del Ministro de Defensa, no se puede andar con especulaciones sobre el nivel exacto del ataque (intento de agresión, agresión o atentado) y lo que deben hacer los policías es defender a su ministro frente a unos asaltantes. Por si no quedara claro, unos testigos, que evitaron parcialmente la consumación de la agresión, han denunciado dicha agresión en los juzgados.

Si el mismo juez que ha condenado a esos policías llevara el caso (de prosperar la denuncia) de los que ahora han detenido y agredido a dos militantes de IU por mostrar una bandera republicana frente al príncipe Felipe, por coherencia y proporcionalidad, debería dictaminar la ejecución, mediante garrote vil, de esos policías.

¿Ser militante de un partido político es una patente de corso para poder hacer lo que les de la gana, incluido agredir-atentar contra un ministro? ¿La patente de corso existe igual si en lugar de militante del PP se es de IU?.

Pues eso, que ejecuten a los policías que han detenido a los de IU. No porque se lo merezcan, que no se lo merecen, pero sí por coherencia judicial y proporcionalidad al delito.

Ahora, que se anden listos los del PP, porque lo mismo alguna vez en un futuro (parece que lejano como sigan así de lúcidos) llegan al poder, y lo mismo lo mismo les matan un ministro en medio de un acto público.

Porque, claro, si esa va a ser la vara de medir de los jueces a partir de ahora, no habrá policía que se acerque a proteger a presidente, ministro o subsecretario de turno que se meta en cualquier acto público, no fuera a ocurrir que terminara el policía en cuestión en la cárcel por hacer su trabajo y tratar de proteger la vida (o la integridad física) de las autoridades del país, les gusten o no las militancias políticas en cuestión, claro.

Pero tengo la sospecha de que a los policías que detuvieron y agredieron a los militantes de IU no se les va a aplicar el mismo rasero (afortunadamente para sus gaznates, claro).

"Permanente"

"Permanente": Adj. Que permanece

"Permanecer":
(Del lat. permanēre).
1. intr. Mantenerse sin mutación en un mismo lugar, estado o calidad.
2. intr. Estar en algún sitio durante cierto tiempo.

"Alto el fuego":
1. loc. interj. U. para ordenar que se deje de disparar.
2. loc. sust. m. Suspensión momentánea o definitiva de las acciones militares en una contienda.

Se ponga como se ponga el señor Rajoy, lo que los de la banda de asesinos de ETA han dicho es que SE ACABÓ, no que van a 'hacer un kit kat' o a tomarse unas vacaciones o una tregua.

Me dirán que su palabra vale poco. De acuerdo, vale poco, pero lo que es DECIR, han dicho que se acabó. Si mienten ya es otro tema. Que Rajoy afirma que lo que piensa hacer ETA es tal cosa, vale, pero no me venga a explicar lo que han dicho, porque lo he oído y leído bien claro.

Y han dicho QUE SE ACABÓ.

A ver si es verdad.

¿Se han enfadado?

A ver si saben de cuándo son estas fotos:


Hummm, a ver:

• ¿El día del 11-S de EEUU?. No.
• ¿El 11-M?. No.
• ¿El 15-M tras perder las elecciones?. No, tampoco.
• ¿El día de la jubilación de Manuel Fraga?. Nada, que no.

Una pista, son recientes, muy recientes.

- Hummm, ¿No será...?. ¡¡no joda vd!!. No puede ser.
- Pues sí.
- Que no, que no puede ser. ¿El 22-M, día del anuncio de "alto el fuego permanente" de ETA?.
- Pues sí, justo ese día.
- ¿Y no deberían estar más contentos que unas castañuelas?.
- Pues fíjese vd.
- ¿Y eso porqué?.
- Eso quisiera saber yo. Y mira que son precisamente los mismos que se reían a mandíbula dislocada cuando la comisión del 11-M. Pero no, no lo sé.
- ¿Y seguro que no lo sabe?
- Bueno, en realidad... Podría ser sólo una cosa, pero es demasiado mezquina incluso para que se le pase por la cabeza a una persona de bien.
- ¿Pero estamos hablando de personas de bien?
- Esa es la cuestión, querido amigo. Esa es la cuestión.

Fotos vía Escolar.net

Es noticia una mala noticia sobre El Corte Inglés

Recibí una llamada el pasado martes por la noche. Era un confidencial online (Periodista Digital). "¿Váis a publicar un artículo sobre la discriminación de El Corte Inglés a sus empleadas?". Le dije que sí. "¿Y qué se siente?" Romperéis un tabú. Nadie se mete con el gigante".

Así empieza el artículo de Carlos Salas en el que relata la publicación en el nuevo diario económico El Economista de uno de los pocos textos que vd. podrá encontrar en la prensa profesional sobre El Corte Inglés en los que no se alaba a El Corte Inglés.

¿Es acaso El Corte Inglés una empresa excepcional y por ello no genera malas noticias?. No, El Corte Inglés es, simplemente, la principal fuente de ingresos de la prensa española. Así de sencillo.

Si un diario publica una noticia negativa sobre El Corte Inglés significa que está a punto de cerrar, seguramente por quiebra, o que tiene claro que en su cartera de clientes no contará nunca con El Corte Inglés.

Creo que no hay que ser muy listo para saber cómo funciona esto: "Si publicas ese artículo contra nosotros no aparecerá más publicidad nuestra en tu periódico".

Los periódicos son empresas privadas, con ánimo de lucro, y se rigen tanto por el artículo 20 de la CE (la libertad de expresión e información) como también, o más incluso, por el 38 (libertad de empresa). Por tanto, huelga decir porqué hay tan pocas malas noticias sobre ciertas grandes empresas.

De hecho, les recomiendo un ejercicio muy sencillo: Localicen en su diario regional (es donde más se nota) una noticia del tipo "Mecachis Resort creará tropecientos puestos de trabajo si prospera su nuevo proyecto Dadadá", en página impar y con bastantes columnas dedicadas a tan insigne acontemiento no sucedido ("creará", "si prospera").

A continuación presten atención a la publicidad de ese día (si tienen energías háganlo también con las ediciones de unos pocos dias anteriores o posteriores). Búsquese publicidad de Mecachis Resort. Habrá muchas, muchas posibilidades de que en esa franja de tiempo, y muy probablemente el mismo día el artículo en cuestión, aparezca una página completa y a todo color de publicidad de, casualidad, Mecachis Resort.

El periodismo, que es una profesión muy canalla. Y el que paga manda. Y en este caso el que paga es el que contrata la publicidad.

Otra adivinanza. ¿Qué nuevo diario económico no llevará en sus páginas publicidad de El Corte Inglés?. Sí, ya lo sé, esta era difícil.

El valor y el estómago de Rajoy

Hay que tener valor para, dos años después seguir con la misma cantinela:

Es muy importante de cara al futuro saber quiénes fueron los autores de los atentados de Madrid.

Pero, además, hay que tener mucho estómago para decirlo y quedarse tan pancho, como si hubiera dicho el menú de la casa.

La verdad es que no debiéramos seguir calentándonos la cabeza con esto y seguir sorprendiéndonos ni indignándonos, pues es la misma gente que dice que Aznar no negoció con ETA y Zapatero sí.

Lo dicho, mucho valor, y mucho estómago...

Milosevic muere impune

Ha muerto Milosevic en la cárcel sin llegar a tener sobre él una condena firme por genocidio.

Otro hijoputa que queda impune. Muerto, pero impune.

Igualdad de la mujer. Sí, por los cojones...

Una abogada de Barcelona acude al juzgado con su bebé tras negarse el magistrado a aplazar una vista

Una abogada que fue madre hace un mes se ha visto obligada a acudir a una vista en un juzgado contencioso-administrativo de Barcelona, con su hijo en brazos, porque el juez se ha negado a suspenderla al considerar que la reciente maternidad de la letrada no constituye un motivo de fuerza mayor.
El Mundo

Con mentalidades como la del juez de esta noticia lo llevamos claro los que creemos que en lo de la igualdad de sexos es una vergüenza simplemente el que aún tengamos que hablar de ello.

Si estar recién parida no es motivo para aplazar un juicio ya me gustaría a mí saber qué le parece causa suficiente al mamón del juez ése...

Cuadrúpedos humanos

Cuando oí la noticia pensé, malévolo de mí, que tendría algo que ver con la animada dialéctica que se lleva últimamente la oposición del PP. Pero no, la noticia viene con vitola de seria y todo.

Se trata de unos supuestos cuadrúpedos humanos aparecidos en Turquía de los que se hace eco nada menos que la BBC.


Lo que no tengo claro es si se trata de una de estas tres posibilidades:

• Un importante hallazgo que pueda aportar luz en la investigación sobre la evolución humana (tápense los oídos los creacionistas de nuevo cuño).
• Una simple anéctoda, una jugada de la genética que no tiene más valor que su curiosidad y su potencial para la contraportada del diario de turno.
• Una tomadura de pelo a los periodistas de la BBC, con cuyas pelotas se van a hacer un caldo en la redacción de la prestigiosa cadena dentro de unas semanas, cuando quede claro que se la han metido bien doblada.

¿Alguien sabe si en Turquía existe la fiesta de los Santos Inocentes y si ésta se celebra justo después del Carnaval?.

Aznar reescribe (otra vez) su pasado con ETA

El otro día se paseaba Aznar sacando pecho en la manifestación de la AVT contra Zapatero (que no contra ETA).

Resulta que la AVT considera criminal el negociar con ETA.

Pero Aznar negoció con ETA.

En cambio, Zapatero no ha negociado (aún) con ETA.

Y la AVT aplaude a Aznar y quiere linchar a Zapatero.

¿Alguién lo entiende?. Sigo esperando que alguien me lo explique. Y por explicación no me refiero a que algún perturbado mental me pegue en los comentarios la lista de muertos de ETA.

Pues ahora va Aznar, en la convención del PP, y vuelve a decir que él no negoció con ETA.

Ya lo comentamos el otro día y lo ilustramos con una captura de prensa de la época. Pero Aznar, con todo su morro, sigue con que no.

Bueno, recuperemos material de otro post anterior para los que ya estén preparando otra vez la lista de muertos por ETA para pegarla en los comentarios:

Permítanme que me cite a mí mismo:

Sr. Aznar, puestos a mentir, hágalo sobre algún tema que no haya quedado registrado en las hemerotecas, o mejor, que las hemerotecas son más manipulables (como bien hacía nuestro Winston en 1984), hágalo sobre temas en los que las fonotecas no pedan dejarlo como un pedazo de mentiroso:

Aznar (3/11/1998) confirma que ha autorizado contactos con ETA

Vamos, que lo de Zurich fue una cosa casual, que pasaba por allí toda la plana mayor del gobierno de entonces y se toparon con el número 1 de ETA en un bar:
- "Hombre, qué casualidad, tú por aquí".

¿Se puede saber de qué van?

Porque lo peor de todo no es mentir. Es que en Zurich no hicieron nada malo. No, está bien luchar contra el terrorismo. Pero "luchar" no tiene porqué significar matar, ni tirar de ejército. La diplomacia y el diálogo es, hasta cierto punto, claro, un arma más en la lucha por un objetivo.

Por tanto, si alguien tiene mucho interés en pegar la lista de muertos por la ETA en alguna parte que se la pegue a alguna página relacionada con Aznar y los suyos.

Personas de buena voluntad

¿Qué tienen en común Pinochet, Lennin, Castro, Franco y Tejero y los suyos?

De lo que se desprende del discurso del otro día de Manuel Fraga, todos ellos eran personas de buena voluntad:

"En estos días, se ha recordado con gran oportunidad el frustrado golpe de 23 de febrero de 1981, cuando algunas personas, sin duda llenas de buena voluntad, con un gobierno dimitido, intentaron dar un golpe militar de Estado"

¿De verdad la AVT quiere el fin de ETA?

Por lógica presupongo que la AVT quiere el fin de ETA. Pero claro, luego sus acciones parecen denotar lo contrario.

Hoy tienen previsto manifestarse contra el gobierno, o contra su política antiterrorista, justo la semana que se cumplen 1000 días sin muertos de ETA (toquemos madera).

Según ellos, el gobierno se ha rendido a ETA, negocia con ETA y no sé qué disparates más. El hecho es que el gobierno dice tajantemente que no ha negociado con ETA y que no hablará con ellos en tanto no dejen las armas o condenen expresamente la violencia, y varias veces se lo dijo Zapatero a Rajoy en el congreso esta semana de forma tajante y sin ambiguedad posible. Más clarito, agua.

A falta de otros testimonios, pruebas o evidencias (y la maledicencia del PP no es nada de eso) ni hay reuniones ni claudicación del gobierno, ni nada de nada. ¿Entonces?.

Pues entonces se trata de hacer ruido para intentar desgastar al gobierno con el rollo aquel de que el PP era un gran gestor de la política antiterrorista y estos de ahora están claudicando ante ETA.

Pero los hechos, de momento al menos, dicen que Aznar sí habló con ETA (Movimiento de Liberación Nacional Vasco les llamó, ahí es nada) y Zapatero no.

Entonces ¿porqué pone la AVT sus muertos a disposición de la lucha partidista del PP?.

Les pareció bien que Aznar negociara con ETA y ahora les parece mal la simple idea de que Zapatero tuviera algún hipotético y futuro contacto con ETA, por mucho que ese contacto, de momento, no exista.

Dan a entender que no están dispuestos a que haya nada que dialogar, ni lo más mínimo, ni siquiera concesiones simbólicas. Nada. ¿Entonces? ¿qué esperan que hagan los de ETA?. ¿Suicidarse ellos solitos?.

Si eso quieren también tendrán claro que por las bravas no se puede acabar con ETA. Primero tendrán que decidir dejar de matar y renunciar a esa forma de luchar por sus ideas (o lo que sea que les pasa por la cabeza). Luego habrá que establecer mecanismos para organizar esa entrega de armas paulatina, establecer controles y garantías de que las armas se destruyen, fijar plazos, etc. Luego... habrá que reunirse a negociar ¿no?.

Vamos, salvo que lo que realmente quieran es que ETA siga existiendo y siga matando. Parece que cuanto menos mata ETA más cabreados están los de la AVT. Que me lo expliquen, que no me entero. ¿Tan mala gente les vuelve el odio por la pérdida de un familiar?. ¿No deberían querer que ETA desaparececiera?.

Entonces, si eso es lo que desean, que ETA desaparezca, ¡¡QUÉ COÑO HACEN MANIFESTÁNDOSE ESTA TARDE EN MADRID!!.

Y no me invento nada, frágil es la memoria, pero las hemerotecas ahí están. La paja en el ojo ajeno sí la ven, pero la viga de hormigón en el propio no.