Rajoy: "Referéndums para los demás, ni hablar. Para mí, sí"

"Tengo perfecto derecho a pedirle a los españoles que opinen sobre el acuerdo del Estatuto catalán, y a recabar firmas donde me dé la gana y para lo que estime oportuno y conveniente".
Rajoy. Más en 20 minutos

Me pregunto que habría que hacer con Rajoy si se le aplicara su propia medicina ¿meterlo a la cárcel?. Porque sólo hace dos años y pico que su partido, entonces en el gobierno, cambió las leyes para intentar meter en la cárcel a Ibarretxe. ¿Cuál era el delito de Ibarretxe?. Pues pedir un referéndum sobre sobre la cuestión de la soberanía del País Vasco.

¡Demonio! Me dije cuando caí en la cuenta (es que soy algo lento), pero si eso mismico es lo que quiere Rajoy. Entonces, ¿es delito o no?. ¿Está bien o está mal?.

Claro, no me digan, ya sé la respuesta de Rajoy: "Es que no es lo mismo, esta vez lo pido yo, que soy un honrado ciudadano, y antes lo hacía Ibarretxe, que es un terrorista y un desmembrador de estados".

Puesa nada, otra más de reescritura del pasado.

Los italianos podrán usar armas de fuego contra los ladrones

quienes se sientan amenazados o agredidos en sus viviendas o lugares de trabajo podrán reaccionar como les parezca, incluso con armas de fuego, para defender "la propia integridad o la de otros", pero también "los bienes propios o de otras personas", informa la Agencia EFE. 20 minutos

A ver, definamos "ladrón":

ladrón, na.
(Del lat. latro, -ōnis, bandido).
1. adj. Que hurta o roba. U. m. c. s.

Vale, parece que la cosa va de que ahora en Italia se puede uno saltar los jueces, que son los que en muchos sitios deciden quién es o no ladrón, y puede uno mismo, por su cuenta y riesgo, decidir quién es o no ladrón y, si considera que lo es, pegarle cuatro tiros allí mismo.

Bien, y ahora, yo me pregunto:

• ¿si le pegas cuatro tiros a alguien, y la palma, bastará con tu palabra para demostrar que estaba allí como ladrón y no de visita o vendiéndote una enciclopedia?.
• ¿Habrá que llevarse cuidado cuando te invite a cenar a su casa un enemigo que dice querer hacer las paces?.
• Si consideramos que Berlusconi es un ladrón, de poca o mucha monta, ¿le podrán meter cuatro tiros cuando vaya a visitar alguna empresa?.

Joé, ahora el mismísimo Charlton Heston estará pensando hacerse italiano de adopción.

El Gran Hermano también espía tus búsquedas

Google se niega a entregar a un tribunal una lista con las búsquedas que efectúan sus usuarios

El Departamento de Justicia de EEUU ha pedido al buscador de Internet Google, al gigante informático Microsoft, y a los buscadores Yahoo y America Online (AOL) que entreguen su base de datos con millones de registros de las búsquedas que efectúan sus usuarios. Google se ha negado en redondo.

Visto en 20 minutos

La excusa, eso sí, es de las buenas: la lucha contra la pornografía infantil.

Claro, ya sabes el riesgo si dices que no al Gran Hermano Bush: "si dices que no es porque eres un pederasta", al igual que "si no quieres que matemos iraquíes es porque eres un terrorista".

Sara está cruzando tus datos

Si nos pensábamos que ya teníamos encima mucho control automatizado, ahora tres tazas:

De la existencia de Sara nos hemos enterado hoy. Nos la ha presentado el ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla. Lleva nombre de mujer por tradición ("Le hemos dado nombre de mujer porque ellas son más trabajadoras, más constantes, más silenciosas y no se quejan", declaró una vez el comisario Mauricio Pastor, jefe de las instalaciones donde se alojaba Clara) y porque Sara son también las siglas de Sistema de Aplicaciones y Redes para las Administraciones. No es un simple superordenador, es un cerebro electrónico cuya especialidad parece que es precisamente cruzar datos de muchos superordenadores; un ingenio capaz, según Sevilla, de conectar en red a todas las administraciones que lo deseen, "con independencia del partido político que las gobierne".

Arsenio Escolar (La que faltaba, señor Orwell). En Paren las Máquinas

El escupitajo, Eto'o y Clemente. Cogérsela con papel de fumar

Resulta que, para la Comisión Antiviolencia, escupir a otra persona está bien y que se critique al que escupe por hacerlo sí está mal.

A ver, que alguien me lo explique porque no ando muy lúcido ultimamente.

Dijo Clemente:

"Un tío de la categoría de Deco debe tener más señorío. No es lo mismo que te agarren de la camiseta que te tiren del pelo, igual que lo de escupir a un rival, pues creía que los que escupían son los que bajan del árbol"

De lógica entiendo poco, pero intentaré buscarle lógica:

• Un señor escupe a otro y el Comité Antiviolencia lo da por bueno.
• Otro señor critica al escupidor y el Comité Antiviolencia lo da por malo.
• Por tanto, escupir es bueno, criticar por escupir es malo.
• Es decir, hay que escupir más y criticar menos

Cuiroso mundo este en el que vivimos.

Porque vamos, el hecho de que el señor Eto'o sea negro no habrá tenido nada que ver para que se gestione el tema de las sanciones de esta manera ¿no?.

A ver si va a resultar que se está haciendo discriminación positiva con Eto'o desde el Comité Antiviolencia. ¿No hay que criticar a un señor, que es negro, por algo malo que ha heho?.

No, a ver, les explico, las acciones son buenas o malas independientemente del color de quien las haga.

Si escupir está mal, está igual de mal si se es negro que si se es blanco, rojo, amarillo o azul (como Sete Gibernau).

La discriminación positiva es discriminación y, por tanto, el racista es el que discrimina, no el que los trata (critica, en este caso) a todos por igual.

Uff, a veces siente uno vergüenza teniendo que hacer este tipo de razonamientos de Barrio Sésamo. Qué gente...

Sólo daños colaterales

No importa que Zawahiri, número dos de Al Qaeda, no estuviera en la zona del ataque de EEUU que se llevó por delante 18 civiles.

Nada, son sólo daños colaterales.

A veces tienen la desfachatez de hablarnos de "daños colaterales" en referencia al precio a pagar por la consecución de un bien superior. Es decir, mueren unos pocos inocentes a cambio de acabar con un malo malísimo. Y la población suele tragar.

Pero últimamente no se molestan ni en asegurar ese "bien superior". Si llevan tiempo sin causar terror por la zona y matar a nadie lanzan un ataque donde sea, mantando a quien sea, y luego lo justifican diciendo que lo que pretendían era atacar a X. ¿Que X ni siquiera había estado allí nunca?. Mala suerte...

¿Y si un día, de casualidad, de un petardazo de esos al azar se cargan de verdad a Bin Laden y los suyos?. Pues mira, eso que se llevan.

¿Que por el camino se tienen que cargar unos cuantos millones de inocentes? Pues se les mata, y listos. No tienen acciones de la Halliburton ¿no?. Pues que se jodan que, además, son moros.

Mira, y se quedan tan tranquilos...

Apocalípticos e integrados

Un relato de Adriano Morán. (Diario de un Jabalí):

Era un espacio tan puro que sólo corría el aire contaminado por los vehículos. No había putas en la calle ni borrachos meándose en las esquinas de las catedrales aunque los asesinatos, atracos, violaciones y las enfermedades cancerígenas y coronarias no dejaban de aumentar. Los intereses comerciales del Club Bilderberg habían derivado al agotamiento de los combustibles fósiles. La siguiente estrategia se basaba en el hidrógeno y en la localización extrema de los consumidores para un posterior e infalible lanzamiento en masa de la fuente de enegía del futuro.

Por el momento, entendían que la mejor forma de controlar a la población era limitar sus vicios. De esta modo manejaban sus horarios –es bien sabido que los vicios crean hábitos, no es nada nuevo- y desde la segunda Ley Seca los reductos de consumidores de alcohol se hallaban bien definidos y su nivel de consumo perfectamente controlado mediante las tarjetas personales y los dispositivos de geolocalización. Resultaba irónico que precisamente el afán de crecimiento tecnológico de los sectores más cultos de la población hubiera conducido al control de su intimidad.

En cierto modo, los apocalípticos eran más libres, habían previsto que lo que los otros consideraban una forma de aumento de las capacidades personales, no era sino otra forma de control. Ahora los integrados vivían en cubículos y cumplían escrupulosamente sus horarios, aunque sus escapadas de fin de semana -inocuas a efectos comerciales y productivos- y su consumo controlado de drogas de síntesis, creaban cierta ilusión frívola de libertad psicotrópica.

Aquellos rebeldes tecnológicos que lucharon contra las patentes y la propiedad intelectual habían sucumbido a su propia tecnología viral. Ahora la cultura era unipersonal. Cada persona era especial por lo que ninguna persona era especial. Por primera vez en la historia, la cúspide cultural era la más manejable y sólo quedaban fuera del influjo de los grandes estudios mercadotécnicos los que se negaban a utilizar los chips de extensión neuronal. Aquellos que a principios del siglo XXI preconizaban la liberación de la masa y el libre intercambio cultural a través de la tecnología ahora se postraban, sin remedio, a los designios de las multinacionales que fabricaban sus extensiones.

Buen comienzo para un buen relato...

Tensión golpista

No sería preocupante que en un momento de delirio un mamarracho fascista bocazas dijera una sandez incitando a un golpe de Estado militar:

"si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: las fuerzas armadas, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad, y el ordenamiento constitucional".

Nada preocupante si, tal como lo dice, se le cesa ipso facto, como se ha hecho.

Ahora, lo que sí me preocupa más es que en el ejército esa voz no sea una parida de un zumbado, sino que un grupo de mandos le haga los coros:

Conde Monge elogió la carrera militar de Mena y destacó su valentía para "decir lo que tenía que decir" ante "una peligrosa situación, que los políticos no quieren ver y que puede llevar a soslayar la Constitución y hasta al desmembramiento de España".
Para este coronel retirado, es "rarísimo que nadie se acuerde de que la Nación tiene militares, y que éstos tienen encomendada la misión de garantizar el ordenamiento constitucional, que consagra la unidad de España".

Por lo menos, todos los partidos democráticos han puesto el grito en el cielo y censurado sin reservas dicha postura.

¿Todos?. No, todos no, los irreductos guardianes de occidente del PP le ríen la gracia y muestran su apoyo tácito al golpe de Estado militar. Le ríen la gracia y luego dicen que no. Que no, vale, pero se reafirman en el apoyo tácito.

Olvidan una cosa, en un golpe de Estado militar, por muy a la derecha que estén, ellos siguen siendo civiles demócratas (o algo parecido), y para un golpista militar seguirían siendo gentuza, igual que el resto de demócratas.

Es decir, que no pillarían cacho dentro de un gobierno militar, con el agravante de que, como las de los demás, sus libertades civiles también quedarían conculcadas, incluidas las conspiratorias con las que ahora rigen su quehacer diario desde la dolorosa oposición.

Seguridad vs Libertad según Romeu

Romeu. El País, 30-12-2005

Exámenes de septiembre

"Donde yo gobierne habrá exámenes de septiembre"

Eso decía Ana Pastor al relatar las medidas que piensa tomar el PP en materia de educación en las CCAA donde ellos gobiernen.

Básicamente, las medidas son las que contempla el borrador de la LOE.

Para decir que van a cumplir la ley no hacía falta una ruedad de prensa ¿no?. Vamos, digo yo...

Señores obispos, no mientan

"8º: no levantarás falsos testimonios, ni mentirás"

Señores obispos, y señores del PP que les jalean, cumplan al menos los mandamientos que dicen sustentar su chiringuito, que se les va a ir la gente. Sí, hay mucha gente tonta, pero no todo el mundo lo es.

Si mienten vds. descaradamente ¿qué credibilidad les puede quedar ante sus feligreses?.

Son muchos los casos de mentiras (o de inducción al error, que es lo mismo) en la alta jerarquía católica, pero hoy me quiero referir al tema de la LOE.

Estoy de acuerdo con vds. en lo de que no se pase de curso con más de dos asignaturas suspensas. Vale.

Entiendo, aunque no estoy de acuerdo, que vds. quieran perpetuar su monopolio y, para ello, intenten obligar a la sociedad a que pase por su aro. Es decir, entiendo que quieran imponer la religión como asignatura obligatoria y evaluable.

También entiendo que no quieran vds. acoger en sus colegios a gente pobre o, simplemente, extranjera.

Pero, aunque ese fin es algo mezquino, es comprensible. La suya es una empresa privada (aunque se la financiamos los demás, que esa es otra) y quieren sacar el máximo provecho imponiendo su gran capacidad de presión.

Lo que no es comprensible es que se apunten a eso de que el fin justifica los medios.

No. Mentir vilmente no vale.

La LOE tiene fallos, que se arrastran de mucho antes. Pero vds. atacan precisamente donde está el acierto, no el fallo.

Dicen vds. que la LOE impedirá la libertad de estudiar religión católica. Noooo. Vamos a ver, libertad significa que se puede elegir sin coacción. Vds. no quieren elegir religión para sus hijos (bueno, los hijos de los suyos), vds. quieren que los demás tengan que estudiar religión por narices. Y eso no es libertad, sino imposición. Es decir, justo lo contrario.

Desde hace muchos años existía la posibilidad de elegir entre religión y ética. Ahora lo que la LOE ofrece es que los alumnos (o sus padres) puedan seguir haciendo básicamente lo mismo: estudiar religión SI QUIEREN. Esa es la clave. Si quieren, y sólo si quieren.

No mientan, no digan que la LOE quita la libertad para estudiar religión. No, la LOE precisamente da esa libertad, no la quita.

Me preocupa más que los jóvenes salgan de los institutos siendo semi-analfabetos, pero no es por ahí por donde van vds.

Lo que vds. pretenden hacer es algo parecido a que Florentino Pérez intentara que se cambiara la clase de educación física por la de "madridismo". Es lógico que él quiera hacerlo, pero no es lógico que se le deje conseguirlo. ¿No?. Pues esto es lo mismico.

Cada cosa en su sitio: el fútbol en los clubes deportivos, la catequesis en la parroquia, y la educación en los colegios.

Vds. religiosos señores obispos, concapas, y demás peperos jaleantes, sólo quieren imponer el nacionalcatolicismo a base de mentiras.

Bonito ejemplo están dando...

Bush sólo obedecía a la voz que oía en su interior

´Tengo una misión de Dios. Dios me dijo, George, ve y lucha contra esos terroristas en Afganistán. Y lo hice. Y entonces me dijo, George, ve y acaba con la tiranía en Irak. Y lo hice´
George Bush
Bush, ¿mensajero de Dios en Irak y Afganistán? (20minutos.es)

Así, con un par, y se queda tan contento.

Y este es el h ombre más poderoso de la tierra. Dice que oye voces en su interior (la de Dios en este caso) y que se dedica a obedecerlo. Por mucho menos que eso han internado a más de uno en un psiquiátrico de por vida o llevado al corredor de la muerte a muchos que decían actuar siguiendo las voces de su interior.

Qué miedo me da este tío.