1984 veinte años después

Pinochet. Otro hijoputa que muere sin ser condenado

2006-12-10T21:11:00.000+01:00

La justicia le pisaba los talones, pero al final el hijoputa de Pinochet consiguió morir en la cama y sin ser condenado en un juicio. Por cierto, una curiosa casualidad que haya muerto precisamente en el día de los Derechos Humanos.

Así se pudra en el infierno (si es que existe tal cosa). Ojalá...

Ojalá que las hojas no te toquen el cuerpo cuando caigan
para que no las puedas convertir en cristal.
Ojalá que la lluvia deje de ser milagro que baja por tu cuerpo.
Ojalá que la luna pueda salir sin ti.
Ojalá que la tierra no te bese los pasos.

Ojalá se te acabe la mirada constante,
la palabra precisa, la sonrisa perfecta.
Ojalá pase algo que te borre de pronto:
una luz cegadora, un disparo de nieve.
Ojalá por lo menos que me lleve la muerte,
para no verte tanto, para no verte siempre
en todos los segundos, en todas las visiones:
ojalá que no pueda tocarte ni en canciones.

Ojalá que la aurora no dé gritos que caigan en mi espalda.
Ojalá que tu nombre se le olvide a esa voz.
Ojalá las paredes no retengan tu ruido de camino cansado.
Ojalá que el deseo se vaya tras de ti,
a tu viejo gobierno de difuntos y flores.

Silvio Rodríguez (1969)

Reescribir el pasado. La falsificación del ácido bórico

2006-09-29T21:04:00.000+02:00

Cambiar la historia falsificando los documentos que la reflejan. Ésa es la vieja técnica.

No dejar que la verdad estropee un buen titular. Éso es lo que algunos consideran "nuevo periodismo", nada que ver con Capote.

Ahora resulta que el famoso informe falsificado que publicaba El Mundo estaba en realidad falsificado, sí, pero lo que estaba falsificado no era el informe final, sino el borrador que publicó ese diario. Es decir, El Mundo, jaleado por el PP, insistía en que se hizo desaparecer un documento que había llegado a sus manos y que no se correspondía con el informe oficial que finalmente circuló. Claro que no, como que el borrador que ellos publicaron hace unos meses lo falsificaron a principios de verano los peritos a los que en su día se rechazó el informe por poco serio. ¿Cómo iba a estar ese documento entre la documentación oficial del caso si es una falsificación de los peritos de hace un par de meses?

Lo que no entiendo es porqué han ido los peritos y han falsificado la firma y fecha del borrador para intentar colarlo ahora como oficial cuando en su día fue un borrador rechazado.

Imagino que lo bien que paga El Mundo a sus llamados confidentes, léase el caso del reputado Trashorras, no habrá tenido nada que ver con este burdo intento de falsificación de documento oficial.

¡Qué morro!. Yo que estaba medio retirado de esta bitácora de puro aburrimiento... pero es que no puede ser.

Que ejecuten a los policías

2006-05-17T23:32:00.000+02:00

El juez ha metido en la cárcel a los policías que detuvieron a dos militantes del PP que intentaron agredir al ministro Bono, o incluso atentar, según se mire. Por cierto, que los militantes en cuestión ni han sido juzgados ni nada.

Porque digo yo que quedó claro en la tv que, como mínimo, se produjo un intento de agresión, y que en una confusión como ésa y tratándose de una autoridad del nivel y connotación del Ministro de Defensa, no se puede andar con especulaciones sobre el nivel exacto del ataque (intento de agresión, agresión o atentado) y lo que deben hacer los policías es defender a su ministro frente a unos asaltantes. Por si no quedara claro, unos testigos, que evitaron parcialmente la consumación de la agresión, han denunciado dicha agresión en los juzgados.

Si el mismo juez que ha condenado a esos policías llevara el caso (de prosperar la denuncia) de los que ahora han detenido y agredido a dos militantes de IU por mostrar una bandera republicana frente al príncipe Felipe, por coherencia y proporcionalidad, debería dictaminar la ejecución, mediante garrote vil, de esos policías.

¿Ser militante de un partido político es una patente de corso para poder hacer lo que les de la gana, incluido agredir-atentar contra un ministro? ¿La patente de corso existe igual si en lugar de militante del PP se es de IU?.

Pues eso, que ejecuten a los policías que han detenido a los de IU. No porque se lo merezcan, que no se lo merecen, pero sí por coherencia judicial y proporcionalidad al delito.

Ahora, que se anden listos los del PP, porque lo mismo alguna vez en un futuro (parece que lejano como sigan así de lúcidos) llegan al poder, y lo mismo lo mismo les matan un ministro en medio de un acto público.

Porque, claro, si esa va a ser la vara de medir de los jueces a partir de ahora, no habrá policía que se acerque a proteger a presidente, ministro o subsecretario de turno que se meta en cualquier acto público, no fuera a ocurrir que terminara el policía en cuestión en la cárcel por hacer su trabajo y tratar de proteger la vida (o la integridad física) de las autoridades del país, les gusten o no las militancias políticas en cuestión, claro.

Pero tengo la sospecha de que a los policías que detuvieron y agredieron a los militantes de IU no se les va a aplicar el mismo rasero (afortunadamente para sus gaznates, claro).

"Permanente"

2006-03-26T14:19:00.000+02:00

"Permanente": Adj. Que permanece

"Permanecer":
(Del lat. permanēre).
1. intr. Mantenerse sin mutación en un mismo lugar, estado o calidad.
2. intr. Estar en algún sitio durante cierto tiempo.

"Alto el fuego":
1. loc. interj. U. para ordenar que se deje de disparar.
2. loc. sust. m. Suspensión momentánea o definitiva de las acciones militares en una contienda.

Se ponga como se ponga el señor Rajoy, lo que los de la banda de asesinos de ETA han dicho es que SE ACABÓ, no que van a 'hacer un kit kat' o a tomarse unas vacaciones o una tregua.

Me dirán que su palabra vale poco. De acuerdo, vale poco, pero lo que es DECIR, han dicho que se acabó. Si mienten ya es otro tema. Que Rajoy afirma que lo que piensa hacer ETA es tal cosa, vale, pero no me venga a explicar lo que han dicho, porque lo he oído y leído bien claro.

Y han dicho QUE SE ACABÓ.

A ver si es verdad.

¿Se han enfadado?

2006-03-24T19:09:00.000+01:00

A ver si saben de cuándo son estas fotos:

Hummm, a ver:

¿El día del 11-S de EEUU?. No.
¿El 11-M?. No.
¿El 15-M tras perder las elecciones?. No, tampoco.
¿El día de la jubilación de Manuel Fraga?. Nada, que no.

Una pista, son recientes, muy recientes.

- Hummm, ¿No será...?. ¡¡no joda vd!!. No puede ser.
- Pues sí.
- Que no, que no puede ser. ¿El 22-M, día del anuncio de "alto el fuego permanente" de ETA?.
- Pues sí, justo ese día.
- ¿Y no deberían estar más contentos que unas castañuelas?.
- Pues fíjese vd.
- ¿Y eso porqué?.
- Eso quisiera saber yo. Y mira que son precisamente los mismos que se reían a mandíbula dislocada cuando la comisión del 11-M. Pero no, no lo sé.
- ¿Y seguro que no lo sabe?
- Bueno, en realidad... Podría ser sólo una cosa, pero es demasiado mezquina incluso para que se le pase por la cabeza a una persona de bien.
- ¿Pero estamos hablando de personas de bien?
- Esa es la cuestión, querido amigo. Esa es la cuestión.

Fotos vía Escolar.net

Es noticia una mala noticia sobre El Corte Inglés

2006-03-12T14:20:00.000+01:00

Recibí una llamada el pasado martes por la noche. Era un confidencial online (Periodista Digital). "¿Váis a publicar un artículo sobre la discriminación de El Corte Inglés a sus empleadas?". Le dije que sí. "¿Y qué se siente?" Romperéis un tabú. Nadie se mete con el gigante".

Así empieza el artículo de Carlos Salas en el que relata la publicación en el nuevo diario económico El Economista de uno de los pocos textos que vd. podrá encontrar en la prensa profesional sobre El Corte Inglés en los que no se alaba a El Corte Inglés.

¿Es acaso El Corte Inglés una empresa excepcional y por ello no genera malas noticias?. No, El Corte Inglés es, simplemente, la principal fuente de ingresos de la prensa española. Así de sencillo.

Si un diario publica una noticia negativa sobre El Corte Inglés significa que está a punto de cerrar, seguramente por quiebra, o que tiene claro que en su cartera de clientes no contará nunca con El Corte Inglés.

Creo que no hay que ser muy listo para saber cómo funciona esto: "Si publicas ese artículo contra nosotros no aparecerá más publicidad nuestra en tu periódico".

Los periódicos son empresas privadas, con ánimo de lucro, y se rigen tanto por el artículo 20 de la CE (la libertad de expresión e información) como también, o más incluso, por el 38 (libertad de empresa). Por tanto, huelga decir porqué hay tan pocas malas noticias sobre ciertas grandes empresas.

De hecho, les recomiendo un ejercicio muy sencillo: Localicen en su diario regional (es donde más se nota) una noticia del tipo "Mecachis Resort creará tropecientos puestos de trabajo si prospera su nuevo proyecto Dadadá", en página impar y con bastantes columnas dedicadas a tan insigne acontemiento no sucedido ("creará", "si prospera").

A continuación presten atención a la publicidad de ese día (si tienen energías háganlo también con las ediciones de unos pocos dias anteriores o posteriores). Búsquese publicidad de Mecachis Resort. Habrá muchas, muchas posibilidades de que en esa franja de tiempo, y muy probablemente el mismo día el artículo en cuestión, aparezca una página completa y a todo color de publicidad de, casualidad, Mecachis Resort.

El periodismo, que es una profesión muy canalla. Y el que paga manda. Y en este caso el que paga es el que contrata la publicidad.

Otra adivinanza. ¿Qué nuevo diario económico no llevará en sus páginas publicidad de El Corte Inglés?. Sí, ya lo sé, esta era difícil.

El valor y el estómago de Rajoy

2006-03-11T21:41:00.000+01:00

Hay que tener valor para, dos años después seguir con la misma cantinela:

Es muy importante de cara al futuro saber quiénes fueron los autores de los atentados de Madrid.

Pero, además, hay que tener mucho estómago para decirlo y quedarse tan pancho, como si hubiera dicho el menú de la casa.

La verdad es que no debiéramos seguir calentándonos la cabeza con esto y seguir sorprendiéndonos ni indignándonos, pues es la misma gente que dice que Aznar no negoció con ETA y Zapatero sí.

Lo dicho, mucho valor, y mucho estómago...

Milosevic muere impune

2006-03-11T14:03:00.000+01:00

Ha muerto Milosevic en la cárcel sin llegar a tener sobre él una condena firme por genocidio.

Otro hijoputa que queda impune. Muerto, pero impune.

Igualdad de la mujer. Sí, por los cojones...

2006-03-09T00:02:00.000+01:00

Una abogada de Barcelona acude al juzgado con su bebé tras negarse el magistrado a aplazar una vista

Una abogada que fue madre hace un mes se ha visto obligada a acudir a una vista en un juzgado contencioso-administrativo de Barcelona, con su hijo en brazos, porque el juez se ha negado a suspenderla al considerar que la reciente maternidad de la letrada no constituye un motivo de fuerza mayor.
El Mundo

Con mentalidades como la del juez de esta noticia lo llevamos claro los que creemos que en lo de la igualdad de sexos es una vergüenza simplemente el que aún tengamos que hablar de ello.

Si estar recién parida no es motivo para aplazar un juicio ya me gustaría a mí saber qué le parece causa suficiente al mamón del juez ése...

Cuadrúpedos humanos

2006-03-08T23:30:00.000+01:00

Cuando oí la noticia pensé, malévolo de mí, que tendría algo que ver con la animada dialéctica que se lleva últimamente la oposición del PP. Pero no, la noticia viene con vitola de seria y todo.

Se trata de unos supuestos cuadrúpedos humanos aparecidos en Turquía de los que se hace eco nada menos que la BBC.

Lo que no tengo claro es si se trata de una de estas tres posibilidades:

Un importante hallazgo que pueda aportar luz en la investigación sobre la evolución humana (tápense los oídos los creacionistas de nuevo cuño).
Una simple anéctoda, una jugada de la genética que no tiene más valor que su curiosidad y su potencial para la contraportada del diario de turno.
Una tomadura de pelo a los periodistas de la BBC, con cuyas pelotas se van a hacer un caldo en la redacción de la prestigiosa cadena dentro de unas semanas, cuando quede claro que se la han metido bien doblada.

¿Alguien sabe si en Turquía existe la fiesta de los Santos Inocentes y si ésta se celebra justo después del Carnaval?.

Aznar reescribe (otra vez) su pasado con ETA

2006-03-04T20:51:00.000+01:00

El otro día se paseaba Aznar sacando pecho en la manifestación de la AVT contra Zapatero (que no contra ETA).

Resulta que la AVT considera criminal el negociar con ETA.

Pero Aznar negoció con ETA.

En cambio, Zapatero no ha negociado (aún) con ETA.

Y la AVT aplaude a Aznar y quiere linchar a Zapatero.

¿Alguién lo entiende?. Sigo esperando que alguien me lo explique. Y por explicación no me refiero a que algún perturbado mental me pegue en los comentarios la lista de muertos de ETA.

Pues ahora va Aznar, en la convención del PP, y vuelve a decir que él no negoció con ETA.

Ya lo comentamos el otro día y lo ilustramos con una captura de prensa de la época. Pero Aznar, con todo su morro, sigue con que no.

Bueno, recuperemos material de otro post anterior para los que ya estén preparando otra vez la lista de muertos por ETA para pegarla en los comentarios:

Permítanme que me cite a mí mismo:

Sr. Aznar, puestos a mentir, hágalo sobre algún tema que no haya quedado registrado en las hemerotecas, o mejor, que las hemerotecas son más manipulables (como bien hacía nuestro Winston en 1984), hágalo sobre temas en los que las fonotecas no pedan dejarlo como un pedazo de mentiroso:

Aznar (3/11/1998) confirma que ha autorizado contactos con ETA

Vamos, que lo de Zurich fue una cosa casual, que pasaba por allí toda la plana mayor del gobierno de entonces y se toparon con el número 1 de ETA en un bar:
- "Hombre, qué casualidad, tú por aquí".

¿Se puede saber de qué van?

Porque lo peor de todo no es mentir. Es que en Zurich no hicieron nada malo. No, está bien luchar contra el terrorismo. Pero "luchar" no tiene porqué significar matar, ni tirar de ejército. La diplomacia y el diálogo es, hasta cierto punto, claro, un arma más en la lucha por un objetivo.

Por tanto, si alguien tiene mucho interés en pegar la lista de muertos por la ETA en alguna parte que se la pegue a alguna página relacionada con Aznar y los suyos.

Personas de buena voluntad

2006-03-04T20:46:00.000+01:00

¿Qué tienen en común Pinochet, Lennin, Castro, Franco y Tejero y los suyos?

De lo que se desprende del discurso del otro día de Manuel Fraga, todos ellos eran personas de buena voluntad:

"En estos días, se ha recordado con gran oportunidad el frustrado golpe de 23 de febrero de 1981, cuando algunas personas, sin duda llenas de buena voluntad, con un gobierno dimitido, intentaron dar un golpe militar de Estado"

¿De verdad la AVT quiere el fin de ETA?

2006-02-25T16:05:00.000+01:00

Por lógica presupongo que la AVT quiere el fin de ETA. Pero claro, luego sus acciones parecen denotar lo contrario.

Hoy tienen previsto manifestarse contra el gobierno, o contra su política antiterrorista, justo la semana que se cumplen 1000 días sin muertos de ETA (toquemos madera).

Según ellos, el gobierno se ha rendido a ETA, negocia con ETA y no sé qué disparates más. El hecho es que el gobierno dice tajantemente que no ha negociado con ETA y que no hablará con ellos en tanto no dejen las armas o condenen expresamente la violencia, y varias veces se lo dijo Zapatero a Rajoy en el congreso esta semana de forma tajante y sin ambiguedad posible. Más clarito, agua.

A falta de otros testimonios, pruebas o evidencias (y la maledicencia del PP no es nada de eso) ni hay reuniones ni claudicación del gobierno, ni nada de nada. ¿Entonces?.

Pues entonces se trata de hacer ruido para intentar desgastar al gobierno con el rollo aquel de que el PP era un gran gestor de la política antiterrorista y estos de ahora están claudicando ante ETA.

Pero los hechos, de momento al menos, dicen que Aznar sí habló con ETA (Movimiento de Liberación Nacional Vasco les llamó, ahí es nada) y Zapatero no.

Entonces ¿porqué pone la AVT sus muertos a disposición de la lucha partidista del PP?.

Les pareció bien que Aznar negociara con ETA y ahora les parece mal la simple idea de que Zapatero tuviera algún hipotético y futuro contacto con ETA, por mucho que ese contacto, de momento, no exista.

Dan a entender que no están dispuestos a que haya nada que dialogar, ni lo más mínimo, ni siquiera concesiones simbólicas. Nada. ¿Entonces? ¿qué esperan que hagan los de ETA?. ¿Suicidarse ellos solitos?.

Si eso quieren también tendrán claro que por las bravas no se puede acabar con ETA. Primero tendrán que decidir dejar de matar y renunciar a esa forma de luchar por sus ideas (o lo que sea que les pasa por la cabeza). Luego habrá que establecer mecanismos para organizar esa entrega de armas paulatina, establecer controles y garantías de que las armas se destruyen, fijar plazos, etc. Luego... habrá que reunirse a negociar ¿no?.

Vamos, salvo que lo que realmente quieran es que ETA siga existiendo y siga matando. Parece que cuanto menos mata ETA más cabreados están los de la AVT. Que me lo expliquen, que no me entero. ¿Tan mala gente les vuelve el odio por la pérdida de un familiar?. ¿No deberían querer que ETA desaparececiera?.

Entonces, si eso es lo que desean, que ETA desaparezca, ¡¡QUÉ COÑO HACEN MANIFESTÁNDOSE ESTA TARDE EN MADRID!!.

Y no me invento nada, frágil es la memoria, pero las hemerotecas ahí están. La paja en el ojo ajeno sí la ven, pero la viga de hormigón en el propio no.

La ciudad de Sánchez Carrillo

2006-02-08T09:04:00.000+01:00

Dice en un comunicado de prensa el Concejal de Fomento del Ayuntamiento y constructor Sánchez Carrillo:

“He decidido no dimitir, voy a seguir luchando por mi ciudad”.
(Línea, 8 de febrero de 2006)

La duda que me queda es a qué se refiere con lo de "mi ciudad", si a aquella donde vive y ejerce como concejal de Fomento, o si se refiere, acaso, a esa que piensa construir él mismo poco a poco gracias a las concesiones que, en parte, también él mismo se otorga a él y a sus compañeros Valcárcel y los señores de Polaris, desde su puesto como concejal de Fomento del Ayuntamiento de Murcia.

Juez y parte. La confusión de lo público y lo privado.

"La calle es mía", que diría su compañero de partido Manuel Fraga.

Lo único que en este caso no le basta con la calle, quiere la ciudad completa, con calles, edificios y todo aquello donde se pueda poner cemento, ladrillo o alquitrán.

O si no, ¿pa qué leches estamos en política?. Sí, exacto, para eso.

Leer la nota de prensa completa en La Verdad

Decididamente, nos toman por gilipollas

2006-02-04T12:07:00.000+01:00

Ramón Luis Valcárcel:

"Desconocía la participación de mi hermano como socio de Sánchez Carrillo y Polaris en una empresa"
En La Opinión del 4 de febrero

Por si les parecía eso poca tomadura de pelo, al ser preguntado por Sánchez Carrillo, su compañero de partido, de gobierno, socio de su hermano y de Polaris, y amigo declarado:

"es una persona que jamás ocultó sus empresas ni cambió el nombre ni puso a ningún testaferro"

Es decir, que si prevaricas, pero lo haces con todo el morro del mundo, delante de todos, pues ya no es delito. Vamos, que tienen tan poca vergüenza que ni tratan de esconderse un poco.

¡¡Es que hasta se creen con derecho a hacerlo!!

Les da igual, hacen lo que les sale de las pelotas, todo vale para forrarse, como diría Zaplana. Sin problemas. Tienen la impunidad de la mayoría absoluta y el monopolio y control de los medios de comunicación, unos en cuasi propiedad, otros mediante concesiones interesadas, y a otros los manejan indirectamente a través de sus socios del ladrillo, que pagan jugosas páginas completas de publicidad a todo color en los medios para tapar bocas periodísticas.

Encima, si les parecía que se habían reído poco de nosotros, sigue el señor Ramón Luis Valcárcel hablando de su amistad (repito, públicamente reconocida y emitida por las ondas) con el señor Sánchez Carrillo:

«De los asuntos personales no hablo, porque ni soy Ricky Martin ni es para la prensa rosa». En La Verdad del 4 de Febrero

Quizá alguien se pregunte ¿y esto tiene algo que ver con el "Agua para todos"?. Pues sí, tiene. La cosa es muy fácil: se le dan facilidades a los señores del ladrillo, especialmente a los que son socios y/o amigos, no tengo claro si mediante comisión o si les basta con los intereses empresariales que se llevan por su condición de socios directos; los señores del ladrillo construyen miles de viviendas en pleno secarral y, por supuesto, su campo de golf. ¿De dónde va a salir el agua?. De ninguna parte, no hay. Es decir, de un plumazo se forran y engordan el problema del agua, que es el que les da luego el rédito electoral.

Jugada redonda ¿no?. ¿Porqué habrían entonces de dejar de hacerlo?. Si hasta se piensan que es legal y honorable...

Anda, seguid votándoles.

Valcárcel Siso. Honorabilidad vs legalidad

2006-02-03T16:01:00.000+01:00

Carlos Valcárcel Siso, hermano de Ramón Luis, presidente de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, es socio, junto con el Concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Murcia, Antonio Sánchez Carrillo, de los principales socios de Polaris World, Facundo Armero y Pedro García Meroño.

Eso creo que no lo ha desmentido nadie, e imagino que estará perfectamente consignado en el registro mercantil. No hay más que echar un vistazo.

Pues va el señor Valcárcel Siso (Carlos) y afirma:

"Yengo todo el derecho del mundo a ejercer las actividades que libremente desee, con la única limitación de someter el ejercicio de las mismas a la más estricta legalidad. Y desde aquí emplazo a los autores de este lamentable episodio a que prueben la más mínima irregularidad que puedan encontrar en mi trayectoria profesional o empresarial, aunque, desde ahora, anuncio que fracasarán en su intento, por la única y exclusiva razón de que siempre me he conducido honorablemente""

Tengo serias dudas de que lo que hace sea realmente legal, pues tanto su socio como su hermano son los mismos que tienen que conceder o denegar las recalificaciones urbanísticas, la gestión de la televisión autonómica, los canales de televisión digital, el desvío de trazados de carreteras para no perjudicar a las obras de Polaris, etc. Asuntos todos ellos en los que participan empresarialmente el grupo de socios citado.

Creo que los políticos no pueden hacer cierto tipo de concesiones o acuerdos con personas con las que tienen una vinculación directa de tipo familiar, empresarial o amistad manifiesta. No entiendo mucho de leyes, y rogaría que me ilustre algún lector familiarizado con el mundo legal.

Aquí concurren las tres circunstancias, de forma clara, pública y notoria.

Pero bueno, aceptemos la posibilidad de que Sánchez Carrillo (el concejal), y los hermanos Valcárcel Siso hayan actualido con legalidad.

Pero con honorabilidad...

No me jodan, hombre. No me jodan.

Rajoy: "Referéndums para los demás, ni hablar. Para mí, sí"

2006-01-31T21:05:00.000+01:00

"Tengo perfecto derecho a pedirle a los españoles que opinen sobre el acuerdo del Estatuto catalán, y a recabar firmas donde me dé la gana y para lo que estime oportuno y conveniente".
Rajoy. Más en 20 minutos

Me pregunto que habría que hacer con Rajoy si se le aplicara su propia medicina ¿meterlo a la cárcel?. Porque sólo hace dos años y pico que su partido, entonces en el gobierno, cambió las leyes para intentar meter en la cárcel a Ibarretxe. ¿Cuál era el delito de Ibarretxe?. Pues pedir un referéndum sobre sobre la cuestión de la soberanía del País Vasco.

¡Demonio! Me dije cuando caí en la cuenta (es que soy algo lento), pero si eso mismico es lo que quiere Rajoy. Entonces, ¿es delito o no?. ¿Está bien o está mal?.

Claro, no me digan, ya sé la respuesta de Rajoy: "Es que no es lo mismo, esta vez lo pido yo, que soy un honrado ciudadano, y antes lo hacía Ibarretxe, que es un terrorista y un desmembrador de estados".

Puesa nada, otra más de reescritura del pasado.

Los italianos podrán usar armas de fuego contra los ladrones

2006-01-25T20:30:00.000+01:00

quienes se sientan amenazados o agredidos en sus viviendas o lugares de trabajo podrán reaccionar como les parezca, incluso con armas de fuego, para defender "la propia integridad o la de otros", pero también "los bienes propios o de otras personas", informa la Agencia EFE. 20 minutos

A ver, definamos "ladrón":

ladrón, na.
(Del lat. latro, -ōnis, bandido).
1. adj. Que hurta o roba. U. m. c. s.

Vale, parece que la cosa va de que ahora en Italia se puede uno saltar los jueces, que son los que en muchos sitios deciden quién es o no ladrón, y puede uno mismo, por su cuenta y riesgo, decidir quién es o no ladrón y, si considera que lo es, pegarle cuatro tiros allí mismo.

Bien, y ahora, yo me pregunto:

¿si le pegas cuatro tiros a alguien, y la palma, bastará con tu palabra para demostrar que estaba allí como ladrón y no de visita o vendiéndote una enciclopedia?.
¿Habrá que llevarse cuidado cuando te invite a cenar a su casa un enemigo que dice querer hacer las paces?.
Si consideramos que Berlusconi es un ladrón, de poca o mucha monta, ¿le podrán meter cuatro tiros cuando vaya a visitar alguna empresa?.

Joé, ahora el mismísimo Charlton Heston estará pensando hacerse italiano de adopción.

El Gran Hermano también espía tus búsquedas

2006-01-20T02:11:00.000+01:00

Google se niega a entregar a un tribunal una lista con las búsquedas que efectúan sus usuarios

El Departamento de Justicia de EEUU ha pedido al buscador de Internet Google, al gigante informático Microsoft, y a los buscadores Yahoo y America Online (AOL) que entreguen su base de datos con millones de registros de las búsquedas que efectúan sus usuarios. Google se ha negado en redondo.

Visto en 20 minutos

La excusa, eso sí, es de las buenas: la lucha contra la pornografía infantil.

Claro, ya sabes el riesgo si dices que no al Gran Hermano Bush: "si dices que no es porque eres un pederasta", al igual que "si no quieres que matemos iraquíes es porque eres un terrorista".

Sara está cruzando tus datos

2006-01-19T11:58:00.000+01:00

Si nos pensábamos que ya teníamos encima mucho control automatizado, ahora tres tazas:

De la existencia de Sara nos hemos enterado hoy. Nos la ha presentado el ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla. Lleva nombre de mujer por tradición ("Le hemos dado nombre de mujer porque ellas son más trabajadoras, más constantes, más silenciosas y no se quejan", declaró una vez el comisario Mauricio Pastor, jefe de las instalaciones donde se alojaba Clara) y porque Sara son también las siglas de Sistema de Aplicaciones y Redes para las Administraciones. No es un simple superordenador, es un cerebro electrónico cuya especialidad parece que es precisamente cruzar datos de muchos superordenadores; un ingenio capaz, según Sevilla, de conectar en red a todas las administraciones que lo deseen, "con independencia del partido político que las gobierne".

Arsenio Escolar (La que faltaba, señor Orwell). En Paren las Máquinas

El escupitajo, Eto'o y Clemente. Cogérsela con papel de fumar

2006-01-18T17:15:00.000+01:00

Resulta que, para la Comisión Antiviolencia, escupir a otra persona está bien y que se critique al que escupe por hacerlo sí está mal.

A ver, que alguien me lo explique porque no ando muy lúcido ultimamente.

Dijo Clemente:

"Un tío de la categoría de Deco debe tener más señorío. No es lo mismo que te agarren de la camiseta que te tiren del pelo, igual que lo de escupir a un rival, pues creía que los que escupían son los que bajan del árbol"

De lógica entiendo poco, pero intentaré buscarle lógica:

Un señor escupe a otro y el Comité Antiviolencia lo da por bueno.
Otro señor critica al escupidor y el Comité Antiviolencia lo da por malo.
Por tanto, escupir es bueno, criticar por escupir es malo.
Es decir, hay que escupir más y criticar menos

Cuiroso mundo este en el que vivimos.

Porque vamos, el hecho de que el señor Eto'o sea negro no habrá tenido nada que ver para que se gestione el tema de las sanciones de esta manera ¿no?.

A ver si va a resultar que se está haciendo discriminación positiva con Eto'o desde el Comité Antiviolencia. ¿No hay que criticar a un señor, que es negro, por algo malo que ha heho?.

No, a ver, les explico, las acciones son buenas o malas independientemente del color de quien las haga.

Si escupir está mal, está igual de mal si se es negro que si se es blanco, rojo, amarillo o azul (como Sete Gibernau).

La discriminación positiva es discriminación y, por tanto, el racista es el que discrimina, no el que los trata (critica, en este caso) a todos por igual.

Uff, a veces siente uno vergüenza teniendo que hacer este tipo de razonamientos de Barrio Sésamo. Qué gente...

Sólo daños colaterales

2006-01-15T11:22:00.000+01:00

No importa que Zawahiri, número dos de Al Qaeda, no estuviera en la zona del ataque de EEUU que se llevó por delante 18 civiles.

Nada, son sólo daños colaterales.

A veces tienen la desfachatez de hablarnos de "daños colaterales" en referencia al precio a pagar por la consecución de un bien superior. Es decir, mueren unos pocos inocentes a cambio de acabar con un malo malísimo. Y la población suele tragar.

Pero últimamente no se molestan ni en asegurar ese "bien superior". Si llevan tiempo sin causar terror por la zona y matar a nadie lanzan un ataque donde sea, mantando a quien sea, y luego lo justifican diciendo que lo que pretendían era atacar a X. ¿Que X ni siquiera había estado allí nunca?. Mala suerte...

¿Y si un día, de casualidad, de un petardazo de esos al azar se cargan de verdad a Bin Laden y los suyos?. Pues mira, eso que se llevan.

¿Que por el camino se tienen que cargar unos cuantos millones de inocentes? Pues se les mata, y listos. No tienen acciones de la Halliburton ¿no?. Pues que se jodan que, además, son moros.

Mira, y se quedan tan tranquilos...

Apocalípticos e integrados

2006-01-12T11:11:00.000+01:00

Un relato de Adriano Morán. (Diario de un Jabalí):

Era un espacio tan puro que sólo corría el aire contaminado por los vehículos. No había putas en la calle ni borrachos meándose en las esquinas de las catedrales aunque los asesinatos, atracos, violaciones y las enfermedades cancerígenas y coronarias no dejaban de aumentar. Los intereses comerciales del Club Bilderberg habían derivado al agotamiento de los combustibles fósiles. La siguiente estrategia se basaba en el hidrógeno y en la localización extrema de los consumidores para un posterior e infalible lanzamiento en masa de la fuente de enegía del futuro.

Por el momento, entendían que la mejor forma de controlar a la población era limitar sus vicios. De esta modo manejaban sus horarios –es bien sabido que los vicios crean hábitos, no es nada nuevo- y desde la segunda Ley Seca los reductos de consumidores de alcohol se hallaban bien definidos y su nivel de consumo perfectamente controlado mediante las tarjetas personales y los dispositivos de geolocalización. Resultaba irónico que precisamente el afán de crecimiento tecnológico de los sectores más cultos de la población hubiera conducido al control de su intimidad.

En cierto modo, los apocalípticos eran más libres, habían previsto que lo que los otros consideraban una forma de aumento de las capacidades personales, no era sino otra forma de control. Ahora los integrados vivían en cubículos y cumplían escrupulosamente sus horarios, aunque sus escapadas de fin de semana -inocuas a efectos comerciales y productivos- y su consumo controlado de drogas de síntesis, creaban cierta ilusión frívola de libertad psicotrópica.
Aquellos rebeldes tecnológicos que lucharon contra las patentes y la propiedad intelectual habían sucumbido a su propia tecnología viral. Ahora la cultura era unipersonal. Cada persona era especial por lo que ninguna persona era especial. Por primera vez en la historia, la cúspide cultural era la más manejable y sólo quedaban fuera del influjo de los grandes estudios mercadotécnicos los que se negaban a utilizar los chips de extensión neuronal. Aquellos que a principios del siglo XXI preconizaban la liberación de la masa y el libre intercambio cultural a través de la tecnología ahora se postraban, sin remedio, a los designios de las multinacionales que fabricaban sus extensiones.

Buen comienzo para un buen relato...

Tensión golpista

2006-01-07T20:07:00.000+01:00

No sería preocupante que en un momento de delirio un mamarracho fascista bocazas dijera una sandez incitando a un golpe de Estado militar:

"si esos límites fuesen sobrepasados, lo cual en estos momentos afortunadamente parece impensable, sería de aplicación el artículo octavo de la Constitución: las fuerzas armadas, constituidas por el Ejercito de Tierra, la Armada y el Ejercito del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad, y el ordenamiento constitucional".

Nada preocupante si, tal como lo dice, se le cesa ipso facto, como se ha hecho.

Ahora, lo que sí me preocupa más es que en el ejército esa voz no sea una parida de un zumbado, sino que un grupo de mandos le haga los coros:

Conde Monge elogió la carrera militar de Mena y destacó su valentía para "decir lo que tenía que decir" ante "una peligrosa situación, que los políticos no quieren ver y que puede llevar a soslayar la Constitución y hasta al desmembramiento de España".
Para este coronel retirado, es "rarísimo que nadie se acuerde de que la Nación tiene militares, y que éstos tienen encomendada la misión de garantizar el ordenamiento constitucional, que consagra la unidad de España".

Por lo menos, todos los partidos democráticos han puesto el grito en el cielo y censurado sin reservas dicha postura.

¿Todos?. No, todos no, los irreductos guardianes de occidente del PP le ríen la gracia y muestran su apoyo tácito al golpe de Estado militar. Le ríen la gracia y luego dicen que no. Que no, vale, pero se reafirman en el apoyo tácito.

Olvidan una cosa, en un golpe de Estado militar, por muy a la derecha que estén, ellos siguen siendo civiles demócratas (o algo parecido), y para un golpista militar seguirían siendo gentuza, igual que el resto de demócratas.

Es decir, que no pillarían cacho dentro de un gobierno militar, con el agravante de que, como las de los demás, sus libertades civiles también quedarían conculcadas, incluidas las conspiratorias con las que ahora rigen su quehacer diario desde la dolorosa oposición.

Seguridad vs Libertad según Romeu

2005-12-30T10:27:00.000+01:00

Romeu. El País, 30-12-2005

Exámenes de septiembre

2005-12-13T17:32:00.000+01:00

"Donde yo gobierne habrá exámenes de septiembre"

Eso decía Ana Pastor al relatar las medidas que piensa tomar el PP en materia de educación en las CCAA donde ellos gobiernen.

Básicamente, las medidas son las que contempla el borrador de la LOE.

Para decir que van a cumplir la ley no hacía falta una ruedad de prensa ¿no?. Vamos, digo yo...

Señores obispos, no mientan

2005-11-20T11:43:00.000+01:00

"8º: no levantarás falsos testimonios, ni mentirás"

Señores obispos, y señores del PP que les jalean, cumplan al menos los mandamientos que dicen sustentar su chiringuito, que se les va a ir la gente. Sí, hay mucha gente tonta, pero no todo el mundo lo es.

Si mienten vds. descaradamente ¿qué credibilidad les puede quedar ante sus feligreses?.

Son muchos los casos de mentiras (o de inducción al error, que es lo mismo) en la alta jerarquía católica, pero hoy me quiero referir al tema de la LOE.

Estoy de acuerdo con vds. en lo de que no se pase de curso con más de dos asignaturas suspensas. Vale.

Entiendo, aunque no estoy de acuerdo, que vds. quieran perpetuar su monopolio y, para ello, intenten obligar a la sociedad a que pase por su aro. Es decir, entiendo que quieran imponer la religión como asignatura obligatoria y evaluable.

También entiendo que no quieran vds. acoger en sus colegios a gente pobre o, simplemente, extranjera.

Pero, aunque ese fin es algo mezquino, es comprensible. La suya es una empresa privada (aunque se la financiamos los demás, que esa es otra) y quieren sacar el máximo provecho imponiendo su gran capacidad de presión.

Lo que no es comprensible es que se apunten a eso de que el fin justifica los medios.

No. Mentir vilmente no vale.

La LOE tiene fallos, que se arrastran de mucho antes. Pero vds. atacan precisamente donde está el acierto, no el fallo.

Dicen vds. que la LOE impedirá la libertad de estudiar religión católica. Noooo. Vamos a ver, libertad significa que se puede elegir sin coacción. Vds. no quieren elegir religión para sus hijos (bueno, los hijos de los suyos), vds. quieren que los demás tengan que estudiar religión por narices. Y eso no es libertad, sino imposición. Es decir, justo lo contrario.

Desde hace muchos años existía la posibilidad de elegir entre religión y ética. Ahora lo que la LOE ofrece es que los alumnos (o sus padres) puedan seguir haciendo básicamente lo mismo: estudiar religión SI QUIEREN. Esa es la clave. Si quieren, y sólo si quieren.

No mientan, no digan que la LOE quita la libertad para estudiar religión. No, la LOE precisamente da esa libertad, no la quita.

Me preocupa más que los jóvenes salgan de los institutos siendo semi-analfabetos, pero no es por ahí por donde van vds.

Lo que vds. pretenden hacer es algo parecido a que Florentino Pérez intentara que se cambiara la clase de educación física por la de "madridismo". Es lógico que él quiera hacerlo, pero no es lógico que se le deje conseguirlo. ¿No?. Pues esto es lo mismico.

Cada cosa en su sitio: el fútbol en los clubes deportivos, la catequesis en la parroquia, y la educación en los colegios.

Vds. religiosos señores obispos, concapas, y demás peperos jaleantes, sólo quieren imponer el nacionalcatolicismo a base de mentiras.

Bonito ejemplo están dando...

Bush sólo obedecía a la voz que oía en su interior

2005-10-07T18:34:00.000+02:00

´Tengo una misión de Dios. Dios me dijo, George, ve y lucha contra esos terroristas en Afganistán. Y lo hice. Y entonces me dijo, George, ve y acaba con la tiranía en Irak. Y lo hice´
George Bush
Bush, ¿mensajero de Dios en Irak y Afganistán? (20minutos.es)

Así, con un par, y se queda tan contento.

Y este es el h ombre más poderoso de la tierra. Dice que oye voces en su interior (la de Dios en este caso) y que se dedica a obedecerlo. Por mucho menos que eso han internado a más de uno en un psiquiátrico de por vida o llevado al corredor de la muerte a muchos que decían actuar siguiendo las voces de su interior.

Qué miedo me da este tío.

Esa cosa tan rara llamada Periodismo

2005-10-02T17:31:00.000+02:00

Unas reflexiones del gran Kapucinsky extraídas de Eurogaceta (vía Jabalí):

LOS CINCO SENTIDOS DEL PERIODISTA:
Estar
Ver
Oír (o mejor escuchar)
Compartir
Pensar [...]

¿Qué porcentaje de las noticias de los medios de comunicacióna actuales se redactan basándose en esas premisas?.

- En algunas facultades, escuelas de Periodismo y ‘masters del Universo’ de nuestro país hay más preocupación por la formación técnica, por la aplicación, que por la formación básica
- Parece no interesar la transmisión de los fundamentos del Periodismo
- ¿Por qué interesa formar este tipo de Periodistas?.... porque los espíritus críticos son molestos y un ‘perfil bajo’ o directamente un ‘no perfil’ (encefalograma plano) es mucho más atrayente para determinados gestores de determinadas empresas… de perfil bajo
- Conmigo que no cuenten para este modelo tan nefasto que está contribuyendo a crear una sociedad ‘Gran Hermano’…

Más en Cinco apuntes personales sobre Periodismo (Eurogaceta)

Música (y agua) para todos

2005-09-24T12:23:00.000+02:00

Pasó ayer algo curioso en Cieza. Estaba previsto un concierto con motivo de la Fiesta del Melocotón dentro de lo que, en principio, iba a ser el Festival Melocotón Rock.

Sin embargo, uno de los grupos de la noche, Second, anunció ayer que no tocaría en dicho concierto, que había pasado de ser el Festival Melocotón Rock a ser el Festival Agua para todos. Tras avisar hace días de que no tocarían bajo ese lema político (ni, en principio, bajo ningún otro lema político) volvió a aparecer anunciado en prensa el concierto con el mismo lema Agua para todos, con lo que Second hizo firme su anuncio de no acudir a dicho evento político.

Lo realmente curioso del caso es que el otro grupo previsto para el concierto, Por Herencia, parece haber incrementado considerablemente su presencia en eventos organizados por instituciones públicas a raiz de la publicación de su último disco. Ya pude verles actuar en la gala de la Región de Murcia, curisosamente cantando sólo una canción, casualmente titulada "Agua para todos" y que, casualmente también, tiene un estribillo en el que se repite decenas de veces el lema, digo, la frase, "Agua para todos".

Parece que en esto hay tres posturas ante un caso de intento de utilización política: Plantarse, y no dejar que le mangoneen a uno; hacerse el loco, pues los contratos institucionales suelen ser muy importantes para un grupo, y a nadie le gusta verse en las famosas "listas negras" y, como tercera opción, subirse al carro descaradamente.

Ayer tuvimos dos ejemplos claros de la primera y la tercera alternativa.

Por cierto, hablando (ahora sí) de música, Second son un GRU-PA-ZO (sí, con mayúsculas y arrastrando las sílabas). No os los perdáis, son mucho más que el grupo de la cerveza o el ganador de la batalla global de las bandas. Suscribo lo que decía de ellos JAM Albarracín en La Verdad en su crítica del Lemon Pop:

Los vencedores del Global BOB 2004 son una banda sencillamente impresionante. Lo tienen todo: presencia, actitud, técnica, grandes canciones y uno de esos escasísimos vocalistas -José Ángel Frutos- que, no es que canten bien o muy bien, sino que en su garganta las palabras y melodías se transforman en verdades absolutas.

El Katrina según Bush

2005-09-13T01:21:00.000+02:00

Lo de este hombre bate todos los records. Y hasta lo dice mirando a la cámara mientras se muere de risa. Claro, es que, de no ser por lo morboso, la cosa es de chiste de los grandes.

Lo que dice Bush [y lo que piensa]:

No hubo discriminación racial [total, los que no pudieron salir por sus medios sólo eran escoria, igual daba el color de su piel]
Es absurdo decir que reaccionáramos muy tarde por culpa del despliegue militar en Irak [mandé al ejército cuando me salió de las narices, qué tendrá que ver Irak..., mis soldaditos no están para jugar a los médicos en New Orleans sino para matar moros en Irak o donde se tercie].
Ya habrá tiempo para buscar culpables y para analizar lo que funcionó bien y lo que no [a ser posible que eso se haga en unos diez años, que para entonces ya estaré retirado en mi rancho]
"Las tareas de rescate serán para todos, la recuperación será para todos". Dicen que no me dí prisa en ayudar a New Orleans, por eso empezarán ya mismo las labores de reconstrucción [además en el mismo sitio, aunque sea una ratonera bajo el nivel del mar, y aunque tenga que hacer el sacrificio de hacer las conceciones de obra a dedo y a la empresa de mi querido Cheney]
Es absurdo relacionar esta tragedia con el calentamiento del planeta. [Pero ya buscaré de ingeniarme algún argumento para echarles a los ecologistas la culpa, igual que la del 11-S se la eché a los iraquíes]

En resumen, que no hay mal que por bien no venga.

El otro 11-S

2005-09-11T21:34:00.000+02:00

Hoy todos los periódicos hablan del cuarto aniversario del 11-S. Sin embarlo al hablar de "el" 11-S parece olvidarse que también hubo otro 11-S, que no se debería olvidar y en el que el gobierno de los EEUU también tuvo mucho que ver, aunque en ese caso no como víctima (bueno, ellos nunca son víctimas, en todo caso su pueblo) sino como verdugos (o aliados de los verdugos, vamos).

Nos referimos, como el lector avezado habrá supuesto, al que ocurrió en Chile, en 1973, y que significó las últimas horas de Salvador Allende, así como el paso de la democracia a la triste y oscura dictadura de Pinochet.

Lo cuenta Ricardo Royo-Villanova, de A sueldo de Moscú en El 11-S de la dignidad (Parte I, Parte II)

El Gran Hermano Bill ataca de nuevo

2005-09-09T01:02:00.000+02:00

En Diario Ti, vía Jabalí:

Internet Explorer 7 comunicará a Microsoft las URL visitadas por el usuario
La próxima versión de Internet Explorer enviará todas las direcciones de Internet digitadas por los usuarios a Microsoft con el fin de “controlar si se trata de sitios de phishing”.

Y de paso te jode buena parte del software que tengas instalado y que no sea de Microsoft.

Nada, que la tentación de hacer de Gran Hermano es muy grande, incluso para uno de los tíos más ricos del mundo.

Esas pobres víctimas de los malvados ecologistas

2005-09-07T19:52:00.000+02:00

Leo en la cosa esa del Libertad Digital - Blog:

Primeras víctimas del Huracán Kioto

Los socialistas de todos los partidos estarán ya celebrándolo: por obra y gracia (no sabe cuánta) de la Generalidad valenciana, tres empresas, tres motores de prosperidad, tres generadores de empleo en aquella comunidad han tenido que echar el cierre. ¿El motivo? Que emiten CO2. Y, claro, Valencia no está para humos, de lo saturada que está. Tanto, que emite ¡un 25% por ciento menos que la media nacional! y ¡un 39% menos que el promedio de la UE!...

Ahora que el PP empieza a sacrificar inocentes en el altar de Kioto para beneplácito de Narbona y demás partidarios de devolvernos a las cavernas, ahora que el ecologismo más zafio empieza a cobrarse puestos de trabajo, convendría que, de una vez por todas, tomáramos conciencia de que un Gobierno intervencionista es, precisamente, como el clima, según la certerísima comparación del prestigioso especialista en Medio Ambiente Jerry Taylor, del Cato Institute; o sea, "omnipresente, incontrolable, potencialmente molesto y a menudo amenazante".
Por desgracia, como están teniendo ocasión de comprobar decenas de trabajadores valencianos, no se quedan en la amenaza.

Aquí, y en cualquier parte, sólo hace falta un Protocolo: aquel que restinja severamente las emisiones mefíticas de los que juegan irresponsablemente con el pan de los demás. Estos sí que contaminan las sociedades, con una polución, además, muy difícil de erradicar.

Una auténtica perla. A ver, me recompongo del patatús y comento:

¿"Motores de prosperidad, generadores de empleo"? ¿De qué hablan?. Si han cerrado la empresas esas no es porque generen prosperidad y empleo. No. Las han cerrado porque envenenan a la gente. Sí, a la gente, y hasta el que ha escrito ese texto que reproduzco es gente también, y también sufre en envenenamiento, aunque lo lleve bien o incluso le guste.

Resulta que los puestos de trabajo no se los ha cobrado un grupo de ecologistas, sino los empresarios avaros que contaminan mucho, y lo saben, y les avisan de ello, y aún así, siguen contaminado. Todo por la prosperidad... de sus arcas claro.

Cuando habla de "los irresponsables que juegan con el pan de los demás" no sé si se refiere a los empresarios en cuestión. Creo que no, pero son precisamente ellos los irresponsables que envenenan a los demás para ganar aún más dinero.

Vamos a ver, ¿les parece bien que cerraran la empresa esa que hace poco vendía pollos envenenados?. Imagino que sí. Entonces, ¿porqué les parece mal que lo hagan con estas empresas?. Ahh, ya, porque el envenenamiento este es más lento que el otro, y lo mismo hasta dentro de unos años no se muere nadie aún de eso. Y en esos años hay tiempo más que suficiente para forrarse, que es para lo que se metieron en eso de la empresa-todo-vale. Ya comprendo.

Está bien eso de ganar dinero montando empresas, pero hay reglas del juego, unas escritas (leyes) y otras no. Es decir, una cosa que se llama moral, vergüenza torera, ética... Vamos, nombres hay unos cuantos para definir aquello que se debe respetar en un sistema justo, ya sea una empresa o lo que sea.

Lo peor es que hacen con el tema de la contaminación del planeta como los neonazis con el holocausto: negar hasta su existencia (a ver con la comparación, que luego saldrán diciendo que los llamo nazis o algo).

Lo peor es que, desgraciadamente, lo mismo hasta se cumple su sueño: Un retiro de vejez rodeado de billetes a montañas a su alredededor pero eso sí, también una mascarilla de oxígeno, un horizonte desolado, sin pajaritos que canten, ni florecillas que adornen el gris atardecer, en definitiva, bielletes y muerte por doquier. Pero eso sí, con montañas de billetes a su alrededor, una "caverna" de billetes, que es lo que buscaban a toda costa.

No señores supuestamente liberales, no todo vale, no todo vale para forrarse.

Telepantallas para todos

2005-09-02T18:44:00.000+02:00

Me llamó la atención la devoción que tiene la gente en Portugal por los centros comerciales, y éstos, a su vez, por las pantallas (las telepantallas).

No sólo las hay en gran cantidad por todo el centro comercial, sino que están hasta en el sitio más insospechado.

El estadio del Oporto no iba a ser menos, claro. Su telepantalla bien grande, bien activa, haya o no partido, las 24 horas del día.

Mientras estuvo en el urinario, se las arregló para desdoblarlo dentro del bolsillo. Desde luego, tenía que haber algún mensaje en ese papel. Estuvo tentado de entrar en uno de los lavabos y leerlo allí. Pero eso habría sido una locura. En ningún sitio vigilaban las telepantallas con más interés que en los retretes.
1894. Cap. I. Segunda parte.

Libertad de prensa a la americana

2005-08-30T16:02:00.000+02:00

Me voy unos días de vacaciones y cuando vuelvo no sé por donde empezar. En fin, aprovechando que ahora debería estar estudiando para terminar, que ya va siendo hora, la carrera de periodismo, me ocuparé de un tema relacionado con esa maravillosa y canalla profesión.

Dice la primera enmienda de la Constutición de los EEUU:

El Congreso no hará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohiba practicarla libremente, o que coarte la libertad de palabra o de imprenta, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios.

El autocalificado como país de las libertades es, en la práctica, uno de los que menos respeto tiene, en determinadas circunstancias, por algunas de ellas, especialmente en los casos en los que se trata de su país respecto a terceros o de los poderosos frente a los que no lo son. Vamos, la libertad del más fuerte sobre el más débil.

Cuando hay una guerra de por medio, y muchos millones en juego en forma armamento, petróleo, concesiones para reconstruir lo destruido con las armas, elecciones y reelecciones, etc. ni siquiera un periódico como el New York Times tiene el peso suficiente para evitar la encarcelación de uno de sus periodistas (Judy Miller) con motivo precisamente de realizar su profesión y negarse a algo tan sagrado en el periodismo como es no revelar la identidad de una fuente que no desea ser conocida.

Otra cosa es que la fuente y el tema revelado por la fuente no fueran más que una marranada orquestada para perjudicar indirectamente a alguién que osó ser crítico con el poder, mediante la filtración a la prensa del nombre de una agente secreta de la CIA, esposa de ese personaje crítico (el ex embajador Joseph Wilson, quien refutó el argumento de Bush de que Sadam iba por ahí comprando uranio para hacer bombas atómicas).

Luego tienen el cinismo de ir por ahí liberando países. Sí, sí, dan un ejemplo fantástico. Creo que se ha abierto ya una hoja de firmas mundial donde los países van firmando como locos pidiendo que venga EEUU a liberarles y aplicar una versión simplificada de su libertad.

Si la versión extended es ésta, cómo será la limitada...

Historias del ladrillo. Muerte al sol

2005-08-12T18:12:00.000+02:00

Aún no está claro del todo el caso, pero parece que el ladrillo (más bien la avaricia) se cobra otra víctima.

Ya saben cuál es la filosofía: el fin (forrarse) justifica los medios. En este caso, y a falta de la investigación forense y policial pertinente, estamos, como mínimo, ante un caso de propiciación de muerte. Ya veremos.

En La Verdad de hoy:

Muere de un golpe de calor un albañil sin contrato tras ser dejado por el empresario tendido en un parque al sol
Sufrió un desvanecimiento en la obra y el patrón y su hijo lo trasladaron en una furgoneta hasta la plaza de la Iglesia
GUILLERMO HERMIDA/SAN PEDRO DEL PINATAR

El sol y el duro calor que azotan la Región durante los últimos días se cobraron el miércoles una nueva víctima, la segunda en la Región este verano y la cuarta en toda España. Manuel Punzano Sánchez, un trabajador de la construcción de 43 años, falleció en Urgencias del Hospital Los Arcos de San Javier «casi con toda probabilidad por un golpe de calor, que le produjo un fallo multiorgánico», explicaba ayer la directora médica del centro, María Dolores Egea.
Punzano ingresó «en estado muy grave» sobre las 18 horas, con una temperatura corporal de 42 grados. Pese a que se le practicó una reanimación y un escáner, los médicos sólo pudieron certificar su muerte a las 20 horas. Hasta ahí, la historia oficial. Pero la tragedia de Manuel arrancó mucho antes.
«Llevaba ocho meses de baja y en el paro», explica su hermano José; «era el segundo día que iba a trabajar. Se llevó los papeles para que le hicieran el seguro y el contrato». A Manuel le preparó su mujer, María Ángeles, una tartera con algo de comer y dos botes de «cerveza sin alcohol, pues está delicado del hígado y ya casi no bebe». Se despidió de su hija Susana y partió hacia el tajo.
Versiones contradictorias
A partir de entonces, las versiones son contradictorias. Lo único claro es que a media mañana, Manuel comenzó a sentirse mal. Según los médicos de Los Arcos, eran los primeros síntomas del golpe de calor: descordinación, confusión verbal, elevada fiebre. Según Francisco, el empresario para el que acababa de empezar a trabajar, «porque había estado bebiendo vino y estaba borracho».
Francisco y Manuel son paisanos. Ambos vienen del pequeño pueblo de Santo Tomé, en Jaén. Manuel llegó con sus seis hermanos y sus padres hace más de 20 años, y desde entonces ha trabajado como albañil. Según Consuelo, su hermano mayor, «era un buen obrero, sabía lo que hacía y no corría riesgos. No entendemos cómo ha podido pasar esto».
La siguiente vez que alguien ve a Manuel son ya más de las cinco de la tarde. Bajo un sol de justicia, en la plaza de la Iglesia de El Pilar de la Horadada, Angelita y Juanita soportan como pueden en su quiosco y en su caseta de la ONCE el calor. Es entonces cuando ven que una furgoneta se detiene y dos hombres, Francisco y su hijo, según su propia declaración, sacan de la parte de atrás a Manuel, dejándole sentado en uno de los bancos de la plaza, al sol. «Fue él mismo el que me dijo que le dejara en la plaza, porque allí tenía aparcada la moto», se excusa Francisco. «Lo llevamos sentado en la parte de atrás, pero no vomitó aunque estaba que no se tenía en pie», añade.
Angelita y Juanita llegan incluso a mover a Manuel y le colocan con la cabeza apoyada sobre su mochila. Angelita recuerda que «quemaba como una farola al sol».
Al poco y después de arrastrarse en busca de algo de sombra, la situación de Manuel alarma a un policía local, Jesús Navarrete, que es quien finalmente da el aviso a una ambulancia del Hospital de Los Arcos.
Según su hermano José, «Manuel tenía los pulmones encharcados porque se ahogó en su propio vómito al dejarle sentado. Estuvieron más de una hora con él dando vueltas en un furgón cerrado y sin aire, y eso fue lo que acabó por empeorar su situación». La familia del fallecido cree que Francisco, el empresario, tiene responsabilidad en la muerte. «Si lo hubiera llevado en un primer momento a un centro de salud o al hospital, en vez de dejarlo tirado como un saco de patatas, tal vez estaría vivo».
«No había bebido»
La familia Punzano afirma que un médico de Los Arcos negó que Manuel hubiera consumido alcohol, un extremo que desvelará de forma definitiva la autopsia que ayer se le realizó en el Instituto de Medicina Legal de Cartagena.
Las diligencias por la muerte de Manuel las lleva el Juzgado de Instrucción número 4 de San Javier, pero los Punzano tienen previsto hoy, tras recibir el informe forense, presentar una denuncia formal ante la Guardia Civil por lo ocurrido. «Queremos que se sepa la verdad, y creemos que el empresario tiene parte de responsabilidad», afirma Consuelo.
Ayer, Paula, la madre de Manuel, acompañaba a su féretro en el entierro en San Pedro del Pinatar. A partir de hoy, la justicia empezará su trabajo

ASÍ PASÓ TODO :
Jornada laboral: Manuel Punzano inicia su segundo día de trabajo en la empresa C.E.C.H. Se dirige a una obra en la urbanización Pinar de Campoverde.
Malestar: Manuel comienza a sufrir a media mañana lo que parecen ser los síntomas propios de un golpe de calor. Sufre hipertermia y aparece desorientado y confuso.
Traslado: Francisco, el gerente de la empresa, acompañado de su hijo, sube a Manuel a la parte de atrás de una furgoneta y trata de contactar con uno de sus hermanos, sin éxito. Era antes de las 15.30 horas.
Abandono: Después de lo que pueden ser dos horas, Francisco deja a Manuel en la plaza de la Iglesia de El Pilar de la Horadada y contacta por fin con Consuelo, uno de sus hermanos. Le dice que ha dejado a Manuel borracho. Son aproximadamente las 17.30 horas.
Emergencia: Un agente de la Policía Local se percata del grave estado de Manuel y avisa rápidamente a una ambulancia.
Asistencia: Manuel ingresa en el Hospital Los Arcos con 42 grados de fiebre y un fallo multiorgánico. Pese a los esfuerzos del equipo médico (le realizan una reanimación y un escáner), Manuel fallece en Urgencias a las 20 horas.
Deja mujer y una hija de doce años
El empresario afirma que Manuel «estaba borracho perdido»
La Policía tomó declaración a una mujer que vio cómo lo dejaban solo en un
banco
«Lo bajaron y lo dejaron al sol; él se arrastró a la sombra», afirma una
testigo
La familia emprenderá acciones legales para «aclarar lo ocurrido»

Red progresista: somos de izquierdas

2005-08-11T11:11:00.000+02:00

Ha nacido en la blogosfera una comunidad de expresión de gentes de izquierdas. Se llama Red Progresista: somos de izquierdas

La semilla la puso Jessica, de Tienes Mucho que Decir, y está cundiendo como la pólvora.

En principio soy reticiente a las afiliaciones y similares, pero en este caso me involucré porque simplemente se trata de una bitácora colectiva, un vehículo de expresión donde no hay que rendir pleitesías, no hay jefes, ni instrucciones 'desde arriba'. Sólo un nexo común: ganas de expresarse y ver la vida desde una postura más o menos de izquierdas, sin militancias, sin voto reconocido.

Lo normal es que este tipo de iniciativas organizativas las lleve mejor la derecha, buena parte de ellos ahora escondidos tras el eufemístico pero sexy adjetivo de 'liberal', pues el tema de las jerarquías, los dogmas, la militancia, la sensación de pertenencia a algo, etc. parecen llevarlo mejor que la gente de izquierdas (imagino que ellos dirán lo mismo de esos que llaman 'progres').

Pues a ver si la cosa prospera. Empezar ha empezado bien. Ya os contaremos.

Reescritura de informes forenses en Roquetas

2005-08-10T17:00:00.000+02:00

En Roquetas de Mar alguien, que aún no está claro quién es, ha decidido emular el trabajo de Winston en el Ministerio de la Verdad (del 1984 de Orwell, por si algún despistado), y se ha dedicado a reescribir el pasado.

En este caso se trata del pasado inmediato, concretamente del informe forense del caso del agricultor muerto por una paliza civil (de la Guardia Civil, vamos).

Al parecer, los forenses emitieron un informe cuya página 7 tenía 6 párrafos, pero de esos párrafos, 5 habían desaparecido en la copia que le llegó a los abogados de ambas partes. Casualmente:

Desaparecen, por tanto, los párrafos en los que se recogen que pudo haberse atado al "individuo a un poste que parece quedar a la altura de dicho hueso” y la parte en que se contempla que “se le pone boca abajo en el suelo y le tracciona fuertemente al suelo”.
Cadena SER

¿Quién ha mutilado tal documento?
¿Habrá sido Winston, allá en el Ministerio de la Verdad Orwelliano?
¿Será, acaso, una burda manipulación más de la Cadena SER que sólo pretende deformar nuetras mentes?

El documento original y el "retocado" (Fuente: Cadena SER)

Actualización 11/08 11:30 h.:
La juez del caso se tomó ayer una baja por un ataque de ansiedad, (aunque ahora dice que no, que fue algo ginecológico). Si vió, supo, o sospechó algo de esto no me extraña nada que le diera un soponcio. No digo nada ya si lo que ocurrió es que alguno de los implicados en el juicio le llegó al despacho a explicarle "lo que tenía que hacer".

Actualización 12/08 18:30 h.: Ahora parece ser que el fax se manipuló el solo. Aunque se reparó hace un mes el fax es capaz de fallar de forma caprichosa. Tanto que en lugar de comerse páginas (coger dos a la vez es bastante frecuente), o incluso coger una y media (con lo que podría salir media página en blanco pero, eso sí, faltaría la siguiente o también saldría ésta mutilada). Vamos, que puede ser, que los faxes hacen cosas muy raras a veces. Pero ya es casualidad...

La Isla

2005-08-10T00:36:00.000+02:00

Esta semana acudí al cine a ver la película La Isla. No tenía claro de qué iba, pero no tenía mala pinta.

Lo que pasa es que en cuanto llevas unos minutos viéndola queda claro de dónde cojea ésta y la mayoría de películas norteamericanas de los últimos años: no tienen buenos guionistas. De hecho parecen no tener guionistas siquiera.

La Scarlett Johansson está preciosa y tiene una mirada muy expresiva, va para gran actriz, aunque aún no la dejan decir diálogos muy largos. El McGregor tampoco lo hace mal. Muy bien de secundario Steve Buscemi, aunque con ese careto lo tiene dificil para pillar papeles de actor principal (salvo Fargo).

Pero, como decía, lo peor, con diferencia, el guión. Receta superchusca Hollywood: Cójanse algunos de los grandes clásicos de la ciencia ficción: Blade Runner, 1984, Un mundo feliz y una pizquita de la Máquina del tiempo y agítese bien en la coctelera. Aderécese todo con persecuciones y peleas a diestro y siniestro, adórnese con varias capas de efectos especiales de última generación y ya tenemos la peli.

Tenían de casi todo: los alfas y betas, sociedad controlada e hipervigilada, policía del pensamiento, prohibición de relaciones personales, una especie de Gran Hermano, un gran ideal que justifica la existencia, el fin que justifica los medios, y otra cosas que callo que ya he destripado mucho.

Demonio, que hasta utilizan la expresión "retirar" directamente copiada de Blade Runner. En fin, no entro más en la peli, pero si ya conoces las obras que cito más arriba te podrás hacer una idea de por donde van los tiros, nunca mejor dicho, porque tiros (y ruido) los hay a punta de pala.

¿No hay nadie con talento en USA capaz de escribir un guión decente?.

Caso Michael Jackson. ¿Doce hombres con piedad?

2005-08-09T10:47:00.000+02:00

CALIFICAN AL ARTISTA DE 'PEDERASTA'
Dos de los jurados que declararon inocente a Jackson se arrepienten
LOS ÁNGELES (EEUU).- Dos de los jurados que votaron a favor de la absolución de Michael Jackson de los cargos de abuso sexual contra menores se han arrepentido de su decisión de dejar que "un pederasta se escapase", según explicaron a la cadena de televisión MSNBC. (ElMundo.es)

Esto es algo así como la peli Doce hombres sin piedad (de Lumet, con Henri Fonda de protagonista) pero con arrepentimiento espontáneo a posteriori: todos, o casi todos, están seguros a priori de que es culpable, pero poco a poco, durante las deliberaciones, terminan convenciéndose de que no es así y le declaran inocente.

La diferencia es que aquí no se trata de un pobre diablo con un mal abogado, sino de Michael Jackson, y que el jurado que creyó ver la luz durante el juicio ahora, una vez dictada sentencia, vuelve a ver tinieblas.

Qué volubles son algunas convicciones... Incomprensible ¿no?.

Aunque claro, si se sigue leyendo la noticia, quizá la cosa se comprende algo mejor tras leer el siguiente párrafo:

Los jurados, Ray Hultman, de 62 años, y Eleanor Cook, de 79, planean escribir sendos libros en los que cuentan su experiencia como actores de primera fila en uno de los juicios más sonados de la historia del mundo del espectáculo estadounidense.

Vaya, tenía que salir el poderoso caballero... ¿por primera vez en el caso?.

Si protestas no bebes

2005-08-08T01:27:00.000+02:00

Hoy sólo un apunte localista sobre, cómo no, el poder del ladrillo. Todo vale si hay un buen montón de ladridos que le den la razón a uno. Ya se sabe, el fin (forrarse) justifica los medios (cargarse unas cuantas libertades, aunque sean libertades "menores").

Antes, el Gran Hermano de turno usaba las cámaras con cierta discreción. Ahora, el Gran Hermano de pueblo, que no es tan fino, las usa directamente a la cara, vamos, para acojonar.

En La Verdad:

VILLANUEVA DEL RÍO SEGURA
La Policía ordena a los bares que no sirvan a los ecologistas de 'Murcia no se vende'
Los manifestantes denuncian al alcalde en la Guardia Civil de Archena por creerle el instigador
JESÚS PONS/VILLANUEVA
LaVerdad.es
La concentración organizada la noche del viernes en Villanueva del Segura, en defensa de la huerta tradicional y para protestar por las obras de una gran residencial en el paraje de La Morra, terminó en el cuartel de la Guardia Civil de Archena. Una veintena de personas, entre manifestantes y vecinos, presentaron denuncia contra el alcalde de Villanueva, José Luis López Ayala (PP).
Los hechos ya venían de días atrás a la manifestación de la plataforma Murcia no se vende. Vecinos consultados por La Verdad afirman que tanto la Policía como algún funcionario habían estado corriendo la voz de que los manifestantes iban a producir altercados y que era mejor «no acercase por allí».
El alcalde solicitó a la Delegación de Gobierno el envío de fuerzas especiales para prevenir posibles actos de vandalismo. La Delegación destacó allí a una pareja de la Guardia Civil, que siguió el pacífico y simbólico acto con total discreción. Además, el Ayuntamiento distribuyó, casa por casa, una nota de siete páginas, sellada por el PP, justificando su actuación en las obras de La Morra, y descalificando al corresponsal de este diario.
Fotos a los asistentes
En lo que era una noche fresca de verano, sorprendía no ver a casi nadie por las calles. Ni niños jugando ni personas sentadas a las puertas de sus casas. Pocos vecinos estuvieron en la concentración, y algunos se retiraron ante la actuación de la Policía Local, que no dejó de realizar fotografías a todos los que se encontraban en la plaza.
Una vez terminado el acto, muchos de los participantes se dirigieron al bar de la piscina a tomar un refresco, pero dos vigilantes de seguridad y dos agentes municipales, con las placas 42-01 y 42-02, le impidieron la entrada, alegando que «por mandato del señor alcalde, todo el que ha asistido a la concentración tiene prohibida la entrada al establecimiento».
El grupo argumentó que no se les podía prohibir el acceso a un centro público. Minutos después, la Policía ordenó a la encargada del bar que «por orden del señor alcalde, no sirva nada y cierre el local». Un barcelonés, Jesús Cantos Álvarez, que disfruta de unos días de descanso en Villanueva y que se encontraba con su mujer y su hija en el bar, se mostró indignado: «Es increíble. No había visto nada así en la vida, pero el del bar dice que si no cierra le quitan la concesión».
El colectivo decidió finalmente ir al bar del pensionista. A las tres primeras personas que entraron se les tomó nota para servir, pero mientras esperaban al resto, la encargada del local recibió una llamada del alcalde, comunicándole que «no sirviera nada», según las fuentes consultadas. La Policía Local llegó a toda velocidad en el coche patrulla y el agente 42-02 ordenó a la propietaria en «tono amenazante», según los testigos, que cerrase el local.
Ya sobre las dos de la madrugada, una veintena de afectados acudió al cuartel de la Guardia Civil de Archena, donde presentaron una denuncia contra el alcalde de Villanueva. Entre los denunciantes se encuentran el secretario de Ecologistas en Acción, Rubén Vives; los portavoces de la organización, Héctor Quijada y Juan Antonio Conesa, periodistas y vecinos.

Causas por las que vale la pena una guerra

2005-08-05T10:19:00.000+02:00

Las guerras nunca son justificables. Jamás. Esa es mi opinión, claro. Para otros hay motivos elevados por los que sí vale la pena llegar al extremo de montar una guerra. Son esas gentes que montan su ideario en torno a la idea de "el fin justifica los medios".

Un informe determina que el ex director del programa de la ONU para Irak aceptó sobornos
La investigación determina que Benon Sevan recibió dinero de una de las empresas que compró petróleo
La Comisión independiente que investiga si hubo corrupción en el programa humanitario de la ONU para Irak ha llegado a la conclusión de que su ex director Benon Sevan aceptó sobornos, según informó el jueves su abogado, que insistió en su inocencia.
La divulgación del último informe de la Comisión está prevista el martes 9 de agosto, pero los abogados de Sevan se han adelantado a sus conclusiones con una declaración escrita en la que consideran las acusaciones "sin fundamento".
El abogado, Eric Lewis, señaló el jueves que el panel de expertos, que lidera el ex presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, dirá que Sevan, un diplomático chipriota que dirigió el programa Petróleo por alimentos, recibió dinero de African Middle East Petroleum (AMEP), una de las empresas que compró petróleo en virtud de este plan humanitario. Según el abogado, las acusaciones del comité contra su cliente son "categóricamente falsas" y carentes de pruebas.
ElPais.es

Segregación en Marconi

2005-08-03T00:52:00.000+02:00

¿Tenemos un problema? Pues nada, para solucionarlo generamos otro y listos.

A la mierda el artículo 19 de la Constitución. Total ¿Acaso alguien se la ha leído?.

Artículo 19
Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el
territorio nacional.

En Marconi han decidido que es preferible renunciar al derecho constitucional a la libre circulación de las personas para así luchar contra la prostitución. Bueno, y lo que es peor, no sólo renuncian ellos solitos (algunos de ellos, claro), sino que le privan de ese derecho a los demás, otros que para nada han pedido que se les quite ese derecho. Así, por las bravas.

Vamos, está en la línea de lo que están haciendo los Blair (Ian y Tony) en Inglaterra: para acabar con la posibilidad de que te ataque un terrorista te mato yo y así ya no te puede matar terrorista alguno.

Algo por el estilo sería también lo que ocurrió recientemente en la ciudad de Jumilla. Se juntan los vecionos y, para protestar contra la violencia, organizan disturbios violentos que terminan como el rosario de la aurora. A ver, ¿tienen problemas o los buscan?.

Eso, por no hablar de las manifestaciones por la paz de la AVT en las que se ponen a agredir nada más y nada menos que a un ministro.

Bueno, a lo que iba con la segregación en Marconi: "Que sin pase no pasas".

La policía exige a los conductores un pase para entrar de noche a la colonia Marconi
PSOE e IU tachan de inadmisible y estéril el plan municipal contra la prostitución
La Policía Municipal de Madrid implantará desde las once de la noche de hoy restricciones al tráfico en las calles del polígono industrial de Villaverde y la colonia Marconi para mejorar "la seguridad y la calidad de vida" de los más de 2.000 residentes en la zona y de los trabajadores de las empresas allí radicadas. Uno de los objetivos principales de este plan policial es erradicar la prostitución callejera. Entre las once de la noche y las seis de la madrugada, estará prohibido el paso de vehículos, excepto aquellos que dispongan de una especie de salvoconducto expedido por el Ayuntamiento.
ElPais.es

Siembra miedo y recogerás votos

2005-07-31T13:17:00.000+02:00

Siembra el miedo en la población y recogerás una buena cosecha de votos. Así suelen pensar el Gran Hermano y sus asesores, y así parecen haberlo aprendido a la perfección, y rápidamente, los muchachos del Gran Hermano sobrevenido Blair (tanto el Toni, el presi, como Ian, el jefe de policía).

La policía británica cree que una tercera célula islamista prepara nuevos atentados en Londres
Las autoridades de seguridad británicas creen que, tras los atentados del 7-J y el 21-J, aún sigue activa una tercera célula terrorista de extremistas islámicos que prepara más atentados contra objetivos accesibles como los transportes públicos en Londres, según revela hoy el semanario 'The Sunday Times'.
ElMundo.es

Se supone que, de ser cierto, lo último que le conviene a las autoridades es divulgarlo alegremente filtrándolo a la prensa ¿no?. Más que nada porque cuanta más información des a los terroristas más capacidad de reacción tendrán. ¿O no?.

Bueno, salvo que lo que se persiga con la filtración no sea tanto el cazar a los terroristas, que sí que los andarán buscando, claro, como el acojonar a la población civil bien acojonadita. ¿Porqué?. El caso reciente de EEUU ya debería habernos servido de claro ejemplo: población asustada hace piña en torno al lider (ahora también Gran Hermano de turno), le deja hacer lo que sea "en nombre de la seguridad". Encima le están agradecidos, y tienen miedo al cambio (virgencica virgencica que me quede como estoy) y, por tanto, aumenta su popularidad y le vuelven a votar por aclamación en las siguientes elecciones.

¿Muy simple?. Pues sí, el razonamiento es muy simple. Y de lo simple que es me da hasta miedo, porque se cumple casi como ley científica. Pero me temo que los tiros van precisamente por ahí.

Algunos mecanismos psico-emocionales humanos funcionan de manera muy simple y predecible. Y el Gran Hermano lo sabe, y aprovechará toda oportunidad que tenga en su beneficio.

Lo que interesa no es la moral de las masas, cuya actitud no importa mientras se hallen absorbidas por su trabajo, sino la moral del Partido mismo. Se espera que hasta el más humilde de los miembros del Partido sea competente, laborioso e incluso inteligente —siempre dentro de límites reducidos, claro está—, pero siempre es preciso que sea un fanático ignorante y crédulo en el que prevalezca el miedo, el odio, la adulación y una continua sensación orgiástico de triunfo. En otras palabras, es necesario que ese hombre posea la mentalidad típica de la guerra. No importa que haya o no haya guerra y, ya que no es posible una victoria decisiva, tampoco importa si la guerra va bien o mal. Lo único preciso es que exista un estado de guerra.
1984. Parte II, cap. III. La guerra es la paz

¿Efecto 'Farruquito'?

2005-07-31T12:21:00.000+02:00

Tal vez sea casualidad, o tal vez sea un ejemplo de artículo oportunista ideal para ser despellejado en Malaprensa. O puede que estemos asistiendo a una especie de 'efecto llamada', de efecto 'Farruquito':

Dos conductores se dan a la fuga en un doble atropello que deja dos muertos
Un hombre de 70 años y un joven de 19 años perdieron la vida entre ayer y hoy en Albacete y Madrid, respectivamente
Un joven de 19 años y un hombre de 70 años han muerto entre ayer y hoy tras ser atropellados en Albacete y Madrid, respectivamente, por sendos vehículos que se dieron a la fuga, informaron fuentes regionales. En el accidente de Albacete, resultaron heridos además un niño de 8 años, en estado muy grave, y otras cuatro personas, leves.
Elpais.es

Imprudencia temeraria con resultado de muerte; conducir sin carné y a muy alta velocidad; ¿bebido?; saltarse un stop y un paso de peatones; atropellar a un peatón... y, sobre todo, y lo que es mucho peor aún: darse a la fuga sin prestar auxilio, mentir vilmente y querer colgarle el muerto (literalmente) a su hermano, menor de edad.

¿El precio a pagar?: Una multa. En este caso, aproximadamente el equivalente a los beneficios netos (descontando costes) de unos diez días de trabajo, es decir, 18.000 euros por actuación, (eso si es que no ha subido su caché gracias a esto, que seguramente será así). En realidad, esos datos son para España, que en Japón en tres días eso lo tenía cubierto (400.000 euros por 10 actuaciones).

Entonces, digo yo que lo mismo vale la pena correr el riesgo ¿no?. Vamos, currar diez días para pagar una cadena de delitos como esa, crimen incluido, no es especialmente oneroso.

A ver, en mi caso, sacando cuentas, durante ese tiempo de trabajo casi consigo pagar la mensualidad de la hipoteca. Pero bueno, aunque ese mes llegaría mal de fondos a la última semana, en un par de meses estaría de nuevo al día.

Vale, no está mal, me lo pensaré la próxima vez que me vaya de juerga. Total, por diez días de curro...

O... déjenme pensar un momento, que soy algo cortico de entendederas... Humm, el hecho de que este tío sea famoso (y tras el cimen aún más que antes) y rico (ahora más que antes) no habrá tenido nada que ver en la pena impuesta ¿verdad?.

Imagino que si él hubiera sido el peatón, y el pobre desgraciado que ahora está enterrado el conductor, el castigo hubiera sido exactamente igual de duro ¿verdad?.

No sé, no sé, me quedaré por aquí rumiando la idea a ver si me aclaro...

Si hubiera resultado que se trataba de un terrorista

2005-07-26T10:49:00.000+02:00

¿Qué tienen en común todas estas leyes?:

"Herodes Act" (o Ley Anti-niños Moros)
"Paki Look-a-like Act" (o Ley del No Más Rayos Uva)
"Anorak Act" (o Ley del Mínimo Abrigo Posible)
"Rape Act" (o Ley de Violación Preventiva)
"Tube Act" (o Ley del Usuario del Metro)
"Running Act" (o Ley del No Corráis que es Peor)
"Stress Act" (o Ley del Estrés Policial)
"Apologize Act" (o Ley de No Me Mires Así Que Yo También Me He Asustado)

Pues sencillamente que todas ellas (aún) no están en vigor, y son fruto de la calenturienta mente de Prosopopeyo, quien, con su habitual y mordaz estilo, consigue sacarle a esto un cacho de humor pese a lo triste y lamentable del tema.

Otra característica común de estas imaginarias leyes es que todas están inspiradas en el argumento de Blair para justificar que se acribillara a tiros a un desgraciado joven brasileño, que simplemente pasaba por allí y pensó, no sin razón, que unos tipos querían meterle una dosis de plomo en el cuerpo, como finalmente hicieron.

El argumento esgrimido, decíamos, era:

"Si hubiera resultado que se trataba de un terrorista y la Policía hubiera fallado al actuar, entonces se habría criticado"

Seguir leyendo el artículo en el Palimpsesto: Salvavidas perdonavidas

Si corría por algo sería

2005-07-23T19:28:00.000+02:00

Parece ser que el tipo asesinado por la policía en el metro de Londres no sólo no tiene nada que ver con el terrorismo, sino que los policías aguardaban escondidos en los alrededores de su casa, le gritaron, le sacaron armas e... iban de paisano. Vamos, como para no salir corriendo.

En definitiva, su delito fue, por lo visto, tener aspecto pakistaní, vestir con ropas que le cubrían todo el cuerpo (en lugar de los pantalones piratas y la camiseta ajustada y de manga corta que hay que vestir por cojones si no quieres que te vuelen los sesos) y salir corriendo cuando tres tipos (de paisano) le tendieron una emboscada, le apuntaron con pistolas y le gritaron algo que vete a saber si entendió o no.

Ahora me saldrá alguno con que si corría por algo sería. Pues sí, intenten ponerse en su mente: sería porque algún hijoputa intentaba cargárselo por vete a saber qué motivo (elijan: por el típico racismo, por el racismo sobrevenido tras el 7-j, porque le querían robar, porque le confundían con otro, porque sí...)

Pues sí, por algo sería.

El hombre tiroteado ayer por la policía británica no está relacionado con los atentados de Londres
ELMUNDO.ES
El fallecido, al parecer de origen paquistaní, no obedeció a los agentes cuando le dieron el alto, por lo que le pegaron cinco tiros
Las fuerzas de seguridad tienen orden de 'disparar a matar'
La Comisión Islámica de DDHH pide una investigación pública
[...]"Ahora estamos seguros de que no está conectado con los incidentes del jueves 21 de julio", añade.
[...]"Oficiales le siguieron hasta el metro. Su ropa y su comportamiento aumentaron sus sospechas"
[...]Uno de los pasajeros, Mark Whitby, declaró a la BBC que vio a "un hombre correr hacia el tren perseguido por tres agentes de policía vestidos de paisano". Según precisó: "uno de ellos corría con una pistola negra en la mano -parecía una automática-, le empujaron contra el suelo, le golpearon en la cabeza y le dispararon cinco veces casi a quemarropa".

A la mierda los derechos civiles

2005-07-23T13:58:00.000+02:00

Bueno, ya está, el Gran Hermano tomó el poder del todo y se cargó buena parte de los derechos civiles. De un plumazo.

La Policía del Pensamiento, digo, la Policía Británica, ya tiene licencia para matar. Tranquilamente, a su puta bola, sin tener que dar explicaciones. Basta con un "Ahh, es que tenía pinta de sospechoso".

Ni reprimendas, ni sanciones ni, mucho menos, pena de cárcel. Al contrario, alguna medalla que otra caerá a los polis del gatillo flojo. Como explicación a la población civil por cada "daño colateral" un lacónico "los muchachos sólo cumplían con sus obligaciones".

Y lo peor. La gente, asustada, calla. Y otorga...

¿A nadie se le ha pasado por la cabeza que él mismo podría ser el próximo "sospechoso"?

La Policía británica tiene orden de 'tirar a matar', según la prensa
EL MUNDO
Las primeras pruebas forenses efectuadas sobre el cadáver del hombre que el viernes mató la Policía indican que no llevaba ninguna bomba ni cinturón con explosivos
La operación antiterrorista británica corre peligro de convertirse en una "caza del hombre" tras la muerte a tiros de un sospechoso y las instrucciones recibidas por la Policía de "tirar a matar". Siguiendo al pie de la letra esas instrucciones, que habían permanecido en secreto, la policía mató el viernes a un individuo al que perseguía por sospechar su relación con los últimos atentados.
Según testigos, uno de los agentes disparó cinco veces a quemarropa contra el hombre, que al parecer había tropezado y caído al suelo del vagón.

Cuidado con colarte en el metro

2005-07-22T14:23:00.000+02:00

Debes llevar cuidado si quieres colarte en el metro. Especialmente si, por ejemplo, tienes claros rasgos no occidentales, vistes de forma extravagante y no sabes inglés.

En esas circunstancias es bastante probable que te frían a tiros antes de que te dé tiempo a explicarles (en tu idioma, claro) que tú sólo te has colado sin pagar y que el abrigo lo acabas de comprar en las rebajas y te lo has puesto porque llevas las manos ocupadas y así puedes aprovechar los bolsillos para llevar algunas cosas.

Demasiadas explicaciones cuando la policía del pensamiento tiene el gatillo fácil.

Bueno, si en vez de eso eres un terrorista islamista suicida, pues ni te cuento...

La Policía británica mata a un sospechoso en el metro de Londres
El Mundo
Según testigos, el hombre ha recibido cinco disparos - Dicen que tenía aspecto paquistaní y vestía un abrigo de invierno, por lo que llamaba la atención
La Policía británica ha matado esta mañana a un presunto terrorista en la estación
de metro londinense de Stockwell, al sur de la capital, según ha confirmado Scotland Yard. El sospechoso fue alcanzado por los disparos cuando se disponía a abordar un tren de la línea Northern. La cadena de TV Sky asegura, citando fuentes de la investigación, que el hombre está relacionado con las explosiones de ayer.
[...] El sospechoso, de aspecto paquistaní, fue visto saltando una barrera
[...] Uno de los pasajeros, Mark Whitby, declaró a la BBC que vio a "un hombre correr hacia el tren perseguido por tres agentes de policía vestidos de paisano". Según precisó: "uno de ellos corría con una pistola negra en la mano -parecía una automática-, le empujaron contra el suelo, le golpearon en la cabeza y le dispararon cinco veces casi a quemarropa".

Tengo un amigo que responde poco más o menos a esa descripción y que se ha vestido de esa forma, pero en un aeropuerto. La idea era ponerse el abrigo para aligerarse de peso y liberar algo las manos, pues llevaba los típicos equipajes de mano y el no tan típico par de ordenadores portátiles made in USA, que tan baratos salen allí a los colegas que se prestan a meterse en un aeropuerto cargado de dicha guisa.

Afortunadamente, esa escena ocurrió hace ya un tiempo y mi amigo habla inglés. Hoy, de haber repetido dicha escena y haberse puesto nervioso (llevar dos portátiles podría considerarse contrabando o vete a saber) podría haberle pasado perfectamente lo que al individuo del metro de Londres.

Que lo mismo ese tipo era un terrorista, o no, o yo qué sé. Pero el caso es que dispararon primero y preguntaron después.

Obviamente, los muertos no contestan.

Los espías de George Orwell

2005-07-21T23:47:00.000+02:00

Hoy cedemos la palabra a Rubén García, que escribía ayer este artículo en la contraportada del diario Línea de Murcia.

Rubén García Bastida. Diario Línea. 20/7/2005 Pág. 32

El escritor de ‘1984’ fue vigilado durante más de 12 años por la Policía Británica

Parece ser que George Orwell temía a los gobiernos totalitarios del mismo modo en que el Gobierno británico le temía a él.

Pasaba a sus espaldas. George Orwell describía un mundo absolutamente controlado por los regímenes totalitarios, mientras que la Policía británica elaboraba informes secretos sobre él, según publicó el diario `The Guardian'. Estamos hablando del visionario que ideó `Gran Hermano', del hombre que plasmó en una novela su temor una sociedad sin libertad, a la existencia de una civilización espiada y bajo control.

Si hubiera sabido Orwell que lo estuvieron vigilando 12 años, si hubiera tenido la más míniina idea de que era seguido de cerca por un gobierno que recogía en informes desde sus costumbres en la vestimenta, a sus inclinaciones en el tiempo libre, o las preguntas que andaba haciendo por ahí para la documentación de sus novelas, seguramente habría sentido miedo de sus dotes adivinatorias. El jefe de la Policía de la localidad de Wigan, Thomas Pey advirtió a Scotland Yard de que Orwell se alojaba en "un apartamento en un barrio de la clase obrera", y ése era el miedo de la Policía británica. Su forma de vestir, la zona en la que vivía, su profesión, en cierto modo bohemia, y la difusión e influencia que sus textos podían tener, hacían de Orwell un sujeto a tener en cuenta. Un peligro para los intereses de los que ostentaban el poder.

Siempre conviene en tiempo de represión no dar demasiada cuerda a los tipos que se molestan en pensar distinto, mucho menos si además escriben y difunden sus ideas. Igual de temerosos estaban Orwell y el Gobierno, igual de peligrosos eran el uno para el otro, el control para el escritor, y el escritor para el control.

Afortunadamente, aquella vigilancia no supuso ninguna intromisión en la creación literaria de Orwell. y lo que finalmente llega hasta nosotros, lo que ha sobrevivido más allá del escritor y de los que le temieron, ha sido `1984', la visión de un mundo en el que George Orwell vivió sin saberlo.

La Policía del Pensamiento Europea

2005-07-14T00:09:00.000+02:00

Pues parece que la cosa va más allá de las fronteras británicas y la propia UE está dispuesta a claudicar su democracia, a rendir su libertad, perdón, la de ellos (los políticos) no, la de los ciudadanos a los que se supone que representan.

La Policía del Pensamiento se pone en marcha. El Gran Hermano te está mirando.

Principio de acuerdo en la UE para retener los registros de llamadas y correos electrónicos
Blair anuncia nuevas medidas contra los que "incitan al odio y al terror"

Los ministros de Interior y Justicia de la UE se han manifestado hoy a favor de retener los datos de las comunicaciones telefónicas y electrónicas para perseguir a los terroristas, tras mantener una reunión extraordinaria en Bruselas con los atentados de Londres como telón de fondo. (El País).

Despierta el Gran Hermano británico

2005-07-12T21:31:00.000+02:00

No era más que cuestión de tiempo. Desde el momento en el que se produjeron los atentados del 7J sólo faltaba esperar a ver cuándo daba la cara el Gran Hermano para salvarnos a costa de nuestra libertad.

El Reino Unido reclama más vigilancia de llamadas y correos electrónicos en la UE

El ejecutivo de Blair presentará el miércoles un plan que incluye el almacenamiento de millones de correos personales y de grabaciones de conversaciones.

El Gobierno británico impulsará ante la Unión Europea una nueva ley que obligue a las compañías telefónicas a conservar el registro de llamadas, SMS y correos eléctrónicos y lo faciliten a las fuerzas de seguridad si éstas lo solicitan.

La historia es muy vieja. Cambiar seguridad por libertad. El problema es que Londres es la ciudad del mundo con más videocámas por metro cuadrado, y aún así miren.

Pero claro, la tentación es muy grande y la excusa buena. Todo gobierno tratará de asumir más y más cuotas de control sobre la población por poco que le dejen hacer. Una población asustada claudica, agacha la cabeza, está dispuesta a sacrificar su libertad a cambio de... ¿a cambio de qué?. A cambio de nada. Sólo de su libertad.

El Gran Hermano nos vende la idea de que la mejor libertad es la que proporciona la cárcel (neolengua: la libertad es la esclavitud).

La cuestión es ¿para qué quiere uno la seguridad (que no es real) si no tiene libertad?. Para nada, pero para entonces dará igual, no podrá decirlo ni dar marcha atrás. El precio de esa falsa seguridad es perder la libertad.

Quemar las hemerotecas

2005-07-10T13:35:00.000+02:00

A muchos les gustaría poder hacer como en 1984, y reescribir las hemerotecas para que, junto con el ejercicio de doblepensar, auspiciado por la neolengua, se reescribiera el pasado para que encajara con las consignas del presente. En su defecto, tal vez se conformarían con quemar las hemerotecas. Eso, al menos, es lo que le gustaría a Aznar si a la gente le diera por revisarlas, cosa que no hace.

Pues si la gente no lo hace tendremos que hacerlo nosotros, aunque no tengamos la difusión de medios como la BBC.

El trabajo de mirar en las hemerotecas, además de fácil gracias a los medios digitales, hoy ni siquiera tenemos que hacerlo nosotros, nos lo sirve en bandeja La Opinión Alternativa:

“Toda mi vida, he luchado contra el terrorismo, he sobrevivido al terrorismo, estoy luchando contra el terrorismo, pero nunca he apoyado una negociación con los terroristas. Es un error muy serio.”

Jose María Aznar, BBC, 09 de Julio de 2005.

“Desde que el día 3 de noviembre autoricé contactos de carácter acreditativo, el Gobierno ha actuado de una forma precisa y discreta para comprobar en términos prácticos si la situación creada después del anuncio de ETA, hace ahora tres meses, sigue manteniendo posibilidades de consolidarse como cese definitivo de la violencia.”

Jose María Aznar, Declaración Institucional, 18 de Diciembre de 1998.

Ahhh, que mentirosillo (¿tal vez olvidadizo?) que nos ha salido el profesor de Georgetown. Nada que con este tipo de cosas uno entiende que hiciera lo que hizo con la política informativa del 11 al 14-M. Nos toma por gilipollas profundos y, por tanto, piensa que tragaremos con cualquier cosa. Tragar, la verdad es que tragamos bastante. Pero, joder, ruedas de molino no, hombre...

Todos los actos tienen consecuencias

2005-07-09T12:38:00.000+02:00

Ana Botella:

"todos los actos en la vida tienen consecuencias"

Efectivamente, estoy de acuerdo. Lo que pasa es que no siempre es fácil determinar cuál es el alcance y resultado real de las acciones. Unas veces la interrelación causa-efecto es clarísima y directa, vamos, del nivel elefante en cacharrería. Pero en otros casos el cálculo de la influencia y alcance es prácticamente imposible, del nivel del efecto mariposa.

La cuestión es saber para cada caso cuál es la influencia de qué acciones anteriores. Y eso no siempre es fácil.

Por ejemplo, los tres protagonistas del trío de las Azores han sufrido en sus países el azote del terrorismo bestial, integrista islamista, a lo grande y usando los propios transportes cotidianos de cada día como armas letales. ¿Relación causa efecto? Yo diría que sí, pero no me atrevo a precisar el grado de relación. Haberlo haílo.

Pero, vamos, si lo de la causa-efecto lo dice Ana Botella es porque tendrá suficientes elementos de juicio después de tantos años de casada con aquél estadista bajito y bigotudo que se hizo famosillo en las Azores.

Hoy también soy gay

2005-07-02T10:38:00.000+02:00

No estamos legislando, Señorías, para gentes remotas y extrañas. Estamos ampliando las oportunidades de felicidad para nuestros vecinos, para nuestros compañeros de trabajo, para nuestros amigos y para nuestros familiares, y a la vez estamos construyendo un país más decente, porque una sociedad decente es aquella que no humilla a sus miembros.

José Luis Rodríguez Zapatero

Nunca me ha parecido algo especialmente honroso el SER como uno es. Lo que sí me ha parecido motivo de honra el HACER cosas buenas por los demás. Uno es como es, y punto. Por eso siempre me pareció fuera de lugar una manifestación como la del día del orgullo gay.

Sin embargo, últimamente empiezo a entender la necesidad de ese tipo de manifestaciones. Pensé que en este país los reductos de intolerancia, en este caso homófoba, eran algo totalmente marginal, y que, por tanto, a estas alturas de la película no venía a cuento echarse a la calle como si el ser gay fuera algo injustamente perseguido desde la oficialidad.

Lo que pasa es que, visto lo visto en las últimas semanas, estoy comprendiendo que el núcleo de población intolerante de este país es mucho mayor y mucho más agrio de lo que yo pensaba antaño.

En esas circunstancias, no sólo entiendo desfiles como el de hoy, sino que lo suscribo y lo apoyo expresamente.

Con motivo de la ley que hoy se publica en el BOE, algunos se rasgan las vestiduras, básicamente porque con ella les han quitado un poquito de ese privilegio represor que desde antaño han tenido (expresa o tácitamente). Es decir, les han limitado su capacidad de prohibirles a los demás hacer cosas, de decirles a los demás lo que pueden y no pueden hacer. Les recuerdo que esa capacidad prohibitiva no era más que un privilegio, injusto y, en ningún caso, reconocido oficialmente por las leyes del Estado.

Pero que se tranquilicen. Su vida no cambiará si ellos no quieren, claro. Ellos podrán seguir siendo ultracatólicos, flagelarse incluso si así lo desean, contraer matrimonio por la iglesia y con una persona del otro sexo (además de, desde mañana, hacerlo también civilmente con una del mismo sexo).

Podrán ir a colegios del Opus, estudiar en universidades católicas (a las que por cierto, no sólo se les deja hacer libremente, sino que, además, donde gobierna el PP aún les están dando privilegios respecto a la universidad pública). Podrán seguir discriminando a las mujeres dentro de su institución (allá ellas si quieren pertencer a esa institución) y pedir a sus fieles que no gocen de la vida.

Podrán seguir haciendo todo eso. Nadie, ya ven, se lo impide. Pero, lo siento mucho, el meterse en la vida de los demás, ahora lo tienen un poquito más difícil. Afortunadamente.

Estamos en un país democrático, y donde se legisla es en el parlamento, que hemos elegido entre todos. Si tan malo es eso del matrimonio gay ya saben lo que tienen que hacer en las próximas elecciones. Entretanto, quéjense todo lo que quieran, están en su derecho, pero no intenten deslegitimar el parlamento y, por tanto, la democracia.

Pese a esos miles de rancios intolerantes herederos de la Inquisición, que querrán hacernos oir las 7 trompetas del Apocalipsis, creo que hoy somos un país más libre, más justo.

Como dije antes, no me siento especialmente orgulloso de ser nada. Sin embargo, y aunque soy hetero, hoy, al menos por esta vez, yo también soy gay, y me siento orgulloso de ello.

Comisión 11-M. Huir hacia adelante

2005-06-30T20:00:00.000+02:00

En el PP siguen a sus trece. Que si lo de las lejanas montañas y valles, el autor intelectual y que si la abuela fuma.

Esta mañana se cerró la comisión del 11-M con unas conclusiones más o menos claras para todos... menos para el PP.

Ahora, sale esta gente con un poquito de huída hacia adelante, a ver si alguien sigue aún tragándose lo de la conexión ETA y el autor intelectual de las narices.

Deformando un poco lo que piensan, le dan la vuelta a la tortilla y listo, proyecto lo mío en el otro y así, pues mira, yo lo dije primero, que no me acusen después de ello, que ya lo dije yo sobre tí, y si lo dije primero es que quien tiene razón soy yo.

Zaplana esta mañana:

"El PSOE tiene miedo a que podamos saber qué pasó en esas horas trágicas"
"hoy no acaba la búsqueda de la verdad".

Bien, si cambias "PSOE" por "el PP" y pones en afirmativo la segunda frase creo que todo encaja con el verdadero sentir del PP.

No creo que de verdad los del PP quieran en serio que se investigue hasta el fondo lo que ocurrió, cómo se gestionó ello desde el gobierno y si ello debería acarrear responsabilidades políticas... o civiles... o penales. Porque, puestos a hacer una buena investigación, más parece que de ahí saldría directo más de uno de aquél gabienete de crisis-electoral (que es lo que realmente montaron) si no para la cárcel, por aquello del aforamiento y tal, sí al más negro de los repudios y ostracismo político.

¿Quieren investigar?. Sí, por favor, investiguen. Tenemos la evidencia de la secuencia de hechos, que deja claro que aquel gobierno insensato gestionó la crisis desde el punto de vista electoral, y que para ello silenció, primero, y mintió, después, intentando desesperadamente que no se vinculara el atentado con el integrismo islamista sino con ETA, aunque al poco rato del atentado, todas las investigaciones de las fuerzas de seguridad tuvieran claro hacia dónde había que mirar.

Eso, eso, que se investigue. El autor intelectual ya dijimos que se sabe que no se podrá encontrar, pues bien no existe como tal (en sentido estricto), o bien terminó hecho picadillo. Pero tal vez, con una investigación poclicial seria, sí se pudiera probar lo que todos sabemos: que Aznar manipuló torticeramente la información, aún a riesgo de poner en un peligro extra a nuestro país y otros de Europa al no movilizar las alertas contra un posible nuevo atentado islamista. Bueno, a las pocas horas del atentado de Madrid, en otros países europeos, que no se tragaron lo de ETA, movilizaron sus fuerzas en previsión de ataques islamistas, no etarras.

No soy experto en derecho, y no sé qué pena se podría derivar de demostrarse en un tribunal todo eso que, de momento, sólo a través de pruebas circunstanciales y unión y análisis de hechos podemos saber.

Pues sí, mira, que se investigue.

Infame Conferencia Episcopal

2005-06-26T13:05:00.000+02:00

Los obispos españoles, Rouco a la cabeza, no dudaron lo más mínimo en echarse a la calle al frente de la manifestación homófoba del otro día. Sin embargo, hoy hay convocada una manifestación a nivel nacional, e incluso mundial, contra la probreza. No sólo no han dado muchas voces al respecto durante estos días, como sí hicieron con el caso de las bodas homosexuales, sino que, según podemos leer en El Mundo de hoy:

Por su parte, la Conferencia Episcopal Española (CEE) no tenía el sábado datos de si alguno de sus miembros acudirá a la marcha, ya que si lo hacen será también "a título personal", según fuentes del Episcopado. A pesar de la carta remitida por IU al cardenal arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, solicitándole que asistiera a la concentración, éste no acudirá.

Ya dijimos el otro día que, a nivel institucional, asistir o no a una manifestación es un buen síntoma del grado de prioridad que ese tema tiene para la institución en cuestión.

Obviamente, si el obispado acude a una manifestación y a otra no lo hace, está claro que el tema de la primera es mucho más importante que el de la segunda. A título personal hay factores que pueden desvirtuar algo este parámetro (si estoy cansado, si me pilla lejos, tengo otra cita...), pero a nivel institucional es un indicador valiosísimo para medir las prioridades.

Por tanto, ha quedado claro que para la Iglesia Católica (o mejor dicho, para sus altas jerarquías, pues en la manifestación de hoy habrá muchas organizaciones católicas de base) es mucho más importante movilizarse para intentar limitar los derechos de los homosexuales que movilizarse por intentar paliar la pobreza del mundo. ¡Manda huevos!

Lo dicho, si Jesucristo hubiera existido alguna vez, y le diera ahora por volver a encarnarse y se plantara ante la Conferencia Episcopal predicando su mensaje, terminaba por quemarse a lo bonzo. O peor, lo mismo ni le daban tiempo y lo quemaban ellos mismos, recuperando una tradición con solera que parecen echar de menos.

Gentuza.

Aquilino el exorcista

2005-06-24T12:10:00.000+02:00

Vía a sueldo de Moscú nos llega otra perla más del señor catedrático Aquilino Polaino, titulada "Psiquiatría y posesión diabólica":

Me refiero, claro está, a la escasa sensibilidad existente entre muchos creyentes respecto de ciertos factores relacionados con lo demoníaco. De hecho, hoy en el demonio se cree muy poco y por poca gente. Esta insensibilidad afecta no sólo a los sacerdotes en general, sino también a los obispos. De hecho, la figura del exorcista es casi inexistente en la mayoría de las diócesis españolas o, de existir, es desconocida por casi todos. Se comprende - aunque ello no lo justifica- que haya cierto silencio de unos y otros sobre este particular. En primer lugar, porque muy probablemente su incidencia es en realidad muy excepcional en la población genral. Pero, también, en segundo lugar, porque su contenido puede ser con toda justicia calificado hoy con el etiquetado de lo "políticamente incorrecto".

Impagable lo de este tío. Entiendo que hasta en el PP hayan renegado de él. Se ve que alguno de los que se dejó llevar por su filial HazteOir indagó después un poquito para ver quién era el imprescindible experto (y Catedrático de Universidad) y comprendió que se estaban suicidando clavándose una estaca en el pecho. Aunque, ahora que lo pienso, eso era de otra peli ¿no?.

¡Maricones enfermos!

2005-06-20T21:59:00.000+02:00

Que los maricones son unos enfermos ya lo sabíamos. Nos lo repitieron cientos de veces, en el colegio y fuera de él, nuestros formadores y deformadores. En unos casos, expresamente, los religiosos de antaño (y ya vemos que los de ahora también), los profesores, los compañeros, padres, etc. Normalmente en voz no muy alta, porque el que más y el que menos sabía que no estaba del todo bien decir eso, aunque lo pensaran.

Bueno, qué se le va a hacer, los condicionamientos sociales son muy fuertes y era normal la transmisión de la muletilla irreflexiva. Luego uno se hace mayor y descubre la cantidad de sandeces que han intentado inculcarle desde pequeño y desde los más diversos sitios.

Sin embargo, uno se queda a cuadros cuando el que suelta eso, por mucha verborrea pseudocientífica con que la adorne, es un señor Catedrático de Universidad, más concretamente de Psicopatología (Aquilino Polaino, Universidad Complutense), y se queda tan tranquilo cuando dice que los gays son hijos de padres hostiles y alcohólicos.

El artículo completo, vía La Opinión Alternativa.

Algunas perlas:

“En mi opinión y de acuerdo con mi experiencia clínica, sostengo que muy
probablemente de cada cien homosexuales noventa y tantos sean enfermos,
entendiendo el término «enfermedad» en su más vasto significado. En este caso,
hablo de enfermedad por anomalía sexual o de identidad en el proceso de
desarrollo. ¿Por qué? ¿Cuál es la nota peculiar, característica, de un
homosexual?
La evolución del concepto de homosexualidad es un tanto extraña.
En el ámbito científico, cuando se logran detectar las causas de un problema, el
modo inicial de avanzar es describir —y sólo describir— lo que observamos. Si
releo el capítulo sobre tuberculosis, en un manual de medicina interna del siglo
XIX, encontraré un retrato casi literario de lo que era un tuberculoso. Páginas
y páginas que estudian cómo es el esputo para hacer su diagnóstico: si es blanco
o cristalino, si tiene o no arborizaciones, si es sanguinolento o es filante.
Pues bien, hoy, el diagnóstico de un tuberculoso no se hace así. Basta hallar la
presencia de bacilos de Koch en un esputo, si los hay, existe tuberculosis. Y ni
siquiera eso: hay pruebas inmunológicas para saber si una persona es tuberculosa
o no. Antes, todo era describir, y sólo describir, el proceso. La homosexualidad
está todavía hoy varada en esa etapa descriptiva.
Algunos autores hacen referencia a la homosexualidad transitoria y a la homosexualidad crónica. La transitoria sería aquella que se presenta durante un período corto de la vida. Pero no es un fenómeno consistente, ni que deba considerarse homosexualidad como tal. La crónica sí. Pero, ¡cuidado!: la una puede transformarse en la otra.
(…)
Otro factor vital en este tema es la asignación y atribución social de los roles femenino y masculino (el etiquetado social). El niño afeminado y la niña marimacho, pueden derivar a formas de homosexualidad muy difíciles de modificar.Es preciso hablar aquí de la asignación de sexo, de la atribución de sexo, y del autorreconocimiento del sexo. La asignación es el modo, el papel asignado al niño por la gente, desde el nacimiento, según el sexo. Éste es el caso de un padre que asigna a su hijo un sexo equivocado, no porque crea que es una mujer, sino porque se equivoca en el modo de tratarlo.
Ocurre también en el colegio; a un muchacho con gran sensibilidad que posee una
sutil inteligencia, cualquier injusto etiquetado puede llegar a herirlo, a destruirlo. Supongamos que este joven en el colegio estudia mucho, pero no tiene interés en el futbol; de hecho es más bien retraído en todo tipo de deporte, es un «intelectual»; lo suyo es leer. Sus compañeros lo hacen a un lado y el «gracioso» de la clase que, además, es el defensa central del equipo de futbol, cierto día le grita: «¡Eres un marica!». Eso es asignación. Algo parecido sucede en otros ámbitos. Así, por ejemplo, si en la universidad, el maestro carismático califica de «idiota» a una estudiante, seguramente sus demás compañeros pensarán así de ella, aunque ella no lo sea; y ella, desde luego, acabará por creerlo también y se comportará de acuerdo a lo que cree que es, aunque no lo sea.”

Espero que el nivel de la ciencia en España no deba depender de que este señor pueda, no sólo dar clase, sino ser un referente, en forma de Catedrático de Universidad. Si puede sentar cátedra, nunca mejor dicho, con ese tipo de afirmaciones, mientras que la "oposición científica" dice justo justo lo contrario, y en un tema tan poco complicado como éste, no quiero ni pensar en qué consistirá la cienca psicológica en cuestiones más de detalle y complejas.

Genial lo de la "asignación", eso de que uno se convierte en algo porque antes le dijeron traumáticamente que él era ese algo.

Decididamente a este señor debieron de traumatizarle de niño al decirle que era, hummm, no sé exactamente qué, pero debió de ser algo muy fuerte, muy insultante y muy relacionado con la capacidad de raciocinio humana.

Estamos apañados.

Hoy finaliza la transición española

2005-06-19T23:33:00.000+02:00

Si el voto emigrante no lo impide (que puede hacerlo, pues la cosa está reñida y la inmigración se la trabaja muy bien el PP), la fecha de hoy será, poco más o menos, la de la retirada de la política de Manuel Fraga y, tal vez, la que marque para algunos historiadores la fecha de finalización de la transición a la democracia española.

Se han barajado varias fechas como el final de la transición a la democracia española, la más aceptada parece ser la del el 28 de octubre de 1982 (victoria electoral del PSOE). Otros han querido verla más tardía, alegando la necesidad de alternancia idelógica y de que el pueblo volviera a aceptar a la derecha, desvinculándola del régimen franquista.

Quizá, los que vean la cosa desde un punto de vista histórico más amplio (habrá que esperar décadas para comprobarlo) prefieran hacer extensiva la fecha de finalización de la transición hasta el momento de desaparición en los estratos de poder de todos y cada uno de los vestigios de la dictadura de Franco.

Desde ese último punto de vista, hoy podría ser la fecha: 19 de junio de 2005. Eso si el voto emigrante no renueva otra vez en el poder a Manuel Fraga, pues parece claro que sin mayoría absoluta, Fraga no seguirá gobernando en Galicia.

La historia dirá. Ya veremos si vivimos para verlo.

Obispos pancarteros

2005-06-19T18:24:00.000+02:00

De nuevo Prosopopeyo ha vuelto a dar una pequeña lección de periodismo callejero en El Palimpsesto. Personal y fantástica crónica de ambiente de la manifestación de los Obispos. Lástima que no se pudiera dar una vuelta por la cabecera ni contar con detalle los dos o tres millones (¿o eran cien mil?) de asistentes.

Les dejo algunos extractos:

Me asalta, otra vez, un “activista” que intenta encasquetarme la revista ‘Autogestión’ (pasando por caja, claro). Hasta tres veces negué a ‘Autogestión’ antes de que cantara Rouco. Muchos colectivos pidiendo dinero para muchas causas. "A nosotros no nos subvencionan", dicen.
Estoy sentado sobre una barandilla, y controlo visualmente la situación. Viene hacia nosotros la primera salida de tono, en forma de pancarta: “¿Padres bujarras? Pos va a ser que no”.
Otro cartel reza: “ZP, tú también tienes padre y madre”. Bastantes carteles repiten esa idea, reveladora como pocas. Pero se ve que aquí es importante resaltar que el presidente del Gobierno tiene progenitores, porque serán varios los que lo hagan. Leyendo entre líneas esos y otros carteles (cuando me pongo analítico puedo ser un hacha) intuyo que quieren transmitir que él tuvo padres y ahora le va a negar ese derecho a los demás. Hasta ahí puedo leer; sobre todo porque el concepto no tiene mucho recorrido que digamos.
Más monjas, se ve que han abierto los conventos de clausura y las han soltado para que vengan. Un día especial para ellas, supongo. Algo así como el viaje de fin de curso del cole, pero sin escarceos amorosos. Señoras (yo pude ver a 2) pasean orgullosas fotos familiares con todos sus vástagos. Amor de madre.

Leer la crónica completa de Prosopopeyo

De e-minusválido a blogger en 24 horas

2005-06-18T18:52:00.000+02:00

Dedica hoy Javier Marín Ceballos su columna en La Verdad al fenómeno de las bitácoras (aunque a los más fashion la anglofilia les lleve a preferir la horrible palabra 'blog').

Javier reconoce su ignorancia sobre Internet en general y sobre las bitácoras en particular (e-minusvalía lo denomina él), pero también que, gracias a su pifia del otro día, ha descubierto un mundo apasionante, algo así como el que estaba ciego y recupera la vista.

Tan apasionado se le ve ahora con este mundillo que acaba de descubrir que asegura seguirá con fruición el día a día de la blogosfera, y hasta coquetea con la idea de crear su propia bitácora, aunque parece algo remiso aún.

Desde aquí le animamos a que lo intente. Una de las grandezas de las bitácoras es precisamente que la barrera tecnológica ya no existe (PDF), no es excusa. Crear una bitácora es facilísimo y rapidísimo sin necesidad de saber nada de ordenadores, basta con emplear uno cualquiera de los sistemas de gestión de bitácoras, como el de bitácoras.com o blogger.

Lo único necesario para escribir en una bitácora son un par de cosas:

Tener algo que contar. Javier es una persona intelectualmente muy inquieta. Dudo mucho que su columna en La Verdad la escriba sólo por dinero.
Saber contarlo. Y Javier no será un experto en Internet, claro, pero escribe muy bien.

Por tanto, si quieres, Javier, nada te lo impide. Además, si te preocupa el poder llegar a mucha gente o no, seguro que pronto te convertirías en uno de los grandes. Gente como Ignacio Escolar (Escolar.net) o José Luis Orihuela (e-cuaderno) reciben a diario miles de visitas. Eso, en un cálculo aproximado, es bastante más de los lectores que puedes tener en tu columna de La Verdad. Sí, mira, ten en cuenta que pese a su gran difusión, en La Verdad hay varios cientos de artículos y noticias con los que debes competir, los miles de visitas de las grandes bitácoras son sólo para ellos.

Incluso si te conviertes en uno de los grandes puedes rentabilizar algo tu aportación a la blogosfera incorporando publicidad de Google, Ad Sense se llama, aunque eso lo puedes dejar para cuando todo esto te sea familiar.

Otra ventaja de escribir una bitácora es que tienes una libertad tremenda. No estarás limitado a las 600 palabras de una columna impresa ni a presiones de ningún tipo sobre lo que debes o puedes escribir. Podrás escribir cuanto quieras, aunque bien es cierto que este medio lo que pide es ser sintético.

Incluso podrás escribir con pseudónimo si quieres hacer algo realmente cañero y contar aquello que siempre quisiste contar, pero que no puedes hacer bajo tu nombre y apellidos. Bueno, ello siempre que no incurras en delito, claro, la libertad de expresión tiene aquí los mismos límites que en el mundo impreso.

En definitiva, Javier, anímate, seguro que serás uno de los buenos y tu aportación interesante para todos.

Algunos fragmentos de Javier en su columna de hoy:

He ventilado mi barbarie por Internet y he descubierto que, aunque yo me acabo de incorporar, hace ya una web-eternidad, al principio de los tiempos, a principios de los años noventa del siglo pasado, que el científico británico Tim Berners-Lee -el abuelo del World Wide Web, una de las 100 personalidades más importantes del siglo XX y Premio Príncipe de Asturias 2002- ya tuvo un blog personal. Y yo en mantillas, convertido en un auténtico e-minusválido, minusválido tecnológico, quizás demasiado lento para adquirir, con la velocidad necesaria, todas las destrezas técnicas que nos obligarán a utilizar próximamente.
Pero, como dice el evangelio, los caminos del Señor no sólo son inescrutables, sino insondables, y, de una pifia que cometí en mi último artículo, malcitando un texto recibido a través de una cadena de correos electrónicos, he descubierto de golpe, como el que recupera la vista con un capón, el mundo hiperactivo (prácticamente un hervidero) de los blogs. Incurrí en errores y en erratas. Los errores fueron considerar como anónimos los textos que circulan por la red en oleadas de correos electrónicos, y luego bajar la guardia en el rigor de la cita y sus tipografías (la cursiva: que no basta y se pierde fácilmente -como ven que estoy haciendo, voy a poner comillas, aunque sean simples, a las palabras en cursiva porque luego, desaparece la cursiva y no deja rastros-; la comilla: en todas sus variantes -simples, inglesas o dobles y angulares o latinas-; y la referencia al origen, sea el que sea), pues estos textos casi virtuales, que circulan sin firma, tienen autor aunque no esté identificado, y se debe buscar, y si no se disponen de esas habilidades, si se es un e-minusválido, al menos, señalar su incierta procedencia.
[...] Por este camino insondable me he interesado mucho por el mundo de los blogs. No sé si me atrevería a construir uno, pero sí que participaré más activamente en el tuyo y en otros. He leído en navegante.com que Tim Berners-Lee, su creador, cree firmemente que «la www es una fuerza que incentiva el cambio social y la creatividad del individuo». Yo creo que puede serlo y que ya es, de alguna manera el quinto poder, que vigila a los otros.

Las prioridades de la iglesia

2005-06-15T21:36:00.000+02:00

Uno, a título individual, se moviliza y se planta en una manifestación más o menos según lo que le motive el asunto de la misma. Pero también influyen muchos aspectos más: cansancio del día, si tienes otro compromiso a esa hora, lo harto que estés de manifestarte sin que te hagan caso o, simplemente, según te pille el cuerpo. Por tanto, no es una manera inequívoca de dilucidar las prioridades de un inviduo particular, aunque aproxima, claro.

Sin embargo, a nivel institucional, sí está claro que la movilización pancartista es un síntoma de
motivación máxima. Un organismo se moviliza si algo le motiva mucho, y no lo hace si no le motiva, o si no lo hace demasiado. Aquí no caben los matices que sí valen para la decisión personal, no sirve eso de "mira, iría, pero hoy no tengo ganas de ná, que cuenten sólo con mi apoyo moral".

Por tanto, si alguien se manifiesta muy pocas veces es muy fácil usar este indicador para determinar grados de prioridad.

Si nos centramos en asuntos que afectan a la familia y a la infancia y sobre los que se podrían haber movilizado (sin hacerlo). Deducimos entonces, ¿Cuál es la principal prioridad de la Iglesia
católica?:

¿La guerra en general?. No
¿La guerra de Irak?. No
¿El hambre en el mundo?. No (aunque esté convocado el Llamamiento Mundial contra la Pobreza y una manifestación para el próximo día 26, en un vistazo rápido no veo a la Iglesia directamente, sólo pequeñas asociaciones evangelistas y similares)
¿La especulación inmobiliaria que amenaza con impedir el acceso a la vivienda a muchas familias (y niños)?. No, y eso que en Murcia hubo manifestación precisamente hace unos días, el 4 de junio.
¿El despido de trabajadores que podrían tener problemas para mantener a su familia?. No.
¿La violencia contra las mujeres?. No
¿La violencia escolar?. No.

Entonces, ¿qué es lo más importante para la iglesia?. Pues que dos personas del mismo sexo se puedan casar (ellos entre sí, no con ningún hetero obligado a ello).

Porque está claro que la Iglesia Católica no hace política y, por tanto, no se alinea incondicionalmente con un partido para intentar llevarlo al poder sea como sea ¿no?.

Pues sí, estoy que me apunto.

Y de eufemismos, o neolengua, ni hablamos:

La manifestación oficialmente es a favor de la familia y la libertad. A ver quién es el chulo que dice que no está a favor de la familia y la libertad. Otra cosa es la realidad: a favor de SU modelo de familia (excluyente, claro) y de LIMITAR LA LIBERTAD a los demás, pues a ellos ni les va ni les viene, ya que hablamos de bodas civiles, en las que ellos no pintan nada, y que, aunque quisieran, no pueden pintar, pues no están autorizados a oficiar en bodas civiles, y además las rechazan (aunque no se manifiestan contra las bodas civiles enter heteros).
Dice Acebes que la manifestación "no es contra los homosexuales". Claro y la de la semana pasada del a AVT-PP no era contra el gobierno. Ya.

Y tienen el morro de estar fletando autobuses a punta de pala y pedir la dimisión de Lorenzo Milá porque dijo una obviedad como una casa:

"¿Qué opina sobre la avalancha de manifestaciones auspiciadas por el PP en
los últimos días?".
"Que en el PP han descubierto lo que otros partidos, sobre todo la ilegalizada Herri Batasuna, practica desde hace mucho tiempo: autobús y bocadillo para todos de forma que en cada convocatoria, aunque no sea relevante, están todos y hacen mucho ruido. A mi siempre me parece muy bien que la gente diga lo que quiera, siempre que mantenga las reglas del respeto personal. Y los partidos igual. Es muy
sano".

A ver, ¿Batasuna no fletaba autobuses a todo gas? ¿O es el PP el que no los fleta?. Me lo expliquen, porque no veo el problema. ¿Citar una simillitud entre dos organismos con bastantes diferencias?. Vale, tendrán diferencias, pero en este caso hay una similitud bastante obvia. No muy acertada la comparación. Pues vale, ya pidió disculpas (innecesarias, pero bueno). ¿Qué más quieren?.

A ver van a querer que comparemos a Milá con Urdaci. Vamos, hay que tener valor sólo para insinuarlo.

Plagio, pero menos

2005-06-15T21:18:00.000+02:00

Publicaba esta mañana el diario La Verdad una columna de Javier Marín Ceballos en la que utilizaba algunos párrafos del genial artículo de Psicobyte sobre los matrimonios homosexuales que ya comentamos el otro día.

Sin embargo, casi siempre las cosas tienen matices. Marín no sabía la autoría del texto original, pero es obvio que todo texto está escrito por alguien, y que el desconocimiento del autor no exime de que se incurra en plagio si se utiliza éste sin indicar quién lo escribió (o al menos dejar bien claro que no es de uno el texto).

Además, tampoco era muy difícil localizar el texto original. Vamos, no hay que ser un genio usando Google. Pero bueno, ahí va la explicación, de JAM Albarracín, compañero de Marín en La Verdad, y vía Escolar:

"Conozco a Javier Marín Ceballos, compañero en el diario La Verdad. Leí su
columna y me gustó, después me enteré de la existencia de este blog -y por tanto
del artículo 'inspirador'-, de modo que le he telefoneado explicándole la
situación.
Da la casualidad de que Javier, además de compañero y largos años
amigo, es uno de los tipos más brillantes y honestos que jamás haya conocido.
Definitivamente, hasta el mejor escribano echa un borrón.
Soy periodista -musical, amigo también de Ignacio Escolar- y sé como fastidia esto de los fusilamientos textuales. A mí me los han hecho hasta de los artículos más
insospechados (por poner un ejemplo, la sala Moby Dick fusiló tal cual un texto
mío, publicado en La Verdad, sobre Robyn Hitchcock). Con esto quiero decir que
soy sensible con el tema.
Bien, pues mi amigo Javier Marín Ceballos me dice -y yo le creo al 100%- que el texto de Psicobyte le llegó a través de un e-mail de un amigo. Que a su vez le había llegado en otra (habitual) cadena de mails.
Javier le llamó. Le venía bien para una columna que estaba redactando y le gustó
mucho. Le pidió permiso para utilizar varias frases. El primero le contestó que
no era el autor, que le había llegado, sin firmar, en una cadena de
emails.
De modo que Javier utilizó algunas frases. Enviadas al diario en cursiva, por más que el libro de estilo del diario, enemigo de esta tipografía, decidió suprimirla.
Y hasta aquí la historia. Me dice Marín Ceballos que estará encantado de citar al autor en cuanto sepa su nombre."

Actualización 17/06 14:00 :

La Verdad pide disculpas, y lo enlaza desde su página principal:

Acabo de leer los comentarios que de manera comparativa se han hecho sobre el artículo de un colaborador del periódico que dirijo y a través de los cuales se deduce que ha habido un plagio de un texto anterior de Psicobyte. Por tal motivo, he solicitado al mencionado colaborador, Javier Marín Ceballos, que haga un análisis de la situación y que, tras reflexionar sobre el mismo, me dé las explicaciones que considere oportunas. Inicialmente, y a falta de oir las citadas explicaciones, me considero en la obligación de, como Director del Diario LA VERDAD, solicitar disculpas por lo acontecido y lamentar, a falta insisto de las explicaciones del colaborador, el papel que alguien pudiera considerar que ha jugado nuestra publicación.
Firmado: José María Esteban Ibáñez, Director de Diario LA VERDAD.

Actualización 17/06 18:15

Y además rectifica el artículo original, cita la autoría y pide excusas.
Errar es humano, rectificar cuando hay que hacerlo, más aún.

La actitud inequívoca de ETA (y del PP)

2005-06-12T19:58:00.000+02:00

Bueno, ya pueden estar tranquilos y contentos en el PP.

Los últimos atentados de ETA, en Madrid, primero, y el otro día en Zaragoza, con la moción del Congreso sobre ETA aún caliente, parece una inequívoca respuesta.

Decía la moción:

"... si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos dediálogo..."

Bueno, pues la actitud inequívoca la clara voluntad parecen ser las de seguir con la violencia, y no el dejar las armas.

Por tanto, parece que hay poco de lo que debatir, pues queda claro que ni siquiera llegó a entablarse conversación alguna con ETA, y que estos dos atentados dejan a las claras que de momento va a ser que no.

Lo que no sé es con qué cara se van a plantar los del PP a montar nuevos chiringuitos y manifestaciones con lo de ETA, cuando resulta que el gobierno de ZP es el único que no ha negociado (al menos todavía) con ETA. ¿Cómo se come eso?. El PP negoció con ETA y el PP dice que ZP (que no ha negociado con ETA) negocia con ETA y que por esto es zETAp.

Es decir, doblepensar y reescritura del pasado, dos en una. Yo dialogo con ETA, pero yo me autoproclamo salvador de la patria porque digo que eres tú quien dialoga con ETA y que, además, eso es una cosa muy mala. Es decir, que yo hago la cosa y digo que no, que eres tú el que hace la cosa. Ni en el colegio colaban esas burdas triquiñuelas, aunque parece que ahora sí cuelan.

A ver, ¿semos gilipollas o qué?. A lo que se ve, con la de miles que se echan a la calle pidiendo la dimisión de ZP porque dialoga con ETA, va a ser que sí, que algo gilipollas sí que somos y nos tragamos las ruedas de molino que nos quieran colar, como que es ZP y no Aznar quien ha dialogado con ETA y que, además, repito, eso es algo malo.

Y nosotros, borreguicos sumisos, vamos y nos lo creemos, nos apancartamos y nos echamos a la calle. Que esa es otra, ahora apancartarse es algo bueno, con lo malvado que era eso hace un año y pico.

Goebbels estaría la mar de orgulloso de estos muchachos neo-apancartados.

Terrorismo: Redes vs jerarquías

2005-06-09T14:24:00.000+02:00

Así, con un par. Invirtiendo la carga de la prueba. Como si les da por querer involucrar al espíritu santo: mientras no podáis demostrar que no fue el espíritu santo seguiremos pensando que ha sido él. ¿Cómo? ¿que no existe el espíritu santo?. Ahh, se siente, esfuércense más en su obligación de demostrar que no fue él, si tienen lo que hay que que tener.

Poco más o menos esa es la esencia del planteamiento del PP en la comisión 11-M. Ante todo salvar los muebles (el supuesto honor de Ánsar), por disparatadas que sean las premisas, los razonamientos y las conclusiones.

Conclusiones del PP:

Subsisten "interrogantes" abiertos, entre ellos quién es el autor intelectual de la masacre.
"Ha quedado acreditado que el Gobierno del PP no mintió ni ocultó" información, que los atentados pretendían "desalojar" a su partido del poder y que los socialistas instrumentalizaron "la mayor masacre de España con fines electorales".

Conclusiones del PSOE:

Los criminales son terroristas islamistas y no tienen ninguna relación con ETA.
En la realización de los atentados del 11 de marzo participaron de forma directa
y con diferentes funciones más de 10 personas. Sin embargo, la red terrorista
que está detrás de esta acción criminal y otras subsiguientes -los atentados
frustrados contra la línea AVE en el término de Mocejón (Toledo) los días 30 de
marzo y 2 de abril y la voladura de una casa en Leganés el día 3 de abril- es
más amplia, sin embargo no se podrá determinar con precisión cuántas personas
componen la red terrorista hasta que no acaben las investigaciones judiciales,
cuyo cometido es propiamente la fijación de los hechos.

Ver las conclusiones completas.

Incluso el PP tiene claro que el terrorismo islámico tiene un funcionamiento sustancialmente distinto al de ETA. ETA, como la mayoría de bantas terroristas clásicas, se basa (más o menos) en una estructura piramidal, altamente jerarquizada. Ahí, por tanto, es viable, dentro de una investigación, conseguir atar cabos y llegar hasta la cima de la pirámide, donde se encuentra el líder, también conocido tras los atentados como "autor intelectual", aunque, incluso en el caso de ETA, no dé instrucciones expresas y detalladas sobre fechas y objetivos, sino que, para facilitar la seguridad y autonomía de los comandos, las instrucciones son genéricas y estos suelen contgar con bastante capacidad de decisión, pese a estar dentro de una estructura básicamente piramidal.

El terrorismo islamista de última generación, por contra, se basa en sistemas de red, no piramidales. Hay líderes, pero las relaciones horizontales predominan sobre las verticales. Los contactos y la transmisión de dinero suelen ser de forma muy indirecta: una persona lleva a otra dinero y/o instrucciones, en mano, y ésta, a su vez, hace lo propio con otra, de manera que el primero y el tercero de los implicados no necesariamente se conocen siquiera. Es decir, este funcionamiento consta de una amplísima y compleja maraña de relaciones, y de unos líderes espirituales a los que no siempre se les podrá considerar "autores intelectuales" de nada, por que no son tales, aunque tal vez sí instigadores en sentido amplio.

Por tanto, es prácticamente imposible, en una célula islamista, determinar al autor intectual, entre otras cosas porque con el de más alto nivel el nexo es muy laxo, y por que el que está directamente implicado tiene la mala costumbre de no dejarse interrogar, principalmente por que termina hecho picadillo.

En el caso del 11-M no fue exactamente así, pues no se suicidaron en el acto, sino que buena parte de ellos lo hicieron más tarde, al verse acorralados por las fuerzas de seguridad.

Sin embargo, aunque no quedaron muchos testigos directos, al hacerse volar por los aires a sí mismos, si hay que poner un nombre a lo del "autor intelectual" parece ser que deberíamos señalar el de Abu-Dahdah, aunque no sea fácil demostrarlo totalmente.

Por tanto, no es posible determinar en un juicio cuál sería, de las personas vivas, el dichoso autor intelectual.

A ello se acoge el PP. Puesto que no es posible poner con absoluta certeza nombre y apellidos al autor intelectual, no se sabe quién es. Por tanto, mientras no se sepa quién es habría que seguir investigando pues, en definitiva, si no se le puede poner nombre, en teoría, siempre podría tratarse de cualquiera, desde el espíritu santo a ETA, pasando por Roger Moore (en su papel de 007 pasado al lado oscuro).

¿Podemos darle nombre y apellidos al autor intelectual?. No. Pues entonces fue ETA.

Sí señor. Con un par.

AVT+PP=Reescritura del pasado

2005-06-06T23:57:00.000+02:00

¿Quién dijo que tener las hemerotecas a un clic iba a acabar con la manipulación del pasado?. Al revés, la gente se relaja, precisamente por lo fácil que es echar un vistazo atrás, y termina por no molestarse en comprobarlo y dar por bueno lo que otros digan: "cómo van a mentir tan descaradamente con lo fácil que sería pillarles".

Pues sí, pero si nadie se molesta en ir a las hemerotecas y fonotecas el reescribidor del pasado triunfa. Sí, todo aquello de Goebbels, que si repites suficientes veces una mentira termina siendo verdad para quien lo oye. Pues eso.

Me siento algo ridículo escribiendo este post, pero visto lo visto, hay que hacer un ejercicio de refresco de memoria. Lo malo es que no hay peor desmemoriado que el que no quiere recordar (doblepensar, ya saben).

A ver, repito, Aznar negoció con ETA:

Notas de prensa de EFE sobre el tema (vía Escolar.net)
Documentos sonoros del propio Aznar diciendo entonces que sí lo hizo y ahora que no lo hizo (vía Cadena SER).

Otro recordatorio, el principio del acuerdo por las libertades y contra el terrorismo:

1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en e lGobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.

Ahora, la moción aprobada en el Congreso sobre la lucha contra el terrorismo:

"... si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la
violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en
actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de
diálogo..."

"Si se produjeran". No sé si ha quedado claro.

Es que cada vez los intentos de reescribir el pasado se remontan menos atrás en el tiempo. Estamos hablando de hace apenas unos días, y los "pancarteros" sobrevenidos se justifican con argumentos que dan a entender, aunque la mayoría no lo dice expresamente, que la negociación ya existe, y que lo que se firma en el parlamento no habla de que ETA ha de tomar la iniciativa, y de ahí la retoríca aquella de bajarse los pantalones, vender España, falta de respeto a los muertos, etc.

No sólo no es así, sino que en lugar de hacerlo bajo cuerda como Aznar, motivo por el que en lugar de criticarlo lo ensalzan algunos, va ZP y lo hace llevándolo al Parlamento, que es como se hacen las cosas en democracia. Pues no, eso tampoco les gusta. Me pregunto cuál es su concepto de Democracia.

Y para guinda, las cifras hinchables. Ya les perdió la codicia cuando el 11-M ("en lugar de callar o admitir dudas y ganar por los pelos, echamos el muerto a ETA, que total son dos días que aguantar la mentira, y ganamos por mayoría absoluta"). Ahora, aunque en un tema menor, les pasa lo mismo con las cifras de manifestantes.

Se ve que un cuarto de millón no les parece una cifra grande. Es muy grande. Pero no, por narices tienen que inflarla ad infinitum, y encima, y eso que sólo han pasado horas, reescriben el pasado y acusan a los medios públicos de manipulación, pero les sale el tiro por la culata.

Primero, una gráfica de Barrio Sésamo explicando porqué no pueden ser un millón por muy fácil que resulte decirlo (un millón, un millón, sí es fácil de decir), pero no:

Fuente: Luis, vía Escolar.net

Segundo, cuando Javier Elorriaga, secretario del comunicación del PP, se puso a montar el numerito diciendo que todos los medios públicos habían manipulado, que no habían dado los datos, pese a ser falsos en la fuente o, digamos más sutilmente, imposibles, le replicaron que no. Dos periodistas (de TVE y EFE) le explicaron que no, que ellos eran los que habían firmado sendas noticias y ambos habían dado los datos de todas las fuentes típicas. Como se hace siempre, vamos, aquello tan manido de "tantos según la policía local, tantos según el delegado del gobierno, tantos según la AVT, etc".

Y eso que se veía que las cifras eran imposibles. Y eso pese a calcular presumiendo que iban apretadísimos: 4 personas por metro cuadrado, la estimación más alta posible antes de la muerte por aplastamiento.

¿No tenían bastante con 240.000?.

Es lo que pasa, que se calientan, ven que no pasa nada, y que incluso algunos les arengan, y se crecen. Y puestos a mentir, ¿que más da hacerlo un poco que un mucho?. Si total, ellos, por mucho que pequen, tienen garantizado, por nacimiento, un lugar privilegiado en el reino de los cielos.

Al final me ha salido un ladrillo. En resumen, no olviden ir a las hemerotecas, o nos harán comulgar con ruedas de molino.

¿Y saben lo peor de todo este esfuerzo de persuasión?. Que ni siquiera tengo claro que sea una buena idea dialogar abiertamente con ETA. Lo que sí tengo claro es que si todos los demás presidentes consideraron oportuno hacerlo, y lo hicieron, y nadie les dijo lo más mínimo, ahora también debería dejársele hacer a ZP.

Si sale mal habrá pasado lo de siempre, y seguimos como estábamos. Si sale bien se acaba la ETA.

Y eso sería bueno ¿o... no?.

Actualización 8:34. Olvidé otra perla. Dice Rajoy que la del sábado fue la manifestación más grande de la democracia. Hummm. Eso no deja muy bien a Aznar y los anteriores presidentes. ¿La democracia ha empezado con ZP?. ¿Seguro que esa ha sido la manifestación más multitudinaria de la democracia o ha sido la más multitudinaria a la que él ha ido estando en la oposición?. Es que no es lo mismo.

Crónica de la manifestación AVT-PP en Palimpesto

2005-06-05T15:32:00.000+02:00

¿Quién dijo que los blogs no eran periodismo?

Impresionante lección de periodismo la de Prosopopeyo, en el Palimpesto, con su crónica de la manifestación AVT-PP contra el gobierno con la excusa del terrorismo.

Fantástica la crónica de ambiente, haciendo un buen uso de la primera persona, sin ahorrar detalles y con sentido del humor.

No se la pierdan.

La manifestación (El Palimpesto)

Foto de prosopopeyo en la mani de ayer

El poder de convocatoria del PP

2005-06-05T00:05:00.000+02:00

Una cosa es incuestionable: el PP tiene un alto poder de convocatoria.

Lo que ya no atino a entender es porqué toda esa gente quiere que ETA siga mantando. Porque digo yo que es lo que quieren. Al menos, haciendo un razonamiento lógico (todo lo lógico que un pobre ser como yo es capaz) sólo me cuadra el tema si es de ese modo:

La manifa es, supuestamente, contra la política terrorista del gobierno
El gobierno intenta acabar con ETA
Como TODOS LOS GOBIERNOS ANTERIORES, este gobierno intenta dialogar con ETA a ver si se cuelga la medalla de acabar con ETA
En ninguna cabeza cabal cabe la idea de que ETA deje las armas sin algún tipo de negociación de por medio, por pequeña que sea la contrapartida, tipo acercamiento de presos o así (el exterminio total-policial, cuan cucarachas, está demostrado que no funciona, siempre habrá zumbados sociópatas con vocación de mártir dispuestos a meterse en una causa donde, con la política "cucarachera", es fácil hacerles creer mártires).
Ergo, si no cabe en cabeza humana acabar con ETA sin negociar nada, los manifestantes no quieren que el gobierno acabe con ETA.

¿Disparate? Pues eso digo yo. Que es un disparate que, salvo los cuantos miles (pocos) pagados que se apuntan a lo que sea por un bocadillo, estén las calles repletas de gente diciendo que no en su nombre. No en su nombre ¿qué?.

Que ese es el quiz de la cuestión. Me pregunto si esos cientos de miles realmente tienen claro que todos los gobiernos democráticos negociaron con ETA, que Suárez (pobrecico) hasta tuvo un pequeño éxito con la desaparición de la facción político-militar de ETA. Éxito que no tuvieron después González, ni Aznar con su gente en Zurich, y a quienes nadie de los hoy manifestantes reprochó nada en su día por intentar acabar con ETA.

Por tanto, se supone que si Aznar estaba legitimado para negociar con ETA (o intentarlo), como lo está cualquier presidente del gobierno que luche contra el terrorismo, Zapatero también lo está. Vamos, salvo que niengen la mayor y no reconozcan siquiera su calidad de presidente (que es lo que parece cuando ves las web de algunos supuestos liberales que apoyan la manifa).

Por tanto, la única explicación posible de que estén ahí es que, en realidad, lo que quieren es que ETA siga matando. Cruel y triste paradoja cuando se supone que los convocantes son la AVT.

O... a ver si va a ser que los convocantes de facto (los oficiales son la AVT) nos quieren dar una de reescritura del pasado y hacernos creer que las negociaciones previas de los otros gobiernos no existieron y que ZP es un TRAIDOR A LA PATRIA por intentarlo.

Ya está, ya salió el Gran Hermano con las ruedas de molino. Pero al parecer, pese a lo burdísimo, esa política de intentar reescribir el pasado funciona, salvo que a esos cientos de miles, en el fondo, la AVT les importe bien poco y estén ahí a lo suyo, es decir: cuanto peor, mejor.

El Pais.es se baja del burro

2005-06-04T13:02:00.000+02:00

¿Ha comprado vd. canciones mp3 por la red?
¿ha pagado por documentos/informes .pdf de pago?
¿Ha usado su Visa para pagar una licencia de software desde su ordenador?

Para qué nos vamos a engañar, casi seguro que has contestado que no a las tres preguntas. Si eres un internauta avezado, tal vez podrías haberme contestado que sí a alguna de estas otras:

¿Has comprado algún libro en Amazon u otras librerías online?
¿Algún regalo en la Fnac?
¿Algún chisme para tu ordenador o accesorio musical?
¿Un billete de avión?

La diferencia entre los dos grupos de compras es que las del primer grupo son compras de elementos virtuales, que fácilmente se pueden copiar (piratear si así lo prefieres llamar) utilizando la propia red.

El segundo grupo de cosas son precisamente éso: cosas; objetos físicos del mundo real que compramos usando las ventajas que nos permite Internet. Pero son objetos idénticos a los que podemos comprar en una calle de tiendas.

Por otro lado, no nos engañemos, España es un país donde los índices de lectura no es que sean muy altos que digamos, especialmente de prensa generalista.

Así, si se trata de que la gente (sobre todo los jóvenes) lean un periódico entero (con los contenidos y secciones casi idénticos a la edición papel), en una pantalla de ordenador (que maltrata la vista y se lee más despacio) y encima, se pretente que pagues por ello... pues al final la cosa no sale bien.

Eso le ha pasado a El Pais.es. Pensaron que el mercado estaba ya lo suficientemente maduro como para que los lectores quisieran pagar en la red por tener casi lo mismo que en papel. De hecho, casi ni eso, pues los suplementos no estaban disponibles en la versión digital.

¿Cuál era el valor añadido que ofrecía entonces la edición digital para que valiera la pena pagar por él?. Lo confieso, yo he sido uno de los 42.000 suscriptores digitales. Pero no por ello dejé de comprar la edición impresa con cierta frecuencia. En realidad, más que por la edición digital, mi suscripción, e imagino que unas cuantas más, se debía a la hemeroteca. Tener todos los ejemplares a un tiro de clic o de buscador valía la pena.

Pero la inmensa mayoría de ciudadanos no tiene mayor interés en la hemeroteca de un periódico, por ello se veía claro que el modelo estaba condenado al fracaso económico, además de la pérdida de imagen que significa caer en picado en todos los rankings de lectores desde el momento en el que se cierra el acceso al periódico digital.

Ahora maquillan un poco los servicios a suscriptores, precisamente parecen potenciar los aspectos por los que gente como yo se suscribió: por servicios de valor añadido, no por las noticias del día. Juan Varela (Periodistas 21) especifica estos servicios:

Acceso completo al servicio de abonados de LeMonde.fr, incluyendo la posibilidad de crear blogs.
Emisión en directo de CNN+, una nueva experiencia de televisión informativa por la Red, embrión de futuras apuestas.
Emisión de sus cadenas de radio: SER, 40 Principales, Cadena Dial, M80 Radio, Máxima FM y Sinfo Radio.
Acceso en tiempo real al teletipo de EFE.
Nuevas páginas con publicidad limitada para suscriptores. Responden así a una de las principales quejas recibidas: la saturación publicitaria para quienes pagan el servicio.

Tal como le pasa a Juan Varela, tampoco tengo claro que esos nuevos servicios sean suficientes para mantener los (pocos) suscriptores actuales, mucho menos para aumentar su cifra.

Matrimonio católico. Sí, gracias.

2005-06-04T11:40:00.000+02:00

Vía Escolar nos llega una reflexión de Psicobyte. A veces, la mejor manera de entender un argumento es reproducirlo de forma exacta pero cambiando los protagonistas por sus supuestos antagónicos:

Estoy completamente a favor de permitir el matrimonio entre católicos. Me parece una injusticia y un error tratar de impedírselo.
El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Leer la reflexión completa

Woodward y Bernstein confirman que fue Felt

2005-06-01T00:04:00.000+02:00

Pocas horas después de se hiciera público que Mark Felt afirmaba ser "garganta profunda", el Whashington Post, y sus míticos reporteros Woodward y Bernstein, confirman la noticia.

Al principio habían guardado silencio, imagino que hasta confirmar de primera mano, por el propio Felt, que ya podían abrir la boca que han tenido tantos años cerrada.

Estos dos Periodistas (sí, con mayúscula) se ganaron su jubilosa jubilación con aquella serie de reportajes que destapó los trapos sucios de Nixon. No sólo escribieron uno de los más intrépidos capítulos del periodismo mundial, y quizá de los últimos, sino que prometieron guardar silencio sobre su principal fuente, y así lo han hecho, hasta que él mismo ha dado la cara.

Para un diletante del periodismo como yo (periodista de salón me llaman algunos, y cosas peores otros) el interés por esa preciosa (y difunta) profesión se le despertó con Lou Grant, aquella peli con Dustin Hoffman y Robert Redford, aquel libro, aún pendiente de terminar (mi nivel de inglés...).

Qué lástima que ese tipo de periodismo ya pertenezca a la historia del periodismo y no a las técnicas del periodismo.

El Periodismo ha muerto ¡Viva el Periodismo!.

"Garganta profunda" da la cara

2005-05-31T21:39:00.000+02:00

Vía Guerra Eterna.

Mark Felt, número dos del FBI cuando el Watergate, afirma ser "Garganta profunda". Vamos, eso es lo que dice él, porque Woodward y Bersntein guardan silencio y, por lo visto, piensan llevarse a la tumba la confidencialidad de la fuente y su promesa de no desvelarla.

¿Ética periodística en el siglo XXI?. Pues lo mismo va a ser que sí. Aunque claro, estos dos ya se han forrado bien y son casi intocables. Así, por supuesto, es más fácil llevar hasta el final una promesa.

Constitución Europea. Pues va a ser que no

2005-05-30T00:18:00.000+02:00

Pues eso, que va a ser que no.

Francia ha dicho que no quiere Constitución Europea. Entonces, ahora ¿qué pasa con proceso de constitución? ¿se paraliza? ¿se cierra el chiringuito definitivamente?.

Hice de tripas corazón para votar "sí" a un tratado que, hasta donde le pude echar un vistazo, no me terminaba de convencer. No obstante, soy europeista, y ello me hizo votar que sí, aunque muchas cosas me chirriaban un poco. Pensé que mejor una constitución imperfecta que quedarnos sin ninguna.

Pero ahora, en teoría, debería paralizarse todo. Si no hay unanimidad no debería prosperar el proyecto.

Es lo malo de un referéndum de este tipo, que sólo hay una pregunta y la respuesta sólo puede ser "sí" o "no". Sin peros, sin matices.

Entonces, ¿Francia votó contra la Constitución o contra la UE en general?.

Zaplana: "que nos devuelvan el gobierno, que es nuestro"

2005-05-24T01:29:00.000+02:00

Decididamente, han perdido la cabeza. Uno será un indocumentado y un ignorante. Vale, puede ser. Pero estos tíos me hacen ver que soy super razonable, sensatísimo, inteligentísimo y cultísimo si me comparo.

Zaplana dice que a Fernando Savater, al que no pudieron taparle la boca los asesinos de ETA y su entorno, le dice el actual gobierno de ZP lo que tiene que decir y pensar:

Por todo ello y "dado como están las cosas", Zaplana consideró que "lo más lógico" es que el Gobierno socialista adelante las elecciones generales" y, tras apelar a su responsabilidad, pidió que se convoquen "como muy tarde a mitad de legislatura".

A continuación, añade esta lumbrera sobre 'bambi,' ese tipo tan tan blandito que daba pena por lo tierno:

"Tenemos el Ejecutivo de izquierdas más radical de Europa"

Lo que decía yo en mi 'indocumentado' artículo anterior, todo es según el punto de vista de cada cual. Para Zaplana este gobierno tiene que estar muy a la izquierda. Y tanto, cuando él, en su escoramiento a estribor hace mucha travesía que perdió de vista el centro por barlovento. Visto desde ahí, pues sí.

A ver si va a ser que están viendo que se les pasa el arroz y que como no consigan cargarse lo del posible acuerdo con ETA no vuelven al gobierno en varias generaciones...

Joer, precisamente Savater tenía que ser. Y elecciones anticipadas ya mismo.

Es lo que pasa, que se creen que tienen algún tipo de derecho especial sobre los demás y que, por tanto, el derecho a gobernar les es innato.

Se les fue la pinza, sí, y hacer puñetas bien lejos que se les fue.

China y la hipocresía del liberalismo

2005-05-21T00:42:00.000+02:00

Los autoproclamados 'liberales' ponen en el centro de su ideario el libre mercado:

El libre mercado no es más que la libertad de cada uno de disponer e intercambiar como mejor desee su propiedad privada

En principio, se supone que los intentos de controlar los mercados son cosa de los bastardos comunistas totalitarios que comen niños y todo eso.

Sin embargo, cuando al buen liberal (en mi pueblo conocidos como capitalistas, y en ocasiones por otras expresiones menos amables) así le conviene, el control artificial del mercado pasa a ser bendecido.

Algo así está ocurriendo con las limitaciones que se le están poniendo al comercio con China, plasmadas en una subida de los derechos de aduana en este país, fijadas por el gobierno chino ante la presión de la UE y, sobre todo, de EEUU.

Es decir, que se supone que el liberalismo tiene dos componendas. Por un lado, está la económica, la de la libertad de mercados, que ya hemos visto que no es más que una excusa para que los poderosos hagan y deshagan a sus anchas con el beneplácito de los gobiernos, e incluso utilizando al gobierno en sus maniobras (privatizar lo rentable y pasar al dominio público lo que no les hace ganar dinero).

La otra supuesta componenda es la social:

La no intromisión del estado o de los colectivos en la conducta privada de los ciudadanos y en sus relaciones sociales, admitiendo grandes cotas de libertad de expresión, religiosa y de reunión, los diferentes tipos de relaciones sexuales consentidas, el consumo de drogas, etc (Wikipedia)

Sin embargo, cuando veo los ejemplos reales de autoproclamados liberales veo que todo eso es mentira pura y dura. La anterior definción de liberalismo en lo social tiene mucho que ver con la expresión 'tolerancia', justo lo contrario de lo que suelen profesar quienes se denominan 'liberales'. Imagino que no deja de ser, como decía Grijelmo en La seducción de las palabas, un eufemismo para ocultar una gran mentira tras una gran palabra.

Así, volviendo a lo económico, de libertad de mercados nada de nada. Lo que quieren es libertad para hacer lo que les salga de las pelotas para ganar más dinero, sea dejando operar a sus empresas cuando ello les beneficia, o limitando la libertad de los demás cuando ello les engorda el bolsillo (véase p.e. el caso Barrabés).

En resumen, el Estado al servicio de los adinerados (no, no, ojo. Sí, le digo a vd. No se haga ilusiones, que esto va con los MUY adinerados, no con vd.)

Pero tal vez lo que más me molesta es que para autodenominarse se hayan basado en la expresión "libertad", y la hayan mancillado de esa manera. Demonios, si quieren un eufemismo, que hablen de capitalismo, que sigue siendo eufemismo, pero algo más correcto para el caso. En la Galicia de Dorian Gray-Fraga creo que no se andan con tonterías y hablan directamente de 'caciques'.

Puedo entender que, egoístamente, los adinerados se confiesen liberales, pues saben que si ya tienen, pueden ganar mucho más, aunque sea pisando cabezas por el camino. Pero de esos hay cuatro. Lo que no entiendo es los que van de ese palo sin ser asquerosamente rico... salvo que aspiren a serlo, claro.

El carné de internauta

2005-05-19T16:51:00.000+02:00

Guardia Civil de Tráfico (de Red):

-"Ehhh. Quieto parao. ¿Pero no ve que va vd. disparao vivo con el aLSD ése y se ha metio en un servidor seguro y casi se lleva palante dos firewall?. Ande, los papeles del Interné".
-"Bueno, yo, es que pensé que esto era algo libre y... al servidor seguro ese entré por error".
-"Sí, sí, por error, eso dicen todos. Ti ví a empapelá".

No sé, como que no lo veo.

Ahora se descuelga la SGAE, en su penúltima parida, con que quiere que se cree un carné del internauta.

Según Pedro Farré, abogado de la SGAE, el carné hace falta porque así se evitaría el anonimato de los internautas, lo que contribuiría a evitar delitos. Imagino que se refiere a los relacionados con la piratería musical.

No sé porqué, pero a mí me da que lo del carné sería una excusa más para cobrarnos otro canon pirata antipirateo. Es decir, siguiendo la lógica del canon del CD: te multo (un poco) por anticipado por si acaso te diera la tentación de piratear. Es decir, si compras un cd virgen es porque vas a piratear, por tanto te cobro una minimulta con cada CD virgen.

Aquí igual, si usas Internet es para piratear, por lo tanto te voy a cobrar una cantidad preventivamente (en el momento de hacerte el carné, p.e) ya que lo mismo te da por bajarte canciones en lugar de, como pensabas hacer, leer bitácoras, periódicos y hacer chat con tus amigos (pongamos por caso).

Si mi primo Orwell levantara la cabeza sonreiría con una mueca, entre triste y divertido, alucinado de ver cúan precisos se van cumpliendo algunos de sus disparatados (a priori) escenarios.

Lo próximo será que nos implanten un chip como el que le puse el otro día a mi perro, para que estemos controlados en todo momento. ¿Intimidad? ¿quién quiere intimidad? El que quiera intimidad seguro que es para hacer algo ilegal, o inmoral, que es peor.

¿Cómo? Ahhh, es verdad, que lo del chip ya hay algunos meapilas que se lo ponen ellos solitos.

Y todo esto viene de lo mismo, de la codicia de las grandes discográficas y de los ladrones de la SGAE. No son capaces de darse cuenta de que el modelo de negocio con el que esperan seguir forrándose se viene abajo, que se les caen los palos del sombrajo. Lo único que intentan conseguir es alargar al máximo su estilo de vida de siempre, seguir ganando mucho dinero, y no cambiar mientras no sea absolutamente imprescindible.

Internet, y el movimiento de música a través de ella, ha venido para quedarse. Mientras esa gentuza no sea capaz de darse cuenta de ello, se joderán a sí mismos y tratarán de joder a quien se les ponga por delante de sus euros.

Con lo fácil que sería aplicarse aquello de "si no puedes con él, únete a él". En este caso hablamos de que la música se mueve y se moverá a través de Internet, y eso ya es así. La diferencia es que ahora se hace ilegalmente y gratis, cuando, si los lumbreras de la SGAE y las discográficas fueran algo más espabilados y menos ladrones, sería todo más fácil (y rentable).

Ahora mismo el único tipo de negocio que están dispuestos a hacer a través de la red es vender los discos de toda la vida en tiendas tipo Amazon o bien, vender las canciones en mp3 prácticamente al mismo precio que salen compradas en un CD. Es decir, ganándoles un 1000% en lugar de un 60% como hasta ahora.

A donde quiero llegar es a que si vendieran las canciones en mp3 a través de la red, pero a su precio real, la gente las compraría y ellos seguirían ganando dinero, y los aficionados seguirían asistiendo a conciertos, tanto o más que ahora.

El precio real de una canción mp3 en la red sería:

Una pequeña parte para pagar el master y la grabación inicial
Algo para promoción
Algo para la compañía
10 centimos para el artista (ahora se lleva un euro por disco o así, ese sería el equivalente para una canción).
Una pequeñísima parte para los responsables de los servicios de red y sistema de micro-telepago.
En total una canción sale por, digamos, 25 céntimos. Un disco entero saldría por 3 euros como máximo.

Si tenemos en cuenta que el coste de distribución tiende a cero, todos los que intervienen podrían bajar la cantidad que reciben por unidad y, así, bajar aún más el precio e inflarse a vender, con lo que serían famosos a tope, llenarían estadios, se garantizarían futuras ventas... y ganarían aún más.

Pero no, no quieren verlo.

Lo que sí me da pena de verdad es que hay partes del negocio que ya son irrecuperables. Como siempre, son el eslabón más débil. Me refiero a gente como mis viejos amigos Antonio y Bali (y Charli, claro), o René (¿dónde te has metido, amigo?). En un encuentro casual con Antonio, me dijo que ya no se venden discos en las tiendas, que hasta él, la tienda de discos más sólida de la provincia, tendrá que cerrar dentro de no mucho si todo sigue a este ritmo.

Esa misma noche me di una vuelta por la ciudad, aún rumiando ese tema. Estuve en un par de garitos de copas. Los bares siempre fueron una buena opción para que los que trabajan en una tienda de discos se sacaran un pequeño sobresueldo con el que llegar a fin de mes. Sin embargo, el DJ también está agonizando.

Ahora en casi todos sitios de copas no muy grandes se estila el ordenador, con su Winamp y un buen montón de mp3 (piratas, claro) que hace el trabajo él solo. No es lo mismo un buen pincha (DJ siempre me ha sonado algo pedante) que una maquinita mal programada, claro, pero el dueño se ahorra un sueldo, y además, el dinero mensual en discos.

Lo de esta gente creo que está perdido, y bien que los siento por ellos. Lo de los artistas y discográficas aún tiene remedio, si ellos quieren, claro.

Los músicos, tal vez, poco a poco irán espabilando, autoproduiéndose, regalando las canciones por internet, contratando por ahí sólo el marketing de su producto.

Como las discográficas no espabilen... ellas también son prescindibles. La música no.

Ilegalizar el PP

2005-05-18T18:48:00.001+02:00

El principal ataque del PP al gobierno, y específicamente a ZP, es que no ha ilegalizado al Partido Comunista de las Tierras Vascas. Lo he oído por activa y por pasiva, en casi todos los lados, y a casi todas horas.

"Zapatero no ha ilegalizado el PCTV", "ilegalice vd. el PCTV" "es vd. un tal por no ilegalizar el PCTV".

Se puede deducir, para un oído poco avisado como es el mío, que ZP, como presidente plenipotenciario de la R.E.B. (República Española of Banana), puede mañana mismo decir, por su bella cara: "ilegalizo el PCTV", y el PCTV queda ilegalizado. ¿Es así?.

Pues definitivamente ZP es tonto. Sí. Porque si sólo tiene que decir "ilegalizo tal partido", ya puestos, y no sé porqué no se pone a ello, tiene la oportunidad única de ilegalizar un partido desleal, que frena el ejercicio de la buena gobernación, que está siempre poniendo zancadillas...

Ehh, que me refiero al PP. Ya puestos, ZP, pues sólo tiene que decirlo así, que ilegalice al PP: "ilegalizo al PP", que además, fue el que legalizó al PCTV. No vean vds. el gustazo que se iba a dar el hombre, y lo sencillo que le sería gobernar en adelante, sin que le montaran pollos en el congreso, ni le dijeran "que no a todo" (¿de qué me suena esa frase?).

¿Cómo? ¿que no se puede? ahhh. Dice vd. señor lector, que esto es una democracia, y que el presidente del gobierno no puede ilegalizar por la cara a otro partido, por mal que le caiga, ni por muy mala gente que sean sus líderes.

Ahhh, ¿entonces?. ¿Alguien me puede explicar de qué va todo esto?.

¿Se puede o no se puede?

Reescribiendo el pasado del diálogo con ETA

2005-05-14T18:21:00.000+02:00

Ahora resulta que viene Aznar y dice que no, que su gobierno nunca se entrevistó con ETA.

Aznar: "Jamás di instrucciones para negociar con ETA"

Sr. Aznar, puestos a mentir, hágalo sobre algún tema que no haya quedado registrado en las hemerotecas, o mejor, que las hemerotecas son más manipulables (como bien hacía nuestro Winston en 1984), hágalo sobre temas en los que las fonotecas no pedan dejarlo como un pedazo de mentiroso:

Aznar (3/11/1998) confirma que ha autorizado contactos con ETA

Vamos, que lo de Zurich fue una cosa casual, que pasaba por allí toda la plana mayor del gobierno de entonces y se toparon con el número 1 de ETA en un bar:
- "Hombre, qué casualidad, tú por aquí".

¿Se puede saber de qué van?

Porque lo peor de todo no es mentir. Es que en Zurich no hicieron nada malo. No, está bien luchar contra el terrorismo. Pero "luchar" no tiene porqué significar matar, ni tirar de ejército. La diplomacia y el diálogo es, hasta cierto punto, claro, un arma más en la lucha por un objetivo.

Me indigna que esos repugnantes seres se desdigan de algo (casi) bueno que hicieron, aunque la cosa saliera mal, y mal que nos pese a todos. Poco me hubiera importado que la medalla se la hubiera colgado Aznar con tal de que se acabara con ETA.

Pero no, Zurich salió mal, pero podría haber salido bien. Y eso lo sabe el PP. Y saben que si ahora finalmente hay negociación (y repito que eso en sí no es malo) y si, por un casual, desapareciera ETA (aunque suena demasiado bien para que resultara cierto) la medalla se la colgaría ZP (aunque el trabajo previo de desgaste hubiera sido de Aznar y los suyos) y, entonces, en esa situación, y sin la bandera del terrorismo de ETA (casi único valuarte de credibilidad del PP), a ZP no lo desalojan de la Moncloa hasta la edad de Fraga o así.

Y lo saben, y no están dispuestos a que eso pase, aunque para eso tengan que echar zancadillas, y pasarse el acuerdo por las libertades y contra el terrorismo por la entrepierna:

1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España
corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una
tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el
Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito
de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos
las políticas para acabar con el terrorismo.

Me duele decir esto, porque la lucha contra el terrorismo, aunque a veces con métodos bordeando la legalidad, o incluso rebasándola, fue una de las pocas cosas reales y sólidas del gobierno del PP. Pero con esto se les está viendo el plumero.

Están muy preocupados, pero no como dicen ellos por España y por darle alas a ETA, o por la traición a los muertos (que hay que ser muy muy mala gente para salir ahora con eso). No, están preocupados por si le suena la flauta a ZP y la medalla de acabar con ETA se la cuelga él.

La segunda parte de todo esto es cómo se le vendería la moto a los ciudadanos. Como afirma Jessica, de Tienes Mucho que Decir:

No me resultaría extraño (es más, me parecería lógico) que primero se llegara a un acuerdo con ETA y después ETA anunciara una tregua o el abandono de las armas (déjenme soñar); pero nos enteraremos de lo sucedido justo al revés: primero nos enteraremos de la tregua o abandono de las armas, después nos dirán que ahora sí van a negociar (aunque lo llevaran haciendo desde meses antes), y finalmente anunciarán que han llegado a un acuerdo, aunque en realidad ése acuerdo se hubiera alcanzado en realidad antes del mismo anuncio de la tregua.

Manejar suficientemente bien a los medios de comunicación, y la responsabilidad nacional de éstos, es imprescindible para que esta maniobra cuele. Pero si funciona, y consigue los resultados que se proponen, la doy por bien empleada, entre otras cosas porque los medios de comunicación tampoco me merecen mucha confianza, así que mucha credibilidad más tampoco pueden perder.

Es decir, que habrá que negociar primero y que el abandono sea posterior, como es lógico, pues nadie da algo a cambio de nada.

Por otro lado, no parece que haya mucho que negociar, pues un simple acercamiento de presos como prebenda para ETA sería un rotundo fracaso, por el que no merecería la pena haberse metido a tiros en esto. De referéndum e independencia ni hablamos, pues es innegociable. ¿Entonces?.

Bueno, la única posibilidad que le veo a esto es que ETA estuviera ya previamente dispuesta a abandonar unilateralmente, más que nada por estar ya muy debilitados y acosados y, pongámonos utópicos, porque han visto la luz y se han dado cuenta de que matando no conseguirán nada más que engordar su ego y su sociofobia y, en el peor de los casos, pudrirse en una carcel o desangrarse en un mal tiroteo.

En tal caso, no sería descabellado que trataran de garantizarse un buen retiro. Es decir, salir lo menos damnificados posible con el abandono del asesinato.

En resumen, que negociar no es, en sí mismo, malo. Todo depende de lo que cada cual ponga sobre la mesa. Lo intentó UCD, PSOE, PP y, ahora, de nuevo PSOE. Entonces, ¿a cuento de qué tanto cacareo con la traición a los muertos? (si es que cada vez que recuerdo la frase se me remueven las tripas. Qué miserable es vd. sr. Rajoy, y todos los que le dieron por bueno aquél discurso con aquella frase).

Pero claro, vds. sres. del PP, no están dispuestos a que ZP renueve mandato, y para ello están dispuestos a lo que sea ¿verdad?. Eso es lo malo, que "lo que sea" puede ser mucho, demasiado.

Debate sobre el estado de la Nación. Todos ganan

2005-05-11T21:30:00.000+02:00

He podido seguir algunos momentos de las intervenciones de ZP y Rajoy. No todo, ya lo aviso.

No obstante, me ha parecido que ZP se desenvolvía con solvencia ante las arremetidas de Rajoy. Imagino que ZP salía bien de los envites más que nada porque el su rival iba flojo de astas aunque fuerte de embestida (toma metáfora taurina).

Vamos, que ganas no le faltaban a Rajoy, aunque sí argumentos. Quizá un año ha sido poco tiempo para que ZP y su gente metan la pata en suficientes asuntos y lo suficientemente a fondo como para que los ataques de Rajoy puedan revestir más peligro que fuerza (más astas que embestida).

Mejor que Rajoy no entre al trapo con todo, al menos hasta poder ir mejor armado. Vamos, que espere al año que viene porque ahora tiene poco material arrojadizo. Y no sé si les funcionará ahora meter mucho ruido como hicieron en el 93. En el 93 la embestida era poderosa, pero llevaba peligro, pues entonces iban muy bien de astas, el gobierno de González estaba muy desgastado y había tenido muchos desaciertos que poder arrojarles a la cara.

Por mucho que le duela a la conferencia episcopal y al sector pepero más reticente a la retirada de efigies de Franco, creo que aún no tienen mucho que tirarle a la cara a ZP.

La única esperanza que les quedaba es que ZP no supiera desenvolverse en los medios, por inexperiencia. Pero va a ser que no.

Más bien parece que ZP va ganando de calle el famoso debate que siempre nos empeñamos en juzgar en términos de vencedores y vencidos.

Pero bueno, ya se encargarán mañana de rebatirme el ABC, La Razón e, imagino, El Mundo.

Por cierto, ¿porqué será que me sale la metáfora taurina cuando hablo de estas cosas? Pero si a mí no me gustan los toros...

Objeción de conciencia II

2005-05-07T23:30:00.000+02:00

Hace unos días ironizaba con la petición de la Iglesia Católica de que los ediles se acogieran a la objeción de conciencia para no celebrar bodas (civiles) entre peronas del mismo sexo (como las heterosexuales que se supone que también rechaza la Iglesia Católica).

Pero lo que digo ahora lo digo en serio. Pido a los 4 que esto leen (ya quisiera yo tener la audiencia de otros) que se acojan a la objeción de conciencia, pero precisamente para no marcar en la declaración de la renta la famosa casilla para dar una parte (otra más) de nuestros dineros a la Iglesia Católica.

Estos días se nos descuelgan los del clero con lo siguiente:

La Iglesia católica lleva más de dos mils años haciendo el bien. Transmite valores espirituales y humanos que redundan en beneficio de todos.

Para seguir transmitiendo esos valores, la Iglesia necesita la colaboración personal y económica de los católicos y de todos aquellos que valoran el servicio que, la Iglesia, presta a la sociedad. Una forma de colaborar es poniendo la X en la casilla de la Iglesia católica en la Declaración de la Renta. Una parte de su financiación se lleva a cabo a través de la Asignación Tributaria.

Si pones la X en la casilla de la Iglesia católica, de cada 6 euros de los impuestos que pagas a Hacienda, 0,03 céntimos de euro pasan a la Iglesia. Por tanto no tienes que pagar más.

Me parece demasiada hipocresía y cinismo salir con lo de hacer el bien. Primero, quien discrimina a personas por razón de sexo no hace el bien y, además, no acata la Constitución, ni las leyes ni, por lo que se ve, la democracia en general. Además, si no nos conformamos con el pasado reciente y queremos hacer un repaso a esos dos mil años de supuestos bienes, ya comenta Eusebio Perdiguero en La Opinión alternativa que "se les olvidan algunos pecadillos que han ido acumulando a los largo de los siglo".

Pues eso, objeción de conciencia y nada de X para el clero, que ya nos sacan los dineros con los acuerdos con el Estado, que no deberían existir en un Estado laico y, además, por medio de supuestas ONG's de confesión católica con las que también recaudan lo suyo con la otra casilla de la declaración de la renta (fines sociales y tal).

Ahh, y que no se molesten en amenazarme con la excomunión o el castigo de arder en el infierno. Vano esfuerzo, pues les recuerdo, como ellos mejor que nadie saben, que Dios no existe.

Los británicos premian a Blair por la guerra de Irak

2005-05-06T09:06:00.000+02:00

A uno le cuesta creérselo. Pero así es. Parece que Blair gana las elecciones por tercera vez consecutiva y, además, consigue mayoría absoluta, raspada, pero absoluta.

La interpretación, al igual que pasó con Bush, hay que hacerla con el filtro de la guerra de Irak de por medio. A Bush no sólo no le castigaron por esa guerra que se inventó con la excusa del 11-S, sino que le premiaron y le votaron más que nunca. Casi igual ha pasado con Blair.

Si hacemos una comparación con lo que ocurrió en España el 14-M, parece que la mayoría de los ciudadanos gusta de las guerras, sean justas o no, existan suficientes argumentos o no, siempre y cuando no tengan que pagar por ello un precio de forma directa.

Es evidente que para una parte importante de la población española el 11-M se consideró, en caliente, y en mayor o menor medida, como el precio a pagar por la foto de Aznar en las Azores. Un precio demasiado alto.

Con EEUU y UK no ha ocurrido nada parecido, tras el inicio de la guerra no han tenido una masacre de grandes dimensiones contra ellos, que les recuerde que matar es algo que está muy mal, aunque se trate de gente de otra raza, otra religión, y vivan a miles de kilómetros.

Los humanos, que somos así de corticos: "mientras no tenga consecuencias negativas contra nosotros no está mal hacer el mal".

Hay que ver, yo que ya estaba preparando el Photoshop para tachar la cara de Blair de la foto de las Azores... Tendrá que seguir como estaba, con una sóla cara tachada, la del señor bajito del bigote.

Asimilación de extranjeros desde el armario

2005-04-30T13:53:00.000+02:00

Hoy me van a permitir que me cite a mí mismo.

En relación al tema de las bodas entre personas del mismo sexo y las fichas de jugador extracomunitario en el baloncesto (será aplicable a otros deportes también), puede pasar perfectamente lo que comentábamos en Basketmaníaco. Hecha la ley, hecha la trampa. Les copio:

No había caído en ello hasta ahora, pero al igual que está poniéndose de moda el jugador extranjero asimilado mediante una boda express el día antes del partido, digo yo que algo así podrían empezar a hacer ahora con la nueva ley que permite bodas entre personas del mismo sexo.

Sé que suena rocambolesco, pero aquí el que no corre vuela en busca de la trampa para la ley recién hecha. Puede sonar a cachondeo, pero no es más que otro resquicio legal por el que poder colar una licencia de jugador nacional.

No sería descabellado que, dentro de poco, empiecen a casarse entre sí los propios compañeros de equipo, uno extranjero y otro español. E incluso que entren en el juego el propio entrenador y, porqué no, el dichoso agente del jugador ansioso por colocarlo.

En el peor de los casos, como también se está reformando la ley del divorcio para fomentar los divorcios rápidos, pues sin problemas: boda en septiembre, juegas la liga en España, y si en junio no hay renovación, pues divorcio rápido y listos.

Además, imagino que sería más dificil propiciar una boda sin amor, sólo por la asimilación, entre un hombre y una mujer, que entre dos hombres. Básicamente me refiero a que en un equipo masculino es más fácil encontrar a otro hombre involucrado directamente en el equipo que a una mujer.

La verdad, con los dineros que se mueven con ciertos fichajes no sería nada de extrañar que se pudiera terminar haciendo este tipo de cosas. Imagino que lo que más costará será el primer paso, la primera pareja del mismo sexo que de el primer paso. No es difícil imaginar el cachondeíto del público, rivales y demás.

Pero claro, rápidamente la cosa correría como la pólvora, pues todos verían que no deja de ser un resquicio legal por el que meter la ficha y ganar unos dineros. Y cuando hay unos buenos dineros en juego ya sabemos cómo es el género humano...

¿Que no es ético?. Pues no, pero no sería más que otra de las muchas cosas poco éticas que ve uno cada día, y no de las peores.

matrimonium revolutum

2005-04-27T10:52:00.000+02:00

La verdad es que no sé a qué viene tanto revuelo con el asunto del matrimonio homosexual.

Ahora sale la ex-presidenta, y aún concejala, diciendo:

"Zapatero nos ha traicionado por complacer al lobby gay"

Que a la sra. Botella no le guste mezclar peras con peras y manzanas con manzanas es otra cosa, pero traicionada no debería sentirse, ZP sólo se limita a ir cumpliendo promesas electorales, cosa a la que parece que no andamos muy acostumbrados en este país:

Derecho al matrimonio civil: Modificaremos el Código Civil a fin de posibilitar el matrimonio entre personas del mismo sexo y el ejercicio de cuantos derechos conlleva, en igualdad de condiciones con otras formas de matrimonio, para asegurar la plena equiparación legal y social de lesbianas y gays

También es cierto que a lo mejor debería haber empezado por otro punto relacionado, que aparece muy poco después dentro del mismo programa, pero que de momento no se ha tocado:

Derechos de las parejas de hecho: Presentaremos una regulación que sirva de marco legal a las parejas que quieran formalizar su convivencia por la vía del Registro de Parejas de Hecho. Reformaremos la Ley General de la Seguridad Social para incorporar el reconocimiento del derecho a prestaciones a favor de los miembros de las parejas de hechoregistradas.

También les doy la razón en que la palabra matrimonio tiene una raiz y significado actual que dificilmente casa (fíjénse el fino juego de palabras) con la nueva ley:

matrimonio.
(Del lat. matrimonĭum).
1. m. Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.
2. m. En el catolicismo, sacramento por el cual el hombre y la mujer se ligan perpetuamente con arreglo a las prescripciones de la Iglesia.

No obstante, en la lengua sus significados y significantes van evolucionando y variando sus significados originales, adecuándose a nuevas realidades y nuevos usos de facto. De hecho, la propia Academia de la lengua, pese a no ver bien la utilización de dicho término, lo reconoce:

La RAE aceptará 'matrimonio' como unión homosexual si se consolida el uso del término

Imagino que todos vds., al igual que un servidor, utilizan a menudo expresiones que, de forma natural, han variado su significado para adaptarse a nuevas realidades, como:

colgar el teléfono ... móvil (¿dónde lo colgamos? En realidad, yo aprieto un botón, pero no cuelgo nada).

Tirar de la cadena... (como no sea de la del cuello...)

Embarcar... en el avión (¿embarcar en un avión? ¿no será en un barco?)

Pero es que si metemos al clero de por medio la cosa no es que tranquilice mucho, pues si hay que acatar estrictamente lo establecido, ya sea por la lengua, la naturaleza, las normas socialmente establecidas..., o las propugnadas por la iglesia:

Los convivientes y los unidos sólo en matrimonio civil se hallan en permanente estado de pecado y no pueden recibir los sacramentos.
El Matrimonio por su naturaleza está ordenado a la generación y la educación de los hijos, al amor y ayuda entre los esposos y a su santificación personal.

Es decir, que los casados sólo civilmente irán directamente al infierno, incluso los que lo hacen por la iglesia y no tienen hijos. Ya lo decía San Agustín al hablar de la etimología de matrimonio:

"la mujer debe casarse no por ninguna otra causa que la de ser hecha madre"

Efectivamente, la etimología nos lleva claramente al concepto de madre, aunque ahora el concepto tenga más de contrato que de veneración y consagración de la fecundidad materna. Y claro, el propio contrato implicaba, hasta hace relativamente poco, una especie de compraventa, con aquello de la pedida de mano, la dote... ¿recuerdan?:

La dote matrimonial introduce un curioso elemento económico en el matrimonio ya que según el derecho romano la mujer nunca forma parte de la familia del marido sino de su padre, por lo que éste debe aportar a su hija una dote importante con la que "mantenerse".

En definitiva, que tirar para atrás está muy bien, y lo de aferrarse a las etimologías y todo eso, pero si nos tiramos muy para atrás y somos estrictos estamos todos en pecado mortal y actuando contra natura cientos de veces al día.

¿Nos adaptamos nosotros al léxico o el léxico debe adaptarse a nosotros?

Objeción de conciencia

2005-04-26T16:28:00.000+02:00

Trabajo para la Administración Pública. Una de mis tareas es hacer páginas web (y otros servicios varios) para determinados entes de la propia Administración.

Por otro lado, creo que hay personas y entes de esa administración que no merecen el más mínimo respeto, por diversos motivos que no viene al caso explicitar.

Así, como no estoy de acuerdo con lo que hacen dichos entes, me niego también a ayudarles a difundir sus actividades. Por tanto, acogiéndome a la objeción de conciencia, no les haré esas páginas web que se supone que debo hacerles según mi contrato.

Ala, y me quedo más ancho que largo.

Qué morro tengo ¿no?. Pues igualito igualito que dicen van a hacer algunos ediles del PP en relación a los matrimonios gay, amparándose además, en "gestos de hombría".

No quiero ni pensar cómo serán esos gestos. Tal vez, negarán la prestación del servicio con una mano, haciendo el gesto ése tan feo con el dedo anular hacia arriba, mientras con la otra mano manipulan de alguna obscena manera sus órganos genitales. Pánico me da de imaginarme a alguno que otro que conozco dando rienda suelta a dichos gestos de hombría. No soy gay, pero desde luego, mi nivel de hombría no llega, ni mucho menos, a tales extremos de virilidad y concupiscencia en el servicio público.

Qué bonito sería si en nuestro trabajo (público) sólo atendiéramos a aquellos a los que nos apetece. Pero la libertad implica que si ofreces un servicio público, lo das en base a unas prescripciones y protocolos, que uno no puede saltarse por las buenas, precisamente para garantizar la libertad del prestatario del servicio.

¿O no?.

Atajos

2005-04-20T19:44:00.000+02:00

El fin justifica los medios. Eso, al menos, es lo que parecen pensar los señores del PP. O mejor dicho, lo que dan a entender a partir de sus actos.

Poderes del Estado, dos: Ejecutivo y Legislativo. Y si me apuran uno sólo, y vamos que nos matamos.

Como el PCTV nos ha tomado el pelo a los demócratas, a todos los demócratas, incluidos (supongo) los altos mandatarios del PP, pues ahora Zapatero es, cómo no, terrorista.

Y si el PCTV apoya, expresa o tácitamente, a Batasuna y, por tanto, a ETA, pues a la cárcel. Sí, si dicho así suena bien. Lo que pasa es que, ahhh qué olvido, estamos en un estado de derecho. Y eso es una cosa maravillosa, pero que en ocasiones tiene flecos que hay que asumir.

El estado de derecho tiene a bien ser garantista. Esa misma tontería que impide ilegalizar a los del PCTV por falta de pruebas JUDICIALES es la misma la misma que nos permite andar por la calle con (cierta) tranquilidad sin que un Scilingo cualquiera lo torture a uno y lo lance desde un avión por la cara, y sin paracaídas, claro.

El que todos tengamos claro que los del PCTV están detrás de Batasuna no significa que lo podamos demostrar en un tribunal. Y si no puedes demostrar algo en un tribunal, no hay caso. Al igual que si nos quieren acusar de terroristas a cualquier ciudadano de a pie, si no hay pruebas, pues nos vamos a nuestra casa.

Es decir, la justicia (al menos en teoría) está para, mediante juicios en los que se prueban unos hechos determinados, tipificados en ciertos códigos legales, meter a los malos a la cárcel y para evitar que los buenos terminen en ella. No sé si esta explicación a lo Barrio Sésamo serán capaces de entenderla Rajoy, Zaplana, Acebes y sus ideólogos, ya sea el escritor oriundo de Georgetown o el Chiquito de la Calzada radiofónico.

Pero no, para el PP eso son meros formalismos tontos. A ellos les basta con el convencimiento, como les bastaba para colgar a ETA lo del 11-M. ¿Qué es eso del poder judicial? Los jueces están al servicio del ejecutivo, sin independencia y sin leches. "Joder, con Franco esto no pasaba... " se le habrá escapado a algún nostálgico mientras suspiraba ante el lugar donde estaba la estatua del caudillo.

Lo otro, se llama atajo ilegal. ¿Recuerdan?. Sí, el GAL y todo aquello. Ya lo montó el gobierno socialista de los 80, ya le salió mal, ya perdieron las elecciones en buena parte por ello y... ahá, ya las ganaron los del PP, también en parte gracias a la utilización del GAL como arma arrojadiza.

Entonces ¿en qué quedamos?. ¿Valen los atajos de ese tipo o vale el estado de derecho?. Sr. Rajoy, aclárese, que las dos cosas no son compatibles.

Y ZP, sea vd. aún más contundente y claro en la forma de expresar su postura al respecto, que tanto talante y tanta historia lo está utilizando el PP para hacernos creer que realmente vd. apoya a los terroristas. Y luego hay por ahí mucho crédulo que se intoxica oyendo lo que oye y termina dando porrazos en las librerías (libros, no pueden tener nada bueno) y profiriendo, con espumarajos en la boca, insultos como "comunista".

Para bien o para mal, la Democracia no admite atajos.

El espejo del alma

2005-04-20T16:44:00.000+02:00

Dice un refrán que la cara es el espejo del alma.

Esperemos que la validez de ese refrán sea mínima y se trate sólo de eso, de un refrán, porque la cara de Ratzinger, ya conocido en algunos círculos por Ratzinger Z, no inspira mucha confianza que digamos...

Bien es cierto que a mí, ateo confeso, no me inspira confianza nadie con sotana o similar, pero es que este hombre mucho menos, para qué les voy a engañar.

Casi mejor pensar en aquel otro dicho de la mismísima Biblia que dice que por sus actos los conoceréis. ¿O tampoco?.

Minimalismo vital

2005-04-18T16:23:00.000+02:00

¿Cuántos metros te gustaría que tuviera tu vivienda?
¿Cómo te gustaría que fuera?
¿Cuánto estás dispuesto a gastarte en ella?

Así, a bote pronto, yo respondería:

Más de 200 m. de casa y 400 m. de jardín. Además de 200 m. de piscina.
Debería tener la mejor memoria de calidades, nada de muebles Ikea, todo calidad superior. Suelo de madera noble. Alfonbras persas. 3 criados, etc.
Me gustaría gastarme en esa casa unos 200 euros al mes.

No hay nada como calentarse la boca deseando. Si total, desear es gratis.

Algo así no estaría mal si sólo hubiera que desearlo...

Me desayunaba esta mañana con un titular muy sonoro del diario La Verdad que decía:

Rechazo total de los jóvenes murcianos a los pisos de 30 m2
Sólo el 0,19% aceptaría una vivienda de dichas dimensiones Los menores de 35 años se decantan por una casa de al menos 70 m2

Lo que pasa es que el artículo no explica que en las preguntas de dicha encuesta de 2003 no se ofrecía un cruce precios/prestaciones. Es decir, se preguntaba a los encuestados:

¿Qué tipo de vivienda le gustaría comprar/ alquilar?: 1. Unifamiliar aislada / 2. Unifamiliar adosada / 3. Plurifamiliar / 4. Otra (especificar) ___________
¿Prefiere que dicha vivienda tenga: 1. Una sola altura / 2. De 2 a 5 alturas / 3. Más de 5
¿Qué superficie útil considera que debe tener la vivienda a comprar/ alquilar?: 1. - 40 m 2 / 2. De 40 a 50 m 2 / 3. De 51 a 70 m 2 /4. De 71 a 90 m 2 / 5. + de 90 m 2 (F.N.) / 9. NS/NC
¿Puede indicarme el número de elementos que Ud. considera necesarios para dicha vivienda?

En lo referente a las respuestas, al hablar de metros, los jóvenes respondían que deseaban (en tantos por ciento):

Menos de 40 m² 0,19
De 40 a 50 m² 1,09
De 51 a 70 m² 7,59
De 71 a 90 m² 65,33
Más de 90 m² 25,31

En cuanto al resto de elementos, la respuesta mayoritaria implica que la vivienda elegida también debía reunir los requisitos:

Ubicación en un núcleo urbano
Preferentemente no adosada
De una sola altura
90 m2 para empezar a hablar
3 dormitorios
dos baños
Cocina independiente
Salón mediano o grande
Garage imprescindible
Trastero imprescindible
Terraza imprescindible
Calefacción imprescindible
Tecnología digital imprescindible
Servicios comunitarios imprescindibles
Energías renovables imprescindibles
Gas ciudad imprescindible

Mucho "imprescindible" ¿no?

También se les preguntaba a los jóvenes cuánto pensaban dedicar a pagar la hipoteca o alquiler. Y respondían (en porcentaje):

Hasta 180€ 21,62
Hasta 240€ 32,13
Hasta 360€ 32,20
Más de 360€ 11,69

Es decir, que a los jóvenes murcianos les gustaría una vivienda tipo como la descrita, pero eso sí, la mayoría de los encuestados, un 53,75%, no estarían dispuestos a pagar ni un euro más de 240 € al mes por esa vivienda.

La conclusión a la que llego tras ver los datos de la encuesta es que los jóvenes murcianos son muy modestos. Sí, modestos. Porque, tal y como se formulaban las preguntas, venían a preguntar por situaciones ideales para independizarse. Y claro, puestos a ponernos en una situación ideal, lo que sale de esa encuesta es muy modesto. Mi situación ideal se asemeja más a la descrita al inicio de este comentario.

Evidentemente, estamos en un momento en el que la situación ideal está muy lejos de la real. Ya quisiera yo poder tener una casa como la que indicaba al principio, y los jóvenes, en general, tener una casa como la que describe la citada encuesta por poco más de 200 euros.

Todo esto viene a colación, como habrá imaginado el paciente lector, al plan de vivienda de 30 m2 tan cacareado estos días.

Las soluciones políticas deben plantearse para casos reales, no ideales (de las utopías realizables ya hablamos cuando solucionemos esto).

En este caso hablamos de una situación en la que la vivienda sube un 20% cada año, donde el precio de ésta se mide en un tercio de nuestra existencia pagando hipoteca.

Las situaciones reales dicen que en España los jóvenes se independizan por termino medio a una edad en la que entran por los pelos en la categoría de jóvenes, en parte porque en España los jóvenes no acostumbran a pensar en dejar el hogar familiar al cumplir la mayoría de edad como en otros países, y en parte porque sólo de pensar en los precios de la vivienda entra la risa floja.

También es cierto que en otros países el tema de la vivienda no está como aquí y su filosofía al respecto poco se parece a la nuestra. El europeo medio está presto a independizarse al poco de hacerse mayor de edad, no sueña excesivamente con comprar una casa, y mucho menos a las primeras de cambio. Eso explica que el concepto de minipiso no sea ningún concepto extraño para ellos.

Los jóvenes de esos países saben que no pueden pensar en comprar una mansión por las buenas, y que es natural vivir en un sitio barato hasta que terminan su carrera, encuentran un empleo mejor, consiguen ahorrar algo...

Pero parece que en España no. Aquí queremos vivir con nuestros padres hasta los 40 y entonces, y sólo entonces, comprarnos un chalet. Claro, luego vemos que incluso con 40 años lo del chalet no puede ser, y hay que ir bajando poco a poco las espectativas, hasta comprarnos un piso de poco más de 30 metros para que sea posible pagar la hipoteca y comer a la vez.

Entonces, si hacemos eso, y al final terminamos en el dichoso minipiso ¿qué pasa con las encuestas ésas de antes y con el plan del Ministerio?. Pues lo que he dicho antes, que una cosa es lo que nos gustaría tener y otra lo que se puede uno buscar con los recursos de que dispone.

Evidentemente, si tampoco es posible encontrar viviendas de 30 ó 40 metros a un precio asequible, pues terminaremos saliendo del hogar familiar no a los 40, sino a los 50.

Durante unos meses viví muy confortablemente en Bruselas, en un apartamento que tendría unos 40 metros: baño, dormitorio y salón-cocina. Y para qué más. Y ni siquiera era de las viviendas más pequeñas que vimos. En realidad era una casa de tres alturas reciclada en tres viviendas. El alquiler eran 700 euros. No quiero ni pensar qué nos habría costado un alquiler si no hubieran existido viviendas de menos de 90 metros, que parece el mínimo innegociable...

Ahí no había mucho más de 30 m...

Pero vamos, yo, por pedir que no quede.

El ministerio de la verdad y la ley antipiratería

2005-04-11T17:29:00.000+02:00

Leo en caspa.tv:

"el plan antipiratería(PDF) se basa en, desde el gobierno, hacer una interpretación de la actual ley de propiedad Intelectual más basada en los intereses de las entidades de gestión, que en los propios ciudadanos-consumidores.

Recordemos que:

El intercambio de contenidos entre particulares sin ánimo de lucro es una actividad lícita y privada.

Estas campañas de sensibilización, imaginamos al estilo goebbels de la tan polémica "ahora la ley actúa", sólo mostrarán una parte de la ecuación, sin considerar a los consumidores, internautas y asociaciones."

Aparecen los de siempre: el ministerio de la verdad, la neolengua, las prácticas a lo Goebbels. Evidentemente, Goldstein será ese oscuro pirata que desde su lúgubre cuarto amenaza el gran ~~negocio~~, perdón, el arte de la música.

Leer arículo completo: El Ministerio de la propaganda

Lai ¿qué?

2005-04-04T08:31:00.000+02:00

BOE, 4/04/2005:

PRESIDENCIA DEL GOBIERNO
5325 REAL DECRETO 356/2005, de 2 de abril, por el que se declara luto oficial con motivo del fallecimiento de Su Santidad el Papa Juan Pablo II.
Con motivo del fallecimiento de Su Santidad el Papa Juan Pablo II y en señal de respeto y condolencia, a propuesta del Presidente del Gobierno,
D I S P O N G O :
Se declara luto oficial desde las 00 horas hasta las 24 horas del día 4 de abril de 2005, durante el cual la Bandera Nacional ondeará a media asta en todos los edificios
públicos y buques de la Armada.
Dado en Madrid, el 2 de abril de 2005.
JUAN CARLOS R.
El Presidente del Gobierno,
JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO

Como decía el otro día el amigo Jabalí "País aconfesional. Sí, por los cojones"

Localizadores y telepantallas

2005-03-31T10:36:00.000+02:00

La telepantalla recibía y transmitía simultáneamente. Cualquier sonido que hiciera Winston superior a un susurro, era captado por el aparato. Además, mientras permaneciera dentro del radio de visión de la placa de metal, podía ser visto a la vez que oído. Por supuesto, no había manera de saber si le contemplaban a uno en un momento dado. Lo único posible era figurarse la frecuencia y el plan que empleaba la Policía del Pensamiento para controlar un hilo privado.

1984. Cap. I.

Como saben los asiduos, el Gran Hermano siempre se las ingenia para establecer medios de control. A través de Magda vemos que cada vez están más a la orden del día los sistemas de localización mediante teléfonos y dispositivos por el estilo. Lo peor es que parecemos aceptarlos hasta con agrado y todo.

Las cámaras de vigilancia son ya un gran clásico. En este caso, a través de Escolar, vemos otro ejemplo más, concretamente el de las 36 cámaras de reconocimiento facial en el distrito de Ybor, instaladas en 2001 por el departamento de policía de Tampa Bay (EEUU). Estas cámaras estan conectadas a una base de datos de sospechosos criminales, contra las que lanza continuamente búsquedas. Mediante una animación en flash se recrea este sistema.

Cuidado con parecerte al sospechoso de turno, que allí no se andan con tonterías.

Pero tampoco hay que irse tan lejos. Aunque se las llama también cámaras de seguridad, el caso es que están en todas partes, como una parte más del paisaje. Ahí les dejo una simple muestra, una camarita en el Huerto del Cura (Elche).

El valor de los muertos

2005-03-29T14:21:00.000+02:00

Hay muertos de distintas categorías. Para Bush vale mucho más la vida de Terri Schiavo que la de 2.000 muertos en un terremoto de Indonesia, o que 26 muertos en Irak, o incluso que unos cuantos marines libertadores de Irak o cualquier otro país de los que acostumbran a liberar.

Y eso ¿por qué?. A ver cómo le cuenta a la madre de cualquiera de los muertos citados que su vida vale menos que la de otro. La respuesta está clara, no se trata del muerto, sino de lo que hay tras él, lo que representa, y lo que se puede ganar gracias a ello.

En el caso de Schiavo estamos hablando de integrismo religioso, que es una de las claves de la política de Bush. Integrismo religioso de los que ya son integristas y se echan a la calle ante la eutanasia (o sus variantes suicidas), el aborto y similares y que, sin embargo, callan infamemente cuando se arrasan otros países para que Bush justifique su cargo, incluso cuando caen, uno tras otro, decenas de soldados norteamericanos en dichos actos.

Y también hablamos del integrismo religioso sobrevenido al que las soflamas de los grupos influyentes pro-Bush han llevado a otros ciudadanos que antes eran moderados religiosos sin más. ¿Por que? Por lo de siempre, el Gran Hermano debe conseguir hacer piña en torno a unas pocas ideas simples y extremas, para conseguir así el apoyo incondicional hacia su figura y, consecuentemente, hacia cualquiera de sus acciones, por bestiales que sean. Ya sabes, o estás conmigo o contra mí.

Tampoco parecen importarle excesivamente a Bush y sus gentes las muertes tipo Columbine, como la reciente de Red Lake. Al menos no lo suficiente como para decir lo más mínimo a colectivos como el de los amigos de Charlton Heston y del rifle. No, no sólamente no les parece un disparate, sino que cada vez tienen más peso los amantes de las armas.

Armas que todo quisque tiene en casa para defenderse... ¿de quién? ¿de sí mismos? Hasta ahora lo único claro es que tener indiscriminadamente armas en casa para lo único que sirve es para que, de vez en cuando, se le vaya a alguien la cabeza y establezca el silogismo "las cosas son para usarlas" y termine dándole gusto al gatillo, que para eso está, que para eso salen continuamente en la TV tipos matándose a tiros todos los días.

No todos los muertos valen lo mismo, todo depende del provecho propio que se le pueda sacar a su mortaja.

Que sí, que sí. El 11-M lo hizo ZP

2005-03-22T22:58:00.000+01:00

Esto ya se pasa varios pueblos. Ahora la insinuación de Zaplana ha ido mucho más allá. Prácticamente ha acusado a ZP de ser el autor (¿material? ¿intelectual?) del 11-M.

"Desde nuestro punto de vista, la noticia que hoy hemos conocido significa un cambio cualitativo de primera magnitud y lo cambia absolutamente todo, en el sentido de que muchas impresiones que se han comentado algunas veces en voz baja sin atreverse a elevar la voz ni mucho menos a hacerlo público pues ahora empiezan ya a surgir y a emerger y por tanto generan inquietudes en el conjunto no solamente de la clase política sino de la sociedad española. ¿Desde qué fecha sabe el PSOE que Fernando Huarte trabaja para el CNI? ¿Es espía español? ¿Desde cuándo lo sabe?"

Eduardo Zaplana

Lo peor no es la (poco) velada insinuación, ni la posterior petición de que declare en el congreso un terrorista condenado con sentencia firme. Es que el silogismo no se sostiene:

Según El Mundo, el dirigente del PSOE que visitaba en la cárcel a Benesmail era agente del CNI desde 1992. Basándose en eso acusan a la SER de decir lo que dijo porque este hombre les pasaba la información. A ver, según el PP ¿no era lo que decía la SER todo mentira? ¿ahora es verdad?. Si este hombre sabía lo que el PP dice que sabía ¿no informó a sus jefes y su gobierno y sí a su partido? ¿Dejó que tuviéramos casi 200 muertos y no dijo lo que sabía de Al Qaeda aún a riesgo de que finalmente prevaleciera la versión del gobierno en torno a ETA?. Si calló antes del 11-M, ¿porqué no habló a sus jefes el 11-M para que se supiera y así ganara el PSOE?. Si, por contra, sabía eso y sí que lo dijo a sus jefes ¿se confirma que el gobierno sabía lo de Al Qaeda y, por tanto, que mintió?.

Además, ¿a cuento de qué viene que ese tío se haga del PSOE?. No es muy discreto si pretendía ocultar una connivencia para un delito tan grave como un gran asesinato y forzar un cambio de gobierno ¿no?.

Lo de la dichosa afiliación y posterior expulsión lo único que demuestra es que el PSOE no estuvo muy fino que digamos a la hora de filtrar a sus afiliados.

¿Y no será más bien que todo el rollo del plan humanitario y tal tenía que ver en realidad con una estrategia de acercamiento y espionaje del CNI a este tío y el asunto de lo del PSOE mera anécdota?. Vamos, tiene más lógica.

Que no, que no se sostiene. Que no tienen verguenza, y que la democracia no es ésto. No todo vale para volver al sillón. Esa huída hacia adelante les puede hacer estrellarse y bien estrellados. A no todo el mundo le gusta la sangre y la bronca. Los taliban nostálgicos de la extrema derecha que hacen coro a Zaplana son pocos.

Ya sabes, puedes engañar a unos pocos un tiempo, pero no a todos todo el tiempo. Están llamando a gritos a la extrema derecha. Ese sector no gana unas elecciones, aunque puede hacer mucho ruido y dar mucho asco a los demás. A este ritmo acaban como la UCD.

Autoinmolación se llama lo que están haciendo, aunque hasta parece que quisieran cargarse la democracia, pero (creo) ésta ya está lo suficientemente fuerte como para que el pulso lo pierdan ellos solitos.

El PP llora por la estatua de Franco

2005-03-17T23:33:00.000+01:00

Los del PP se han puesto que trinan porque en Madrid se ha retirado la última estatua de Franco que aún insultaba la vista de los viandantes.

Las estatuas son homenajes populares (vamos, de los ciudadanos, no de los militantes del PP) a algo o alguien digno de ser homenajeado.

Otra cosa es la memoria histórica, a la que necesariamente hay que nutrir con testimonios del pasado, para no olvidarla (ninguna), y para no repetirla (la mala). Para evitar que el Gran Hermano de turno se pase de listo y quiera reescribir el pasado ya están los archivos, hemerotecas, bibliotecas y, en este caso, museos, que es el lugar apropiado para que descanse una estatua de Franco.

Pero no, al ala dura del PP le ha dolido sobremanera que se retirara la estatua, y parecen querer hacer cruzada de esto (también). Lo que pasa es que aquí atufa demasiado la cosa. No sé, no me imagino yo en Alemania a un partido recién salido del gobierno clamando al cielo por la retirada de una estatua de Hitler.

El plumero, que se les ve demasiado, aunque se hagan sangre en los labios de tanto rumiar que son de centro, de centro, de centro...

Las falsedades del Quijote

2005-03-15T23:55:00.000+01:00

¿Se imaginan vds. a alguna institución a la que ahora le diera por intentar desmontar las mentiras que se cuentan en el Quijote?.

Me dirán vds. que el Quijote es una novela y que, como tal, no tiene porqué contener una sola verdad, pues, como dice el diccionario de la RAE, novela es :

1. f. Obra literaria en prosa en la que se narra una acción fingida en todo o en parte, y cuyo fin es causar placer estético a los lectores con la descripción o pintura de sucesos o lances interesantes, de caracteres, de pasiones y de costumbres.

Vale, pues igual se lo podría decir alguien al Vaticano, a quienes, a falta de asuntos más importantes que despachar (total, no parece que vayan a tener que elegir jefe en los próximos lustros ni nada por el estilo), ahora se ponen a buscar falsedades en el Código da Vinci, la novela de Dan Brown. Como si eso fuera difícil.

Lo próximo, después de descubrir las falsedades del Código da Vinci, y enterarse también de que Cervantes no era un gran virtuoso de la literatura sino que era un vil estafador, ya que no existen ni existieron el Toboso ni la tal Dulcinea, o que nunca hubo ninguna Eurasia ni malvado personaje llamado Goldstein, pese a que Orwell se empeñara en lo contrario. Mira, y lo mismo también les da por investigar el cine y descubrir que nunca se pudo tomar uno una copa en un Rick's Café Americain en Casablanca.

Qué curioso que se pongan a investigar falsedades en libros, las novelas, donde todos ya sabemos que son puras falsedades y no hagan lo mismo con sus libros de catecismo y su doctrina del día a día, donde se supone que todo lo que dicen es verdad, aunque luego ni siquiera respetan lo que dicen los textos bíblicos.

Bueno, y ante eso de no ser fieles ni a sus propios libros sagrados, de lo que pueda haber de verdad finalmente en todo ello ni hablamos.

Berlusconi también se baja del burro

2005-03-15T21:09:00.000+01:00

Berlusconi, aunque no con la contundencia con que lo hizo ZP, también se baja del burro y dice que se vuelvan para casa los soldados que están en Irak.

En principio, parece lógico, comprensible, e incluso deseable, que un gobierno se lleve bien con el del EEUU. Vale, pero la cuestión está en el precio a pagar a cambio.

Es bueno llevarse bien con EEUU porque se supone que ese país te apoyará cuando tengas ciertos problemas o, al menos, no te boicoteará en asuntos económicos, ni te invadirá, ni te bombardeará.

El problema es cuando tú pones todo de tu parte y el otro, en este caso Bush, lo único que pone es una buena pose para la foto y poco más, pues ni siquiera cumple la parte ésa del "no atacarás a un aliado". Nada, ni eso.

Por ello me pregunto qué sacaba España, vamos, Aznar, haciendo de perrito faldero de Bush, pues lo único fue la foto de las Azores, la de los pies sobre la mesa y un par de declaraciones sobre lo "muy mucho mi amigo que ser Ánsar".

Berlusconi será un sinvergüenza, por no decir un mafioso cuasi plenipotenciario, pero no es tonto. Vio lo que le pasó a Aznar. Ha puesto en un lado de la balanza los beneficios de ser amigo de Bush y hacerle la pelota, y en el otro las movilizaciones ciudanas contra la guerra, contra el envío de tropas, los secuestros, el aumento palpable de riesgo de atentado islamista... Y ahora, el caso de Sgrena ha desequilibrado la balanza hacia el lado contrario. Lo que antes era buen rollito y protección del aliado grandullón ha pasado a ser mal rollo y que te agreda el supuesto aliado. En esas condiciones, como que no vale la pena ser tan pelota.

La diferencia entre Aznar y Berlusconi es que al Italiano le encanta que le hagan las fotos, sean con Bush o con quien sea, pero no por salir con Bush, sino por salir él; a Aznar lo que le fascinaba era esa mano de Bush en su hombro, tanto como para despreciar a su propio país a cambio de sentir ese brazo.

Doble moral con la inmigración

2005-03-12T15:35:00.000+01:00

Se quejaban los del PP de que la inmigración era un problema, más por el descontrol que por otra cosa, y poco más hacían que quejarse y reprimir.

Pues vale, ahora llega ZP y dice ¿el problema es la regulación? Pues a regular se ha dicho.

Lo que pasa es que ZP lo mismo no tenía claro que para mucha gente una cosa es lo que se dice y otra lo que se piensa. Al parecer, lo que pensaba el anterior gobierno del PP, muchos alcaldes de los pueblos receptores y una parte de la población española es que el problema es la inmigración, a secas.

Vamos, que poco o nada les apetece a ellos que venga alguien de otro país a buscar trabajo, por más infames que sean las condiciones laborales. Perdón, cuando me refiero a otro país, hablo de uno pobre (los ricos son siempre bienvenidos), y máxime si se trata de gente con rasgos físicos que marcan bien clara su etnia, más tirando al oscuro que al claro.

Ahora estamos en una situación de insumisión por buena parte de los alcaldes de muchas de las zonas recptoras de inmigración. Ya que no pueden evitar la ley del gobierno, evitan lo que a ellos les está más a mano: dar certificados de empadronamiento, papel clave para poder regular a los inmigrantes.

Por su parte, muchos empresarios también hacen lo que pueden. Ya que ahora les va a costar más trabajo seguir teniendo a trabajadores inmigrantes sin contrato, en condiciones de semiesclavitud, pues habrá que aprovechar la ocasión para sacar tajada. Por tanto "si quieres que te contrate me vas a tener que pagar a mí una buena mordida".

Luego, al final, va a resultar que con esa gente estamos hablando del hambre y la gana de comer. Racismo y avaricia empresarial, todo en uno. Es decir: inmigrantes sí, pero como esclavos, no como personas.

Parece mentira que hasta hace nada éramos nosotros los que teníamos que irnos a buscarnos la vida a otro país con una mano delante y otra detrás, a sufrir las malas condiciones laborales y, en ocasiones, el desprecio de los habitantes del lugar elegido para emigrar.

Qué poco hemos aprendido...

El carnet por puntos en Irak

2005-03-05T13:41:00.000+01:00

En Irak se acaba de implantar el carnet por puntos. La idea es penalizar a los malos conductores y premiar a los buenos. Lo que pasa es que quien maneja el cotarro de los carneses es EEUU. Y claro, lo hacen a su manera.

Dicen que la carretera del aeropuerto de Bagdag es una de las rutas más peligrosas en Irak, por ello se debe ir bien rápido, para evitar, en la medida de lo posible, las emboscadas del enemigo. Ahora el problema es saber quien es el enemigo. Porque está claro que la caravana en la que viajaba la recién liberada periodista italiana Giuliana Sgrena sufrió una emboscada. Lo que parece que no queda muy claro en este guión es porqué la emboscada la perpetraron los soldados norteamericanos, supuestos pacificadores de todo esto.

A ver, en Irak nos dice Bush que está todo controlado, que es un país libre y democrático que elige a sus representantes por sufragio universal y tal. Sin embargo, parece que algo tan normal como circular en coche por la carretera no es posible hacerlo en Irak sin que los soldados norteamericanos, o los rebeldes iraquíes, te peguen cuatro tiros y te dejen fiambre sobre el asfalto. Qué libertad y democracia más raras éstas...

Me pregunto qué cara se le habrá quedado al pringado de turno de todo esto, en este caso el malogrado agente secreto Nicola Calipari, al darse cuenta que la emboscada y los disparos que le estaban arrebatando la vida procedían precisamente de sus supuestos aliados. Porca miseria, dejarse la vida poniendo tu cuerpo delante de las balas aliadas, sólo por cumplir tu trabajo. Aquí no hay altos ideales de por medio, ni medalla, ni posible héroe. "Fatalidad", así lo ha denominado Bush, y las medallas y el reconimiento se les da a los héroes, no a las víctimas de la colateralidad, a los fiambres de la "fatalidad".

Lo peor es que esto nos ha llegado por tratarse de quien era. Imagino que no nos enteraremos de los casos en los que quien no consiguió a tiempo reducir lo suficiente la velocidad fue un iraquí de a pie.

Sí parece claro que esto pasa porque es la práctica habitual: primero disparo y luego pregunto. Los soldados norteamericanos son casi unos chiquillos. Muertos de miedo al ver que cada día caen unos cuantos compañeros de las maneras más variadas. En cualquier momento y desde cualquier sitio te puede venir la muerte. Además, valoran su vida, y la de cualquier norteamericano, infinitamente más que la de cualquier "moro de mierda" de ésos a los que se supone que deben proteger. Por si fuera poco, ni ahora ni antes han tenido claro quién es exactamente el enemigo.

Pues claro, si encima vemos que el soldado ése que prefiere dejarse cortar el dedo a que le quiten el anillo responde al prototipo, pues es obvio que al final es lógico que tengan el gatillo fácil, y que "a lo que sea que se mueva me lo llevo palante".

Y luego no entienden que no les reciban con los brazos abiertos en cualquier esquina de Bagdag.

Actualización 15:00. En sus primeras declaraciones Sgrena afirma que no iban precisamente rápidos, con lo que la (insuficiente) excusa de la velocidad tampoco tiene el menor peso.
Berlusconi, amigo y aliado de Bush, llama a consultas a su embajador y pide explicaciones al presidente norteamericano. Igualito, igualito que Aznar cuando se cargaron a Couso.

Lorenzo ¿Tú también?

2005-03-02T17:26:00.000+01:00

Anoche, en el telediario de Lorenzo Milá, al emitir la noticia del discurso de Zapatero en el congreso francés la voz en off decía que "unas veces los aplausos procedían de los diputados de la izquierda y otras de los de la derecha".

Sin embargo, el sonido ambiente que acompañaba a aquellas imágenes dejaba muy claro que había aplausos en ambos casos, sí, pero mezclados con ellos, y de una intensidad similar, unos abucheos bastante notorios. "División de opiniones" o "pitos y aplausos" diría un crítico taurino.

La frase "unas veces los aplausos procedían de los diputados de la izquierda y otras de los de la derecha" da a entender que poco menos que salió a hombros (vaya, me salió otra vez el símil taurino), cuando la realidad es que ni tanto ni tan calvo.

Hay que ver, Lorenzo ¿tú también?. No obstante, y pese a todo, este tipo de manipulación no llega al cinismo de Urdaci, que decía "ahí ven a la Ministra Aguirre recibida con aplausos", cuando el sonido de fondo dejaba claro que no había un sólo aplauso y sí muchos y muy virulentos abucheos.

No, así no. Primer aviso (y dale con la metáfora taurina, parece mentira que uno es antitaurino...).